看板 [ Baseball_BM ]
討論串[溝通] Baseball板TRosenthal板主判決
共 9 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#6
Re: [溝通] Baseball板TRosenthal板主判決
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者TRosenthal (CatLover)時間3年前 (2021/08/15 12:37), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
您好，個人認為的確要明確寫出啦啦隊相關的敘述才算有棒球點. 理由是因為您文章從頭到尾都只有提到疑似球迷的人物. 在沒有明確敘述的情況下，閱讀者只會看到一群一般民眾在非球場相關場域群聚而已. 並沒有實際跟棒球有關的討論點，故處以B-2 30天. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來
#7
Re: [溝通] Baseball板TRosenthal板主判決
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者TRosenthal (CatLover)時間3年前 (2021/08/15 12:44), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
您好，我決定採用B-17來判決此判例的主要原因，是Josh和酒類這兩個稱呼. 在當時Youtuber Josh和一貧伏特加的事件正炒得沸沸揚揚之際. 用這兩個稱呼很容易會導致「誤導版友」之嫌，故處以B-17. 您所提到的「綠帽」和「躲人」等稱呼則並沒有導致版友引申至其他事件之可能. 另外，提醒一下，
#8
Re: [溝通] Baseball板TRosenthal板主判決
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ryanl (　)時間3年前 (2021/08/15 20:07), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
如果認為原始文章中那一句還不足夠, 那麼我當時陸續在下方. 相關疑問的推文以修文的方式補充的各種明示暗示也都不算"明確敘述"?. 現在文章都刪了我也找不回那些證據.. 我想棒球板除了在"某些特別敏感的嚴重指控"之外,. 僅僅單純討論"防疫相關狀況"的時候, 有把狀況敘述出來應該已經足夠了,. 不一定
(還有11個字)
#9
Re: [溝通] Baseball板TRosenthal板主判決
推噓0(0推 0噓 6→)留言6則，0人參與, 3年前最新作者TRosenthal (CatLover)時間3年前 (2021/08/18 09:54), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
您好，「淫亂」一詞明顯屬對人格之形容詞，且屬於不雅字眼. 違反板規B-6 禁止人身攻擊、不雅字眼、不雅暱稱稱呼/過分謾罵球員及公眾人物. 暗喻字眼亦同。. 故處以水桶，若有疑義則請小組長裁決. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.0.186 (臺灣). ※
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁