看板
[ MLB ]
討論串[討論] WBC Myth
共 15 篇文章
內容預覽:
也許可以考慮用個peer review的模式來做為開放中文新聞的配套. (雖然我個人覺得上ptt 逛文章也要搞成降很...就是了). 可以請版主群 (約2-5人 則可以減少work loading)扮演類似editor in chief的角色. 另外 可以徵選一些reviewer (約20人). 如
(還有493個字)
內容預覽:
不想戰這篇文章的內容 又不是我寫的 也不是我譯的 不是重點阿. 他過度推論 但沒有錯誤推論這件事我想應該沒有爭議才對. 她用少少的數據 沒有足夠效度的方法引戰 我都認同. 你這麼凶 是想表達什麼?. 你到底在說什麼. 我哪裡反對有條件開放了?. 跳出來一直罵 你真的看完我的文章了嗎?. 我的理解沒有
(還有1762個字)
內容預覽:
大家都在發表意見, 我也來發表一下我的, 雖然我不是太專業. ----------. 先說開不開放中文新聞, 老實說我現在沒看法. 一開始當然很反對, 因為國內有部分記者, 如陳俊x.吳清x.陳x祥等等, 水準實在很囧. 人都害怕變化嘛. 可是後來大家慢慢討論, 慢慢導向出"有限制的開放"的方向.
(還有3450個字)
內容預覽:
只是一個效度很低的方法而已嗎？. 這篇文章的標題是"Busting the WBC injury myth". 是Busting喔，是myth喔. 拿著MLB官方、WBC主辦人給的這種"extensive research"下這種標題是什麼意思呢？. 要說搞聳動亂下標題中文媒體怕還看不到人家車尾燈咧
(還有1350個字)
內容預覽:
關鍵在哪?. 關鍵在這不是一個"錯誤"的推論. 只是一個效度很低的方法. 我想你沒有認清楚 反對中文新聞的人 反對的到底是什麼. 比如說abc大 很有料 但他也擅長從英文中文或各方面來源中找到. "結論很偏激"的文章來給大家戰. 結論很偏激 在英文文章裡大部分是推論過程有小瑕疵. 或是把小小的證據或
(還有2922個字)