淺談Early Offense

看板Spurs (聖安東尼奧馬刺)作者juby27時間18年前 (2008/03/07 21:30)推噓23(23推 0噓 9→)

留言32則, 21人參與討論串1/1

寫在之前論年紀，我自認年紀不大論能力，我也頗有自知之明-- 業餘愛好者也因此，承蒙諸位看得起，但自認實在夠不上「某大」這種稱呼。還是比較習慣別人叫我juby XD～客氣一點或許可以... juby版友？聽起來好像有點拗口... 唉...我語文能力不佳也不是秘密了...囧rz... 另一方面我也很感謝某些版友的讚譽，我是一個很普通的人，所以很自然地會...「享受」這種東西。也不諱言，對我來說，這的確是一些寫東西的動力。但是，在網路這樣的環境裡，我試圖堅持某些我相信的原則。我尊重版主的公權力--不支薪的維持版面真的相當相當辛苦。但如此之外，我不打算因為其他因素--尤其是眾人的推或噓--改變我的發言。除非版主使用他的權力，不然我會堅持說我覺得該說的--不論褒貶態度？我自認勇於承認錯誤與無知，也不吝於對超過限度的行為道歉，加上對自我能力的瞭解我很歡迎各方的質疑，我很可能錯了，但是沒人說出來，我永遠沒有機會知道我錯了。不需要刻意用和氣的口吻或者禮貌的敬語--儘管我也承認這會影響我的回答方式但是只要你是相對正確的那一方，我都會接受。也因此，在網路這樣的環境裡，我沒有打算用其他的標準來對待。我從來不是君子，也不認為我所支持的球隊是。但這不妨礙我引用孔子的話，「以德報怨，何以報德？」遇到很酸很嗆又不正確的文章，我不吝於發表一篇更酸更嗆的文章如果你覺得我的文章很酸很嗆又不正確，我仍舊是同樣的態度看待你的回應。要嘛讓我相信你是正確的，那我再不情願也只好承認錯誤，既而閉上嘴巴。要嘛我會發一篇更酸更嗆的文章繼續下去。 ------------------------------------------------------------------------------ 一不小心就跑題了...囧... 以下的東西很符合我的程度，並不難。本來這種東西應該要加上戰術圖或者視頻，但是這兩者我都沒有能力提供... 只好簡單地說一些概念性的東西。這邊得先強調一件事：Continuity. 孫子兵法有云，夫未戰而廟算勝者，得算多也，未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算無勝，而況於無算乎！打籃球，不是在算算術，也不是殺人打仗，但是要打得好，身為一個教練，不能不算。萬一敵方防守得宜，機會沒有出現怎麼辦？ Continuity -- 接續攻擊譬如說122的檔拆沒有打開，轉換成4 out Motion，上面的敘述中，4 out Motion就是122檔拆的Continuity. 在early offense之前，我們需要對基本的半場戰術流程有一些概念：準備（推進、落位）--進行-------------出手（有機會時）或失敗--結束｜｜ ----接續攻擊（沒機會時）--準備----出手或失敗--結束｜｜ ---接續攻擊而防守方也是類似的過程，閱讀對方的set，採取相映的方式。而EO（early offense，以下都稱EO）則是加快了攻擊方推進的速度在敵方（包含己方）尚未落位完全時發起攻擊，譬如交易之前的太陽隊，我們就常看到只有2或3個人在前場，太陽就已經完成一波進攻。這樣的攻擊方式的靈活性相當大，不同於傳統的陣地攻防，當敵方發動之前，防守方很難有效預測他們將要怎麼打因為攻擊方也往往不確定他們等下要打什麼--很多都是臨場決定的敵方有幾位已經回防，有什麼能力又採取什麼的防守？己方有幾位球員跟上，有什麼能力又該使用什麼樣的攻擊模式？這兩個問題是不容易在未發生前預知的，而攻守兩方多半是針對一些最可能的情況進行推演，而很多東西是更是「原則」上的。（某些經典戰術與其後續變化，譬如說檔拆、某些類型的MO）這邊拿馬刺的inside-out來作對比，我們至少可以肯定當TD拿低位拿到球時，對方大致上的防守落位與反應有那幾種，進而採取相應的攻擊。變化比起EO就少得多，畢竟敵我兩方的因應方式就那幾種。但是EO則不然，籃板的落點或是推進中的掩護不容易預測也因此如果要進行大量的EO，對控衛的要求就很高，而有了好的控衛與球員配合，這樣的攻擊就相當難以防守，譬如太陽。那該如何防守呢？做好防守轉換（transition）-- 不僅僅是在心態上留意偷跑的球員，只有心態並不夠。前面提過，EO是一種因地制宜、很活的戰術，因此在應對時，我們會需要防守球員 1.個人防守基本功--deny、pressure... 2.閱讀攻擊的能力 3.默契另外還需要 4.戰術的配合：譬如有些戰術的配置使攻擊方隨時有球員在中線準備transition。這邊理論上應該有一些攻防的實例佐證，不過...恩...就這樣吧... 在有了基本的概念之後，現在我們來看EO的Continuity 是的，EO是一種戰術，有Continuity也是很自然的。在馬刺的EO體系裡面，因為球員體能條件與戰術風格的關係，我們並不像太陽那樣強調「大量」且「勇於」出手，在前幾波攻勢攻勢中沒有打開時，不常使用Quick Hit，而是導入半場接續攻擊。但是這不代表我們沒有打EO，或是打不好EO。在繼續談之前，先簡單分析馬刺EO的優點馬刺是一支防守籃板能力頂尖的球隊，馬刺有全聯盟長傳能力頂尖的大個子，馬刺有全聯盟頂尖的快攻箭頭，我曾經在某篇評論籃網小牛交易的文章中看到以下問句，（用來稱讚Harris）聯盟中誰可以在一打三的情況下快攻得分？我的第一個答案，Tony Parker. 是的，傳球、變速、變向、突破、得分。如此簡單，但正因為如此簡單，所以給防守方造成壓力更為巨大，我們不是太陽，所以簡單失去的分數會更為珍貴。以我的眼光看來，馬刺的EO所帶來的「直接威脅」是不容小覷的。（再扯一個題外話，我在之前曾經從數據層面討論馬刺是不是一支慢速球隊這邊剛好可以從另一個面向來佐證。）這樣的壓力也有利於後續攻勢的展開。譬如說，TD老大主導的indise-out. 最常遇到的問題是什麼呢？是的，不是TD的手感不好或是外圍射手準頭不佳而是TD根本要不到好位置。更直接也更慘烈的例子就是火箭的姚明。兩個人都在低位有足夠的破壞力，但體能同樣稱不上一個好字而在遇到站前防守時，也鮮少以直接空中接力結尾。當然，TD的速度與力量配合馬刺老練的戰術素養，讓TD所遭遇的問題不如姚明巨大，但是這仍舊是個不小的問題。（同樣拿小牛之戰的例子，馬刺在下半場就成功表演過，如何拆解站前防守被卡在身後TD快速換邊，而在弧頂Manu抓準機會一箭穿心， TD極其迅速的轉傳給外圍的Bowen，空心入網。）而高質量的EO卻能類似的問題上有所助益，馬刺箭頭所帶來的威脅往往能有效干擾敵方的佈陣，在敵方立足未穩下，從容有效的落位，讓戰術的成功率提高。（這邊的例子也不少，同樣是小牛之戰，就出現過，在還有20秒的情況下，就被TD在他喜歡的位置拿到球最後在包夾來得略遲的情況下小牛丟掉這兩分）因此受益的半場戰術相當多，也可見攻守轉換的重要。在現在的聯盟中，做不好攻守轉換，也不用奢談半場防守，因為敵方根本不會給你半場防守的機會。而前面也提過，儘管馬刺的EO的確仰賴團對防守籃板與高品質的傳導（這兩點TD都居功至偉）但是主要的核心還是在前場的箭頭。 Parker犀利的切入搭配Manu切投傳三樣兼具的威脅，讓我們的EO威力十足，但是更重要的是...判斷，也就是戰術選擇的拿捏。這點Manu就顯得大膽，或許令一些人感到意外，但以我的觀察，一向被人說腦充血的Parker反而顯的沈穩。小結：我一向認為籃球是相當仰賴團體合作的運動，在馬刺的體系下尤其如此。好的戰術，是將各個球員的長處組合，發揮1+1大於2的能力，而當我們更仔細看球，就越難以忽略每位球員的貢獻誠然，很多時候我們不可避免的要評估一位（多位）球員在整體表現中的貢獻多寡也因目前沒有好的工具量化，因此不可避免地會參入主觀而又限於我相當有限的能力，所以我對這類評估一向相當謹慎，畢竟這項工作不是很容易。在馬刺的EO中，很多球員都有其貢獻，而這樣的戰術概念也帶給馬刺隊很多獲益。一個好的攻守轉換需要許多細節的良好運作也很符合Pop的一貫理念--打好球，是全隊的責任與功勞。但若要在其中分出主從，我會選擇Parker或Manu 因為他們在這套體系表現出的能力在市場的供需中是相對珍貴的。 Parker靠TD？TD又何嘗不需要Parker。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.144.177

推

udofu

03/07 21:30, , 1^F

03/07 21:30, 1^F

推

a00199bcd

03/07 21:34, , 2^F

03/07 21:34, 2^F

推

wolfinwild

03/07 21:34, , 3^F

03/07 21:34, 3^F