[新聞] 有多少次斷腿真的是因為"運氣不好"？

看板Arsenal作者Nvboy (Get Arsene magic hat on)時間16年前 (2010/03/01 20:05)推噓11(11推 0噓 11→)

留言22則, 14人參與討論串1/1

http://tinyurl.com/yhfdxr4 dailymail http://bbs.arsenal.com.cn/thread-230872-1-1.html by Martin Samuel ; 翻譯: Brenda 以下說法已經讓人耳朵都聽出繭子來了:「那絕對不是一次惡意衝撞，」斯托克城助理教練David Kemp說，「Ryan可不是那樣的球員。也許他只是不太習慣這種鬱悶的感覺，所以他追著球然後做出了那次鏟搶。」「絕對沒有惡意。他只是真誠地嘗試著去搶斷。我們見過比這糟糕得多的動作逃脫懲罰。這只是一次踢球難免有的受傷事件，這種事情在足球運動中經常發生。不久之前Ryan自己還有可能因此而受傷呢。」年復一年，這樣的言論從來沒有絕跡，唯一的不同是裡面的名字會換掉。說上面這段話的時候David Kemp還是斯托克城主教練Tony Pulis的助手，如今他已經是斯托克的首席球探；而讓他說出上面這番話的並不是週六目擊了Shawcross弄斷了Aaron Ramsey的腿，而是在2007年，Shawcross以一次身後鏟球弄斷了謝菲聯的Francis Jeffers的腿。或許 Arsene Wenger是對的，他說，他不相信巧合。慘劇發生後，Shawcross驚恐萬狀心緒不寧地離開了布列塔尼亞球場。他當然應該這樣。 Ramsey是個才華橫溢前途無量的年輕球員，他還不到二十歲，你們誰能告訴我他什麼時候再能踢球？他的職業生涯將會向何處去？這年頭，只要一出事，足壇先談論的總是怎麼減輕肇事者的罪責。這是Shawcross第一次吃到紅牌耶；因此他正大光明地被召入了英格蘭國家隊，並且大多數人眾口一詞地說：他的這次衝撞裡面並沒有造成傷害的故意。哦，「惡意」——也就是真的造成嚴重傷害這樣的動機——在足球界真的是很少見的啊。唯一能夠想到的兩個例子只有Roy Keane在曼徹斯特德比當中對Alf Inge Haaland的那次鏟斷和女王公園巡遊者隊的Gavin Maguire斷送了英格蘭邊衛Danny Thomas的職業生涯並且最終付出了十三萬英鎊賠償金的那次犯規。 Shawcross並沒有像那樣鏟搶Ramsey。他確實是動作慢了一拍，因而完全失去了任何控制自己動作後果的可能。英國足球最讓人不齒的一點就是我們不認為這裡面是「有過錯的」。「別跟我說Shawcross是個多好的孩子，」阿森納主帥Arsene Wenger的話確實有點尖刻；但是他的預言一點都沒錯，現在不是已經到處都有人在給Shawcross開出證明他的人品如何正直的推薦信麼。誠然，除了他曾經弄斷過Jeffers的腿以外，Shawcross的確不像是個壞人；但那又怎麼樣，幾乎正好兩年以前的這幾天弄斷了愛德華多腳踝的伯明翰城後衛的Martin Taylor同樣也不是壞人。所以當溫格說，阿森納隊在比賽中受到如此多如此嚴重的傷病——五年當中因為對方的犯規鏟搶導致三個人斷腿——這事情不可能是巧合的時候，他是有道理的。如果他的球員是被那些臭名昭著的硬漢，比如說Tommy Smith那樣稀里嘩啦一陣碾壓在整個足壇所有球隊都留下屍橫遍野的球員弄傷的，那可能是意外。而這兩位球員則並沒有什麼踢球風格粗魯野蠻的名聲——跟大多數中後衛比起來Taylor簡直就是個模範童子軍—— 所以當他們做出了足以結束其對手職業生涯的危險鏟搶的時候，你必須要仔細分析一下這究竟是怎麼回事。溫格相信球員們被告知說，面對阿森納的時候就要凶一點壓倒他們，儘管並沒有直接的證據，但是種種跡象表明他說得有道理。Shawcross並不是真的想要傷害Ramsey，但毫無疑問他是接受了這種「阿森納不喜歡強硬」的理論並且付諸了實踐。或許他正是在賽前的更衣室裡聽見這句話的。斯托克城並不是一支骯髒的球隊，Pulis在那裡的貢獻有目共睹。但他完全可能在賽前說了某些不能說得太細的話？比如說關於「讓他們明白這是你們的地盤」，「讓他們瞧瞧這好不好受」？這種話是什麼意思？不就是「比平常更硬朗一點，試試他們的膽子」麼？在這種情況下，所謂「合理的硬朗」和「危險的硬朗」之間的差別，大概只有一層膽顫心驚的窗戶紙那樣薄吧？ Pulis肯定從來沒說過「去，把Ramsey的腿踢斷」，要是有教練這麼說話的話肯定會被大家鄙視的，但是顯然斯托克城的教練組更加強調了比賽中身體對抗的那一面。這是事實：除了英超頂級的幾支球隊以外，沒人打算光靠傳球來戰勝阿森納。史上最無可救藥的樂觀主義者Kevin Keegan在他短暫回歸紐卡執教的那段時間裡做過嘗試，留下的是兩戰盡默的結果和「太傻太天真」的嘲笑聲。哪怕是切爾西，本賽季兩回合總比分5-0戰勝阿森納的切爾西，他們在充分利用自己的身體優勢的情況下也是這麼做的。他們擁有Didier Drogba, Michael Ballack 和 John Terry這樣的球員，在肌肉上顯然勝過阿森納一籌，並且同樣比他們踢得更好。溫格在賽後抱怨過這一點，沒人聽進去了。切爾西顯然踢得更好，阿森納明明是在競技層面上技不如人，並且在技術層面上完敗。但是哪怕在這種情況下溫格的抱怨似乎並不在點子上，他的出發點仍舊值得關注：他說，人們總是認為阿森納是一支軟蛋球隊，因而正適合惡棍的胃口。溫格感受到，英格蘭足壇普遍認為阿森納這樣外國球員眾多的球隊實在是很好欺負，因而創造出了一種自我合理化的輿論環境：只要踢得粗暴就能戰勝他們。謝菲聯的隊長Chris Morgan在2006年的一場比賽中肘擊了阿森納前鋒Robin van Persie的肋部，而賽後人們更多的注意力放在了比賽結束時Van Persie拒絕和對方握手。那是一次絲毫不涉及爭奪球權的肘擊，而媒體的反應無疑是說，阿森納的軟蛋們就應該忍氣吞聲逆來順受，要是他們居然敢站出來說三道四了他們就是毫無運動風範。如果英國足壇成天都抱著這樣可笑的想法的話，那麼他們顯然是生活在教科書上，而不是現實生活中。「那不是一次惡劣的鏟球」，這已經成了老生常談的標準化文本，對吧？坐在沙發上的人，轉播間裡的人，媒體評論室裡的人，打進熱線電話來的球迷……所有人都眾口一詞：「這看起來沒那麼糟糕。他不是故意的。他不是那種球員。他（受害人）對他（加害人）來說太快了。我覺得裁判本場的判罰很不錯，他讓比賽流暢地進行下去了……」最後這句我們所有人都經常用到的話翻譯過來就是：裁判縱容球員們不斷逼近什麼是合法什麼又是非法的邊界：站定不動的那條腿一定是合法的，而抬腳亮鞋底肯定是非法的，在此之間，沒有什麼是絕對的。足壇對於Shawcross和Taylor事件的反應很能說明問題。在BBC每日賽事精華的演播室裡， Alan Hansen, Alan Shearer 和Gary Lineker對於Shawcross的所作所為評論都相當寬容。同樣的，當初Taylor弄斷Eduardo腳踝的時候，足壇名宿，中後衛，現任桑德蘭主帥，此前擔任過Taylor在伯明翰的主教練的Steve Bruce甚至認為這個犯規連黃牌都夠不上。一個賽季又一個賽季，這些藉口甚至都沒有換過花樣。在英格蘭足壇摸爬滾打三十年以上的經驗總算還讓Kemp聰明到能夠預言說：Jeffers不會是最後一個被Shawcross踢斷腿的球員。而他甚至還是一個好人，至少似乎是這樣。簡而言之，這才正是問題之所在。 -- Samuel是前泰晤士報首席專欄，非槍迷，經常再郵報寫評論文章 -- "Sometimes there is nothing better in life than being a Gooner." - Kevin Campbell -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.128.136

→

Nvboy

03/01 20:09, , 1^F

03/01 20:09, 1^F

→

Nvboy

03/01 20:10, , 2^F

03/01 20:10, 2^F

→

briankch

03/01 20:10, , 3^F

03/01 20:10, 3^F