PTT體育區 / Baseball (棒球)

[分享] 大巨蛋能不能打棒球從頭到尾都是假議題已回收

看板Baseball (棒球)作者 (franky)時間10年前 (2016/06/12 22:20), 10年前編輯推噓27(37推 10噓 55→)
留言102則, 50人參與, 最新討論串1/1
其實原文標題是 “臺北大巨蛋能不能打棒球:從頭到尾都是假議題” 但因為標題字數有限所以就把臺北去掉了 在這邊跟作者抱歉 感覺這篇有很多可以討論的空間 但希望真的有天可以看到屬於我們台灣的巨蛋球場 原文連結: http://www.sportsv.net/articles/30445 原文: http://i.imgur.com/VNY3OwS.jpg
文：Xavier 臺北大巨蛋能不能打棒球？這篇是Xavier有史以來覺得最不該寫，卻也是最該寫的文章。 為什麼？因為大巨蛋自始自終就是個能打棒球跟辦國際賽的場地，但在臺灣社會竟然能引 發爭議，這又是怪事一樁。 如Xavier在「大巨蛋案僵局難解：看模擬軟體Sim Tread的爭議」這篇文章所講的，大巨 蛋的安檢標準爭議非常多，光模擬軟體就一堆東西能講。但單就大巨蛋能不能打棒球、能 不能辦國際賽，是不該有這些爭議的，因為這是專業問題，甚至只要具備基本常識就該有 答案。 要知道大巨蛋有沒有符合舉辦國際賽的規格，那就要先了解現今國際棒壇(大聯盟)對職業 棒球場的要求為何，這部分我們可以分成內野跟外野來看。 外界最常提到的外野規格，目前國際上像是最指標的大聯盟Official Baseball Rules有 寫到”中外野400英呎、左右外野各320英呎以上”，但原文是寫”preferable”意思是 能達到最好，沒有強制要求，並不是沒達到就是不符合國際標準。 大聯盟包含Yankee Stadium II(洋基)、Fenway Park(紅襪)、Petco Park(教士)等許多球 場就沒有符合這個規格，你要說那些球場不能打國際賽嗎？當然不能這樣講，教士主場還 曾經是等級最高的經典賽決賽場地。 http://i.imgur.com/0xypq5g.jpg
紅襪主場Fenway Park全壘打牆距離沒有符合建議規格 (Ballparksofbaseball) 所以大聯盟不會特地聚焦外野全壘打牆距離的規格，很多球場外野觀眾席的設計也都不太 一樣，而且差很大。何況臺北大巨蛋中外野400英呎跟左右外野325英呎的距離都有達到建 議規格，因此外野的部分不會是問題。 相較於外野，大聯盟對球場內野的要求就較嚴謹，很多規定都集中在內野，如投手丘區域 、本壘板區域、壘包距離以及邊線等很多規格都有明確的要求，條列下來有十多點，Xavi er不詳述。這規定相關單位手上都有，網路上也有公開資料。 根據北市府體育局先前跟相關單位、第三方專家場勘測量的結果，臺北大巨蛋包含外野全 壘打牆距離、內野壘包距離(90英呎)、本壘板至後方觀眾席距離(60英呎)等一些主要規格 都符合國際要求。 體育局是官方單位，講的話負有責任，對相關規格也清楚，若沒有把握他們不會公開背書 ，因此內野這部分大概也沒什麼大問題。倒是最近北市府廉政委員王小玉一席” 為了增 加量體，將大巨蛋往前擠壓，導致一壘與三壘的精華區被消除，蛋體變成不是橢圓形，留 下來也不能打棒球。”的話引發熱議，連體育局都跳出來反駁。 內野界外區大小國際上有沒有規則可循？有，根據大聯盟Official Baseball Rules的規 定(Rule 2.01)：「內野本壘板到後方擋球網，以及一、三壘壘線到觀眾席的距離需有60 英呎以上。」(請見下圖)，從圖來看是針對一、三壘壘包之前到本壘板周遭的界外區。 請注意原文是用” recommend(建議)”，意思是大家盡量遵守，跟外野全壘打牆距離一樣 ，這條沒有強制性。如大聯盟多數球場本壘板到後方擋球網的距離量出來只有50幾英呎， 幾座球場像是Petco Park甚至只有40幾英呎，真正達到60英呎的球場只有兩座。這條要是 嚴格要求，不少球場內野觀眾席都要重新調整翻修，這就是為什麼官方用詞保持彈性空間 的原因。 大聯盟棒球場內野詳細規格 (Official Baseball Rules) http://i.imgur.com/uRVkgkO.jpg
http://i.imgur.com/JA1mar8.jpg
我們從臺北大巨蛋最初以及現在的設計圖來看，一、三壘壘包之前到本壘板周遭的界外區 距離並沒什麼大的變化(記得算入紅土區)，如上面所言先前場勘測量的結果也沒傳出 有 問題，只要量出來有達到建議的60英呎就沒什麼好講的。即便量出來不到60英呎，鑒於大 聯盟很多球場沒達到這個規格，你也不能說大巨蛋沒辦法打棒球。 主要差別是大巨蛋在一、三壘壘包之後到外野全壘打牆之間的界外區有變小，”但是”大 聯盟Official Baseball Rules並沒有寫到這段，既然沒有明確規定或建議，也就沒有符 不符合規格的問題。 何況大聯盟球場一、三壘壘包後到外野間的界外區大小變化也很大，像是太空人主場、也 是室內球場的Minute Maid Park部分觀眾席就快貼到邊線了，跟能不能打棒球並沒有直接 的關聯。因此廉委講的那段話顯然”多慮了”。否則按此邏輯，恐怕Minute Maid Park也 不能打棒球，若傳到美國，真不知人家如何看待臺灣？ http://i.imgur.com/Rpwn1DQ.jpg
聯盟30座球場一三壘側界外區空間及形狀差很大 (MLB) 有人問說臺北大巨蛋有沒有國際棒總IBAF認證(現在組織合併改叫WBSC)這樣會更有公信 力。過去就曾有市議員行文北市府相關單位詢問這個問題，但答案是否定的。根據美國建 築師確認的結果，並不存在IBAF認證這種東西。也就是說這個議題是臺灣群眾憑主觀所想 像出來的，”感覺”好像會有這種東西，實際上根本就沒有這種認證機制，臺灣社會卻還 為此陷入爭論過。 又如先前有人說大巨蛋變扁，球會打到屋頂，有這種想法的人顯然沒去了解大巨蛋的屋頂 高度跟弧度，國外的巨蛋屋頂多高也不曉得，大巨蛋的屋頂還比東京巨蛋高。即便真的有 球打到屋頂，依國外的處理方式也有相關規定因應，同樣不是問題。 你會發現很多外界質疑的點都有些無厘頭，根本稱不上是問題，但一年多來臺灣就為了這 些似是而非的東西，浪費非常多社會資源。種種事實都顯示大巨蛋當然可以打棒球、可以 辦國際賽，差別只是達到建議規格之後能不能做的更好。否則要是達到標準的大巨蛋不能 打棒球，那很多沒達到建議規格的大聯盟球場不就變成更不能打？ 也就是說臺北大巨蛋能否打棒球、辦國際賽，從頭到尾都是炒作出來的假議題。為 什麼 臺灣社會會陷入這種無謂的紛擾？除了有心人士刻意散撥片面資訊、媒體上不懂裝懂的東 西太多之外，臺灣民眾長年習慣不思考也是很大的原因。如 Xavier本文提到的Official Baseball Rules大概沒多少人真的看過，也不會想去了解國外球場規格，導致是非對錯無 法判斷。 有些臺灣媒體更是機靈，為了新聞點閱量，每每喜歡撰寫有疑慮的大巨蛋報導來激起大眾 群續，尤其標題越聳動越好，這樣民眾越喜歡看，至於東西專不專業、精不精確都是另一 回事，錯得離譜也不見得有人發覺、還會有人挺，就是這種心態助長了亂象。 Xavier這篇文章正是要導正這些情況，讓更多球迷獲得正確充分的資訊，而不會被一味牽 著鼻子走，也希望大家把這些訊息分享出去，讓臺北大巨蛋專業的議題回歸專業討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 109.246.106.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1465741229.A.946.html ※ 編輯: FRANKYCHang (109.246.106.18), 06/12/2016 22:21:50 ※ 編輯: FRANKYCHang (109.246.106.18), 06/12/2016 22:24:37
推
06/12 22:24, , 1F
問題在工安 設計圖一變再變早就不是原本的
06/12 22:24, 1F
噓
06/12 22:24, , 2F
不是安全問題嗎
06/12 22:24, 2F
推
06/12 22:24, , 3F
說的不是規格 是球團付得起場租嗎？還是變演唱會場地
06/12 22:24, 3F
→
06/12 22:24, , 4F
大巨蛋不是一直都是公安的問題嗎
06/12 22:24, 4F
→
06/12 22:24, , 5F
公
06/12 22:24, 5F
噓
06/12 22:25, , 6F
重點再遠雄為了商場 偷先不按圖施工 再補件
06/12 22:25, 6F
推
06/12 22:26, , 7F
反正再吵對已經對大巨蛋無感 新莊&天母再戰10年
06/12 22:26, 7F
→
06/12 22:26, , 8F
另一個問題是鏽蝕 現在繼續蓋 又不知道要有多少問題
06/12 22:26, 8F
→
06/12 22:27, , 9F
06/12 22:27, 9F
推
06/12 22:27, , 10F
其實巨蛋該是可以打 但市府七項沒這個阿
06/12 22:27, 10F
→
06/12 22:27, , 11F
巨蛋假議題之所在:能否打棒球(X) 昂貴場租中職玩不起(O)
06/12 22:27, 11F
→
06/12 22:28, , 12F
一方面是成本再追加 一方面又要再展延
06/12 22:28, 12F
推
06/12 22:29, , 13F
大巨蛋能不能打棒球這議題請個排隊吧..前面有吵的東西一
06/12 22:29, 13F
推
06/12 22:29, , 14F
大家都知道大巨蛋的問題從來都不是專業問題
06/12 22:29, 14F
→
06/12 22:30, , 15F
那個王委員自己把焦點模糊掉，本來就不可能不能打棒球
06/12 22:30, 15F
推
06/12 22:30, , 16F
大巨蛋是安全問題 當災害發生的時候往外
06/12 22:30, 16F
→
06/12 22:30, , 17F
逃是商場根本逃不掉
06/12 22:30, 17F
→
06/12 22:30, , 18F
堆..前面改圖..公安喬好再能講能不能打吧..不要跳針太遠
06/12 22:30, 18F
→
06/12 22:31, , 19F
誰跟你說逃不掉的？那個搞笑的模擬軟體
06/12 22:31, 19F
→
06/12 22:31, , 20F
這大型掩埋場要是出事誰跑得掉(η′ω`c) 遠雄才不管勒
06/12 22:31, 20F
→
06/12 22:32, , 21F
真的要說逃不掉的我看101問題比較大，隨便一層燒掉就gg了
06/12 22:32, 21F
推
06/12 22:32, , 22F
還在公安 用不知哪來的模擬軟體加上亂七八糟的參數
06/12 22:32, 22F
→
06/12 22:32, , 23F
要來拆101嗎？
06/12 22:32, 23F
→
06/12 22:32, , 24F
跑出來的模擬結果比大便還沒價值 大便還能當肥料
06/12 22:32, 24F
噓
06/12 22:32, , 25F
安全問題+前兩任台北市長的官商勾結
06/12 22:32, 25F
→
06/12 22:33, , 26F
台灣的問題就是一堆腦殘在那邊信那個智障模擬
06/12 22:33, 26F
→
06/12 22:33, , 27F
馬上一堆不看內文的又出來啦，難怪台灣不會進步
06/12 22:33, 27F
噓
06/12 22:33, , 28F
4萬人觀眾席怎麼塞???????????????????????????????
06/12 22:33, 28F
噓
06/12 22:33, , 29F
就算是那個王委員也說的是觀眾，棒球場標準很寬鬆
06/12 22:33, 29F
→
06/12 22:33, , 30F
然後做出智障決策脫累整個社會進步
06/12 22:33, 30F
推
06/12 22:33, , 31F
當初遠雄乖乖繳保護費 我看後面這些都沒問題了
06/12 22:33, 31F
推
06/12 22:33, , 32F
為啥要改圖..好好一張圖改三洨..
06/12 22:33, 32F
→
06/12 22:34, , 33F
說真的101真得燒起來，裡面也是逃不掉居多那要不要關門
06/12 22:34, 33F
→
06/12 22:34, , 34F
4萬人觀眾席怎麼塞???????????? 回答我啊
06/12 22:34, 34F
推
06/12 22:34, , 35F
合約說2014年要蓋好，在郝任內，結果勒?追加預算或拖
06/12 22:34, 35F
→
06/12 22:34, , 36F
延時間已經是台灣建設的特色了...只能說怪柯的真是腦
06/12 22:34, 36F
→
06/12 22:34, , 37F
殘
06/12 22:34, 37F
推
06/12 22:34, , 38F
要不要拆101呢？
06/12 22:34, 38F
→
06/12 22:34, , 39F
什麼公安或模擬軟體 就是要逼你吐錢給市府而已
06/12 22:34, 39F
還有 23 則推文
→
06/12 23:01, , 63F
皮死 隔壁空地也死的末日逃生模擬對吧
06/12 23:01, 63F
→
06/12 23:03, , 64F
四周全部是無形邊界 這種模擬全世界有哪個運動場館不死人？
06/12 23:03, 64F
噓
06/12 23:11, , 65F
遠雄擅自更改設計，不說？
06/12 23:11, 65F
推
06/12 23:14, , 66F
你說實話，但會被噓，幫補血
06/12 23:14, 66F
推
06/12 23:18, , 67F
補血 腦粉會把你說成黨工
06/12 23:18, 67F
→
06/12 23:23, , 68F
遠雄擅自更改設計，不說？
06/12 23:23, 68F
推
06/12 23:36, , 69F
安全第一，安只要安全的蛋
06/12 23:36, 69F
→
06/12 23:37, , 70F
怎麼覺得原PO好像發現新大陸一樣，這不是大家都知道的事嗎?
06/12 23:37, 70F
→
06/12 23:38, , 71F
能不能打棒球之前大家都討論過美國的球場了
06/12 23:38, 71F
→
06/12 23:39, , 72F
現在問題在於遠雄的變更設計與公安
06/12 23:39, 72F
推
06/12 23:44, , 73F
顏色不對
06/12 23:44, 73F
噓
06/12 23:55, , 74F
重點本來就在安全問題，這才是必須嚴格審查的關鍵
06/12 23:55, 74F
推
06/13 00:06, , 75F
101每層樓都有配降落傘 逃生沒問題
06/13 00:06, 75F
→
06/13 00:07, , 76F
出事時 先把大門關起來 10分鐘後發現人逃不出來 這就是安
06/13 00:07, 76F
→
06/13 00:07, , 77F
全模擬
06/13 00:07, 77F
→
06/13 00:13, , 78F
沒偷改設計圖就站得住腳了…
06/13 00:13, 78F
噓
06/13 00:59, , 79F
還公安問題勒呵呵，國外專家都說沒問題了，就你柯p的模
06/13 00:59, 79F
→
06/13 00:59, , 80F
擬有問題，然後不認同又要被說成黨工
06/13 00:59, 80F
推
06/13 01:01, , 81F
又公安說，最好三棟建築物會同時發生火警
06/13 01:01, 81F
→
06/13 01:17, , 82F
腹地小到靠北 散場散得出去？
06/13 01:17, 82F
噓
06/13 01:29, , 83F
從這篇看到台灣人某些人沒常識至極
06/13 01:29, 83F
→
06/13 01:30, , 84F
工程不依圖施工 有多嚴重知道嗎？
06/13 01:30, 84F
推
06/13 01:33, , 85F
那個廉委真的蠻問號的
06/13 01:33, 85F
推
06/13 02:25, , 86F
都是無良大雄和黑金K黨造成現在不良的巨蛋
06/13 02:25, 86F
推
06/13 04:24, , 87F
又一堆蛆蠕動
06/13 04:24, 87F
→
06/13 04:25, , 88F
完全忽視遠雄不按圖施工的事實的良心過得去？
06/13 04:25, 88F
推
06/13 05:18, , 89F
偷偷把樓梯拔掉 改圖又事後申請 被完全無視了 遠雄好棒棒
06/13 05:18, 89F
推
06/13 06:21, , 90F
還有人推外國人影片阿 去更新資訊吧 那個外國人還不敢
06/13 06:21, 90F
→
06/13 06:22, , 91F
背書整個園區安全呢
06/13 06:22, 91F
推
06/13 07:27, , 92F
笑死人 工程不依圖施工 擅自改圖 還有人可以護航
06/13 07:27, 92F
→
06/13 07:28, , 93F
拖累社會進步? 這帽子扣得真是不用錢
06/13 07:28, 93F
推
06/13 08:11, , 94F
101直接往外跳 七天後到家
06/13 08:11, 94F
推
06/13 08:21, , 95F
沒申請但可是事後補件啊 ...
06/13 08:21, 95F
→
06/13 08:21, , 96F
算了，再說就變黨工了
06/13 08:21, 96F
推
06/13 08:57, , 97F
柯P就是敢擋,看誰要跳出來扛,哪天出問題...
06/13 08:57, 97F
→
06/13 09:01, , 98F
第一次送就沒過 先蓋補件還是不過的話 補件有個屁用
06/13 09:01, 98F
→
06/13 09:02, , 99F
遠雄就是想造成既定事實逼市府妥協 還有人為遠雄說話
06/13 09:02, 99F
推
06/13 12:49, , 100F
這篇的意思應該是說要討論公安之類的請便，但別花時間著
06/13 12:49, 100F
→
06/13 12:49, , 101F
墨在大巨蛋能不能打棒球
06/13 12:49, 101F
推
06/13 13:06, , 102F
推
06/13 13:06, 102F
‣ 更多 FRANKYCHang 的文章
文章代碼(AID): #1NNM-jb6 (Baseball)
Baseball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 FRANKYCHang 的文章
文章代碼(AID): #1NNM-jb6 (Baseball)