PTT體育區 / Baseball (棒球)

[新聞] 對台鋼爭議判決為何不申訴？　林岳平：聯盟已經直接貼出條例了

看板Baseball (棒球)作者 (Mad Fer It！！！)時間1天前 (2024/09/17 18:51), 1天前編輯推噓34(35推 1噓 63→)
留言99則, 30人參與, 1天前最新討論串1/1
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1531396 對台鋼爭議判決為何不申訴？　林岳平：聯盟已經直接貼出條例了 記者黃耿誼／台南報導 2024-09-17 16:56 統一獅在上週和台鋼雄鷹的比賽發生爭議判決，其中包含王柏融的觸身球和魔鷹（ Steven Moya）在觸身球保送後未踏上一壘就換代跑。當天賽後總教練林岳平表示自己不 會申訴，17日賽前他談到自己不申訴原因，認為聯盟已經給出解釋，申訴沒有太大意義。 對於是否申訴一事，林岳平認為聯盟已經給出解釋，申訴不會有改變，「申訴能改變什麼 嗎？聯盟當天也解釋了，他是可以從輔助判決是可以導正裁判判決。我不申訴的原因是， 那是主審認定，對方挑戰是不是觸身球，那就可以挑戰，申訴只是認定裁判有沒有誤判， 賽後條文說輔助判決有修正的權力。」 當天聯盟以規章第9章第45條第6點解釋，該規章寫道：「重播檢閱小組在檢閱爭議判決之 過程中，若同時察覺其他判決有誤或其他狀況時，裁判員有權利同時進行改判。」 林岳平認為自己不滿的點是為何可以改判主觀判決，但是聯盟給出規章解釋，因此就也選 擇不申訴，「申訴是因為沒有辦法挑戰、改變才申訴，當下觸身球是可以挑戰的，他是挑 戰當下有沒有觸身球，確實是可以挑戰沒錯。我抗議的點是，主審已經認定他是蓄意的， 怎麼可以推翻主審當下的判決？又秀條文是可以改變判決，那我要申訴什麼？」 當天聯盟給出解釋後，林岳平認為聯盟已對此判決給出解釋，所以不申訴了，「結果已經 是這樣，他也告訴你條文了，申訴有何用？申訴只是要對裁判誤判做懲處。賽後已經直接 貼出他們立場的條例，要申訴什麼？」另外魔鷹的觸身球，林岳平則表示當下不知道裁判 已經同意讓魔鷹退場治療換代跑，所以先傳一壘促請裁決，而裁判也給出解釋表示已同意 ，那就沒有問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.44.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1726570310.A.584.html
推
09/17 18:54, 1天前 , 1F
喵咪要停止崩潰了嗎
09/17 18:54, 1F
→
09/17 18:54, 1天前 , 2F
聯盟根本沒講紅中挑戰什麼
09/17 18:54, 2F
推
09/17 18:54, 1天前 , 3F
喵寶會跟你說魔鷹的判決比較扯 餅瓜你懂個屁
09/17 18:54, 3F
推
09/17 18:54, 1天前 , 4F
紅中挑戰沒碰到吧
09/17 18:54, 4F
→
09/17 18:55, 1天前 , 5F
不管他挑戰什麼，觸身球故意與否本來就可以審視阿
09/17 18:55, 5F
→
09/17 18:55, 1天前 , 6F
一直在那邊扯主觀，你還活在2023喔？
09/17 18:55, 6F
推
09/17 18:55, 1天前 , 7F
餅總都說了魔鷹沒問題了 還有人要跳針嗎
09/17 18:55, 7F
推
09/17 18:56, 1天前 , 8F
喵迷不要再逼餅總申訴了 就沒誤判要申訴啥
09/17 18:56, 8F
推
09/17 18:56, 1天前 , 9F
明顯證據大王有閃 嗎笑死
09/17 18:56, 9F
→
09/17 18:56, 1天前 , 10F
如果覺得規則不詳盡 那也是建議領隊會議去補充
09/17 18:56, 10F
推
09/17 18:58, 1天前 , 11F
地溝迷高潮
09/17 18:58, 11F
→
09/17 18:58, 1天前 , 12F
啊 搞錯了
09/17 18:58, 12F
推
09/17 18:59, 1天前 , 13F
受虐兒
09/17 18:59, 13F
推
09/17 19:02, 1天前 , 14F
魯閣qq
09/17 19:02, 14F
推
09/17 19:02, 1天前 , 15F
紅中挑戰的是有沒有觸身不是有沒有故意，所以故意與否
09/17 19:02, 15F
→
09/17 19:02, 1天前 , 16F
還是不能挑戰的吧？
09/17 19:02, 16F
推
09/17 19:05, 1天前 , 17F
規章第9章第45條第6點，其他判決有誤可進行改判
09/17 19:05, 17F
推
09/17 19:05, 1天前 , 18F
有人比喵迷還在意 笑死
09/17 19:05, 18F
→
09/17 19:05, 1天前 , 19F
0.079
09/17 19:05, 19F
→
09/17 19:05, 1天前 , 20F
所以你糾結紅中挑戰什麼沒用，看完觸身球會看是否故意
09/17 19:05, 20F
→
09/17 19:06, 1天前 , 21F
喵迷會跟你說魔鷹還能走路
09/17 19:06, 21F
推
09/17 19:09, 1天前 , 22F
洪中覺得沒碰到要讓大王繼續打
09/17 19:09, 22F
推
09/17 19:11, 1天前 , 23F
不是寫了嗎 紅中是挑戰有沒有觸身 跟故意沒關係 小房間看
09/17 19:11, 23F
→
09/17 19:11, 1天前 , 24F
有沒有觸身順便推翻了故意的判決
09/17 19:11, 24F
→
09/17 19:13, 1天前 , 25F
手機不好上色啦 大家可以認真看個內文
09/17 19:13, 25F
推
09/17 19:13, 1天前 , 26F
喵黑集合！
09/17 19:13, 26F
推
09/17 19:13, 1天前 , 27F
裁判原判是觸身 只是認定蓄意啊 那紅中挑戰什麼觸身？
09/17 19:13, 27F
→
09/17 19:13, 1天前 , 28F
你看 又崩了
09/17 19:13, 28F
→
09/17 19:14, 1天前 , 29F
紅中就是想挑戰是否故意 扯的是裁判答應 裁判原判是觸
09/17 19:14, 29F
→
09/17 19:14, 1天前 , 30F
身 只是認定蓄意 有問題在更動主審主觀認定這裡吧
09/17 19:14, 30F
推
09/17 19:15, 1天前 , 31F
當時的狀況是 主審認定是觸身球 但動作是故意
09/17 19:15, 31F
→
09/17 19:15, 1天前 , 32F
已經9/17了你還搞不清楚狀況喔 主觀不是不能改判和挑戰
09/17 19:15, 32F
→
09/17 19:16, 1天前 , 33F
所以怎麼會是挑戰「有沒有觸身」
09/17 19:16, 33F
→
09/17 19:16, 1天前 , 34F
而是負面表列那幾項不能挑戰 其餘都可以挑戰 包含觸身球
09/17 19:16, 34F
推
09/17 19:16, 1天前 , 35F
很模稜兩可啦！補充一下比較好，主審判蓄意碰球，能
09/17 19:16, 35F
→
09/17 19:16, 1天前 , 36F
不能挑戰觸身球……
09/17 19:16, 36F
→
09/17 19:16, 1天前 , 37F
然後審視時其他判決有誤可進行改判
09/17 19:16, 37F
→
09/17 19:17, 1天前 , 38F
所以應該說清楚呀 紅中到底挑戰啥
09/17 19:17, 38F
→
09/17 19:17, 1天前 , 39F
挑戰觸身球也沒錯啊，不是故意去觸球阿
09/17 19:17, 39F
還有 21 則推文
→
09/17 19:46, 1天前 , 61F
在這件事不存在主不主觀的問題吧
09/17 19:46, 61F
噓
09/17 19:47, 1天前 , 62F
草創聯盟
09/17 19:47, 62F
推
09/17 20:12, 1天前 , 63F
以這聯盟規定的不嚴謹 可以挑戰=非主觀 這推定問題很大
09/17 20:12, 63F
推
09/17 20:12, 1天前 , 64F
現在小房間就是比較大啊 他們看畫面覺得怎樣就判啊
09/17 20:12, 64F
推
09/17 20:13, 1天前 , 65F
喵又翻
09/17 20:13, 65F
→
09/17 20:13, 1天前 , 66F
畫面那東西 你要說客觀成分也有啊 不單純主觀
09/17 20:13, 66F
→
09/17 20:14, 1天前 , 67F
今年也有好幾個不明顯的 也是依據畫面改判
09/17 20:14, 67F
→
09/17 20:14, 1天前 , 68F
至於故意觸身是如何可由畫面"客觀"判斷 窩不知道
09/17 20:14, 68F
→
09/17 20:14, 1天前 , 69F
真假，喵喵不是贏球還能崩潰的嗎
09/17 20:14, 69F
→
09/17 20:16, 1天前 , 70F
客觀看起來合乎自然動作 也是可能的 只能這樣解釋啊
09/17 20:16, 70F
推
09/17 20:19, 1天前 , 71F
這種公說公有理的東西 要說客觀就不對吧
09/17 20:19, 71F
→
09/17 20:20, 1天前 , 72F
又不是線內線外 人快球快 接球確實之類的
09/17 20:20, 72F
→
09/17 20:20, 1天前 , 73F
其他的好壞球 投手犯規 妨礙打擊 防礙守備 三尺線等等
09/17 20:20, 73F
→
09/17 20:21, 1天前 , 74F
為什麼不可以挑戰? 因為扯皮來扯皮去講不完啊
09/17 20:21, 74F
推
09/17 20:22, 1天前 , 75F
那建議把"故意觸身"這項明確表列不能挑戰吧 不然沒完
09/17 20:22, 75F
→
09/17 20:23, 1天前 , 76F
今天不是這場誰得利誰吃虧的問題 是聯盟規則有疏漏
09/17 20:23, 76F
→
09/17 20:23, 1天前 , 77F
其實小房間看畫面後的判決 今年也不少爭議
09/17 20:23, 77F
→
09/17 20:24, 1天前 , 78F
日後還是有可能發生 而聯盟今天用這個判例來說可挑戰
09/17 20:24, 78F
→
09/17 20:25, 1天前 , 79F
那未來可見就像本壘攻防一樣 標準不清楚 每次判例都不同
09/17 20:25, 79F
推
09/17 20:25, 1天前 , 80F
哪怕是線內線外人快球快這種可以客觀的東西，也出現
09/17 20:25, 80F
→
09/17 20:25, 1天前 , 81F
參雜了一點點主觀經驗判斷的問題
09/17 20:25, 81F
→
09/17 20:25, 1天前 , 82F
搞到最後就是吵不完。本壘攻防發生次數比這個多更多
09/17 20:25, 82F
→
09/17 20:26, 1天前 , 83F
到現在也沒人敢說聯盟標準很一致吧
09/17 20:26, 83F
→
09/17 20:28, 1天前 , 84F
所以小房間就是畫面說話啊 沒明確證據不改判
09/17 20:28, 84F
→
09/17 20:30, 1天前 , 85F
今天的事情很簡單 聯盟開了一個判例 故意觸身可挑戰
09/17 20:30, 85F
→
09/17 20:30, 1天前 , 86F
那以後遇到有嫌疑的故意觸身 大家都會比照辦理
09/17 20:30, 86F
推
09/17 20:31, 1天前 , 87F
一開始很多人在吵的點是故意觸身不能挑戰也不能被推
09/17 20:31, 87F
→
09/17 20:31, 1天前 , 88F
翻
09/17 20:31, 88F
→
09/17 20:31, 1天前 , 89F
然後...就會開始吵上次怎樣怎樣 這次怎樣怎樣
09/17 20:31, 89F
→
09/17 20:32, 1天前 , 90F
至於後來說的有沒有明確證據可以推翻那又是另外一種
09/17 20:32, 90F
→
09/17 20:32, 1天前 , 91F
切入點
09/17 20:32, 91F
→
09/17 20:32, 1天前 , 92F
那這個情況 是聯盟自找的
09/17 20:32, 92F
推
09/17 20:34, 1天前 , 93F
依照挑戰規則的立法精神 主觀認定的判決不要挑戰較好
09/17 20:34, 93F
→
09/17 20:35, 1天前 , 94F
至於聯盟有沒有想這麼深遠 日後再遇到怎麼處理 就看著吧
09/17 20:35, 94F
推
09/17 21:16, 1天前 , 95F
哪裡開了判例？觸身之前就有人挑戰過了....
09/17 21:16, 95F
※ 編輯: lgng66133 (106.105.221.66 臺灣), 09/17/2024 21:25:09
→
09/17 21:23, 1天前 , 96F
這很尷尬誒…
09/17 21:23, 96F
推
09/17 21:25, 1天前 , 97F
這很明顯就是不能直接挑戰有沒有故意才用霸王條款挑戰
09/17 21:25, 97F
→
09/17 21:25, 1天前 , 98F
有沒有觸身啊，不然紅中直接挑戰有沒有故意就好了
09/17 21:25, 98F
→
09/17 21:26, 1天前 , 99F
幹嘛挑戰那個明顯有碰到的觸身?
09/17 21:26, 99F
‣ 更多 lgng66133 的文章
文章代碼(AID): #1cwLz6M4 (Baseball)
Baseball 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lgng66133 的文章
文章代碼(AID): #1cwLz6M4 (Baseball)