PTT體育區 / BaseballXXXX

[討論] 知情不報算是包庇嗎已回收

看板BaseballXXXX作者 (鼻涕)時間2年前 (2023/11/17 16:59), 編輯推噓21(21推 0噓 40→)
留言61則, 13人參與, 2年前最新討論串1/1
rt 當年諸葛的放人一條生路 到今天小諸葛坦承知道 這種算是包庇犯罪嗎 沒有責任追究嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.216.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1700211588.A.C64.html
推
11/17 17:00, 2年前 , 1F
不算
11/17 17:00, 1F
推
11/17 17:02, 2年前 , 2F
不算 但會被人說話
11/17 17:02, 2F
推
11/17 17:02, 2年前 , 3F
非公務員沒有義務告發
11/17 17:02, 3F
推
11/17 17:04, 2年前 , 4F
但是球團在事後追究管理責任，甚至求償，還是會有民
11/17 17:04, 4F
→
11/17 17:04, 2年前 , 5F
事問題吧
11/17 17:04, 5F
推
11/17 17:06, 2年前 , 6F
難說吧 畢竟沒有實務前例
11/17 17:06, 6F
推
11/17 17:07, 2年前 , 7F
不只吧 知道這些人有問題還派上場 感覺算協助犯罪了(雖然
11/17 17:07, 7F
→
11/17 17:07, 2年前 , 8F
他可能沒參與
11/17 17:07, 8F
推
11/17 17:09, 2年前 , 9F
沒必要
11/17 17:09, 9F
推
11/17 17:09, 2年前 , 10F
那你覺得紅中算協助犯罪嗎
11/17 17:09, 10F
→
11/17 17:09, 2年前 , 11F
不夠正義不是罪
11/17 17:09, 11F
→
11/17 17:10, 2年前 , 12F
不是每個人都願意冒著未知風險去做對的事
11/17 17:10, 12F
→
11/17 17:10, 2年前 , 13F
民事去告絕對有，刑事如果肯定教練有防止監督義務，不作
11/17 17:10, 13F
→
11/17 17:10, 2年前 , 14F
為成立幫助犯也有可能
11/17 17:10, 14F
推
11/17 17:12, 2年前 , 15F
麻煩的是你不知道誰黑誰白，硬要說人包庇，你覺得紅中能怎
11/17 17:12, 15F
→
11/17 17:12, 2年前 , 16F
麼辦
11/17 17:12, 16F
推
11/17 17:12, 2年前 , 17F
教練又沒有保證人地位
11/17 17:12, 17F
→
11/17 17:12, 2年前 , 18F
不過如果你指的是包庇是向檢警檢舉告發，那應該不會成立
11/17 17:12, 18F
推
11/17 17:13, 2年前 , 19F
消極不加阻止非幫助犯樣態ㄅ
11/17 17:13, 19F
推
11/17 17:14, 2年前 , 20F
那檢警知道有假球還沒有立即收網不也是不作為幫助了
11/17 17:14, 20F
→
11/17 17:14, 2年前 , 21F
別亂用概念 期末考這樣寫考卷會零分
11/17 17:14, 21F
→
11/17 17:16, 2年前 , 22F
犯罪嫌疑只是開始偵查好嗎 扯到哪去了
11/17 17:16, 22F
推
11/17 17:17, 2年前 , 23F
民事我也不覺得有拉
11/17 17:17, 23F
→
11/17 17:18, 2年前 , 24F
他想講的是成立幫助犯的防止義務很嚴謹 至少要等同保證人
11/17 17:18, 24F
→
11/17 17:21, 2年前 , 25F
的確是沒印象實務學說有特別討論這個，純簽賭應該沒有，
11/17 17:21, 25F
→
11/17 17:21, 2年前 , 26F
但打假球我覺得很有討論空間
11/17 17:21, 26F
推
11/17 17:25, 2年前 , 27F
洪
11/17 17:25, 27F
推
11/17 17:25, 2年前 , 28F
1.總教練有讓球隊不打假球的義務嗎 2.他的不作為對假球結
11/17 17:25, 28F
→
11/17 17:25, 2年前 , 29F
果可以歸責嗎
11/17 17:25, 29F
→
11/17 17:27, 2年前 , 30F
挖乾尬係謀
11/17 17:27, 30F
→
11/17 17:28, 2年前 , 31F
所以換個角度講，你會認為教練就算知情球員打假球，無作
11/17 17:28, 31F
→
11/17 17:28, 2年前 , 32F
為也沒有任何責任？
11/17 17:28, 32F
→
11/17 17:28, 2年前 , 33F
知情不報就垃圾啊
11/17 17:28, 33F
→
11/17 17:29, 2年前 , 34F
我初步會覺得至少從民法上契約推的出這種義務吧…
11/17 17:29, 34F
→
11/17 17:29, 2年前 , 35F
總仔也不一定能「知情」 總仔也不能聽到感覺到風聲就跟管
11/17 17:29, 35F
→
11/17 17:29, 2年前 , 36F
理層說有假球發生啊
11/17 17:29, 36F
→
11/17 17:31, 2年前 , 37F
知情不報的前提是 事實存在且那個人知道 再來看簽訂的合約
11/17 17:31, 37F
→
11/17 17:31, 2年前 , 38F
層面跟道德層面責任 但是總仔會不會確實知道有假球發生 這
11/17 17:31, 38F
→
11/17 17:31, 2年前 , 39F
本身就是比較奇妙的標準
11/17 17:31, 39F
→
11/17 17:31, 2年前 , 40F
你契約有寫明的話還有討論空間 沒有的話要怎麼創設這個義
11/17 17:31, 40F
→
11/17 17:32, 2年前 , 41F
要看有沒有防止義務吧？
11/17 17:32, 41F
→
11/17 17:32, 2年前 , 42F
今天事情爆開 說知情不報其實不太對 在開始的假球的時候
11/17 17:32, 42F
→
11/17 17:32, 2年前 , 43F
總仔知道 跟 總仔確定有假球 是兩個狀況才是
11/17 17:32, 43F
推
11/17 17:34, 2年前 , 44F
真的要請求 也不是用契約 而是侵權行為吧
11/17 17:34, 44F
→
11/17 17:36, 2年前 , 45F
這是牽涉到認知跟事實不一定能畫上等號 你覺得你機車座墊
11/17 17:36, 45F
→
11/17 17:36, 2年前 , 46F
角度有變化懷疑被人家偷坐 然後就懷疑你鄰居每次都偷坐 但
11/17 17:36, 46F
→
11/17 17:36, 2年前 , 47F
你查證的時候發現是路邊一隻胖橘貓坐在你機車座墊上 你要
11/17 17:36, 47F
→
11/17 17:36, 2年前 , 48F
怎麼在懷疑階段舉報你鄰居
11/17 17:36, 48F
→
11/17 17:38, 2年前 , 49F
呃 侵權是指哪部分？
11/17 17:38, 49F
推
11/17 17:42, 2年前 , 50F
184I前 也只有這個勉勉強強可以主張ㄅ
11/17 17:42, 50F
→
11/17 17:43, 2年前 , 51F
我意思是問哪個基本權啦，想了想都更怪耶
11/17 17:43, 51F
推
11/17 17:45, 2年前 , 52F
基本權就隨便掰 甚麼名譽權之類的
11/17 17:45, 52F
推
11/17 17:48, 2年前 , 53F
我是根本不能想像裕隆去告邱大宗拉
11/17 17:48, 53F
→
11/17 17:50, 2年前 , 54F
我還是覺得契約責任比較可能，從教練場上有指揮調度權，
11/17 17:50, 54F
→
11/17 17:50, 2年前 , 55F
應該是能這推到有義務以正當方式競賽吧
11/17 17:50, 55F
推
11/17 17:52, 2年前 , 56F
問題是 打假球的又不是他 他並沒有違反義務阿
11/17 17:52, 56F
→
11/17 17:53, 2年前 , 57F
假如承認你的推理的話
11/17 17:53, 57F
→
11/17 17:56, 2年前 , 58F
我會認為以教練的工作內容，這至少會肯定有跟高層反應的
11/17 17:56, 58F
→
11/17 17:56, 2年前 , 59F
義務
11/17 17:56, 59F
→
11/17 17:57, 2年前 , 60F
當然看來你有不同見解，那也是很正常的
11/17 17:57, 60F
推
11/17 18:56, 2年前 , 61F
道德面上有問題
11/17 18:56, 61F
‣ 更多 ck3935 的文章
文章代碼(AID): #1bLok4na (BaseballXXXX)
BaseballXXXX 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ck3935 的文章
文章代碼(AID): #1bLok4na (BaseballXXXX)