[抱怨] 三立已回收

看板BaseballXXXX作者 (南區高以翔)時間2年前 (2024/03/13 16:30), 2年前編輯推噓15(15026)
留言41則, 13人參與, 2年前最新討論串1/1
https://i.imgur.com/OgKDlxm.jpg
https://i.imgur.com/CAvKJmN.jpg
https://i.imgur.com/ZrcHXNB.jpg
還有這樣的喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.201.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1710318605.A.73F.html ※ 編輯: yoiverson (42.79.201.115 臺灣), 03/13/2024 16:30:21

03/13 16:33, 2年前 , 1F
促進公共利益情形下,媒體的確可以主張合理使用
03/13 16:33, 1F

03/13 16:33, 2年前 , 2F
這也是為什麼媒體可以不用管所謂的民眾肖像權
03/13 16:33, 2F

03/13 16:42, 2年前 , 3F
有關個資的部分也是如此
03/13 16:42, 3F

03/13 16:45, 2年前 , 4F
那既然主張合理使用為什麼一開始要去拿授權?
03/13 16:45, 4F

03/13 16:46, 2年前 , 5F
盡量避免爭議呀
03/13 16:46, 5F

03/13 16:47, 2年前 , 6F
他看起來也沒去要授權吧 叫人家撤下來而已
03/13 16:47, 6F

03/13 16:47, 2年前 , 7F
退一百萬步來說,
03/13 16:47, 7F

03/13 16:47, 2年前 , 8F
刮刮樂算有價證券嗎?
03/13 16:47, 8F

03/13 16:50, 2年前 , 9F
仔細看了一下事情的確三立是直接使用吃版權砲才反檢
03/13 16:50, 9F

03/13 16:50, 2年前 , 10F
03/13 16:50, 10F

03/13 16:50, 2年前 , 11F
小施也真慘 好好的介紹拍車子就好 去拍啥整人
03/13 16:50, 11F

03/13 16:50, 2年前 , 12F
真的彩卷好像算 可是他如果是用明確寫娛樂用的這樣不知
03/13 16:50, 12F

03/13 16:50, 2年前 , 13F
道算不算
03/13 16:50, 13F

03/13 16:51, 2年前 , 14F
是三立要叫他撤掉YT的版權炮
03/13 16:51, 14F

03/13 16:52, 2年前 , 15F
但問題是三立主張歸可以主張合理使用
03/13 16:52, 15F

03/13 16:52, 2年前 , 16F
可是YT這個平台當然是YT說得算
03/13 16:52, 16F

03/13 16:52, 2年前 , 17F
三立唯一不用怕的是在媒體合理使用的範疇內
03/13 16:52, 17F

03/13 16:53, 2年前 , 18F
絕對不可能吃智財拳
03/13 16:53, 18F

03/13 16:54, 2年前 , 19F
就智慧財產權法來說,三立新聞是完全站得住腳的,小施
03/13 16:54, 19F

03/13 16:54, 2年前 , 20F
去告三立侵權鐵定敗訴。
03/13 16:54, 20F

03/13 16:54, 2年前 , 21F
但youtube的管理不是完全照智慧財產權法,就像ptt一樣
03/13 16:54, 21F

03/13 16:54, 2年前 , 22F
,有自己的一套規則
03/13 16:54, 22F

03/13 16:59, 2年前 , 23F
三立 哈哈 三立
03/13 16:59, 23F

03/13 17:09, 2年前 , 24F
三立這不叫反檢舉,這是所有被版權砲打的youtube頻道都
03/13 17:09, 24F

03/13 17:09, 2年前 , 25F
會做的事,就是上訴說自己沒侵權,不然侵權成立對頻道影
03/13 17:09, 25F

03/13 17:09, 2年前 , 26F
響很大。小施要做的只有一件事,如果真的覺得三立侵權不
03/13 17:09, 26F

03/13 17:09, 2年前 , 27F
想讓他們用影片,就找律師採取法律行動,youtube就會等
03/13 17:09, 27F

03/13 17:09, 2年前 , 28F
你法律訴訟有結果才處理。
03/13 17:09, 28F

03/13 17:33, 2年前 , 29F
報這新聞叫促進公共利益喔
03/13 17:33, 29F

03/13 17:33, 2年前 , 30F
顏色對了真好 如果是中天或tvbs會怎麼樣
03/13 17:33, 30F

03/13 17:36, 2年前 , 31F
合理使用是法律上的抗辯理由,到底是不是合理使用,是不
03/13 17:36, 31F

03/13 17:36, 2年前 , 32F
是出於公共利益,告了就知道
03/13 17:36, 32F

03/13 18:45, 2年前 , 33F
顏色對了:這是為了公益;顏色錯了:侵權還敢這麼大聲
03/13 18:45, 33F

03/13 18:49, 2年前 , 34F
跟顏色有什麼關係?覺得他侵權,按下去的時候就要決定告
03/13 18:49, 34F

03/13 18:49, 2年前 , 35F
死他啊
03/13 18:49, 35F

03/13 19:48, 2年前 , 36F
新聞可以拍攝民眾肖像的原因跟促進公益沒有多大倍
03/13 19:48, 36F

03/13 19:48, 2年前 , 37F
關聯,單純是大部分畫面屬於景象拍攝,無法證明為
03/13 19:48, 37F

03/13 19:48, 2年前 , 38F
針對肖像的使用。只有畫面主題是針對個人而拍攝時
03/13 19:48, 38F

03/13 19:48, 2年前 , 39F
(比如說訪問),才會涉及肖像使用,需要進一步詢
03/13 19:48, 39F

03/13 19:48, 2年前 , 40F
問是否授權使用肖像畫面,只有公眾人物的情況,才
03/13 19:48, 40F

03/13 19:48, 2年前 , 41F
有主張促進公益合理使用的可能。
03/13 19:48, 41F
文章代碼(AID): #1byMGDS_ (BaseballXXXX)
文章代碼(AID): #1byMGDS_ (BaseballXXXX)