[開戰] 18歲撞死17歲

看板BaseballXXXX作者 (Ciao)時間2小時前 (2025/10/06 17:48), 2小時前編輯推噓11(1107)
留言18則, 10人參與, 1小時前最新討論串1/1
單純想問 有沒有人對國外法規熟的 是台灣用交通工具撞死人/過失致死真的判的很輕 還是說國外有時候可以往殺人罪去辦 不然會說撞殘人不如撞死人真的不是沒原因 有點諷刺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1759744105.A.6A9.html

10/06 17:51, 2小時前 , 1F
你要先講清楚你到底想要比民事還是刑事 刑事撞死人
10/06 17:51, 1F
刑事吧 民事畢竟比較看判例一點 (不確定我講的東西有沒有正確 高中公民快丟光了)

10/06 17:51, 2小時前 , 2F
還是穩定比較嚴重
10/06 17:51, 2F

10/06 17:52, 2小時前 , 3F
犯意很重要,就跟殺人是域某還是臨時起意一樣
10/06 17:52, 3F

10/06 17:52, 2小時前 , 4F
預謀*
10/06 17:52, 4F
※ 編輯: WilliamXD500 (49.216.188.177 臺灣), 10/06/2025 17:54:20 ※ 編輯: WilliamXD500 (49.216.188.177 臺灣), 10/06/2025 17:54:49

10/06 17:55, 2小時前 , 5F
在台灣用車子殺人代價確實非常低
10/06 17:55, 5F

10/06 17:59, 2小時前 , 6F
要看有沒有主觀犯意
10/06 17:59, 6F

10/06 18:01, 2小時前 , 7F
台灣就是不把汽車當武器看 一兩噸的鐵塊亂衝都可以推給
10/06 18:01, 7F

10/06 18:01, 2小時前 , 8F
機械故障暴衝
10/06 18:01, 8F

10/06 18:01, 2小時前 , 9F
當事人說是過失 你要有證據去支撐是故意 才能是故意
10/06 18:01, 9F

10/06 18:02, 2小時前 , 10F
台灣就是安分守己的人像笨蛋的地方
10/06 18:02, 10F

10/06 18:10, 2小時前 , 11F
據說他們還是朋友不是 笑出來
10/06 18:10, 11F

10/06 18:11, 2小時前 , 12F
我國法判決先例不論民法刑法上都沒有拘束力
10/06 18:11, 12F

10/06 18:20, 2小時前 , 13F
台灣就犯罪代價很低的地方阿,而且人民又健忘一下就沒事出
10/06 18:20, 13F

10/06 18:20, 2小時前 , 14F
來趴趴造了..
10/06 18:20, 14F

10/06 18:23, 2小時前 , 15F
沒有拘束力是沒錯 但是會自己創造獨特見解的法官也
10/06 18:23, 15F

10/06 18:23, 2小時前 , 16F
是極少啊 案件那麼多
10/06 18:23, 16F

10/06 18:34, 1小時前 , 17F
記得澳洲有一州有駕車殺人罪,之前嘉義打工女就被這條起
10/06 18:34, 17F

10/06 18:34, 1小時前 , 18F
10/06 18:34, 18F
文章代碼(AID): #1euv1fQf (BaseballXXXX)
文章代碼(AID): #1euv1fQf (BaseballXXXX)