[轉錄][轉錄]大神指示經營看板的態度

看板Braves作者fricsay (Cloak)時間21年前 (2003/06/02 21:49)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Iverson 看板] 作者: sixerskojiro (Montoya生涯第二勝！) 看板: Iverson 標題: [轉錄]大神指示訊息處理的態度時間: Mon Jun 2 01:12:07 2003 ※ [本文轉錄自 NCAA 看板] 作者: Linhumain (非人) 看板: NCAA 標題: Re: [問題] 關於Jay到底是怎樣子一回事啊時間: Sun Jun 1 23:51:59 2003 聊一聊訊息處理的態度好了。訊息處理的三個原則：我尊重外電報導，也尊重球迷看球的心得，但也同樣尊重自己對於多方資訊資訊取捨的判斷能力。老實說這一季公牛的比賽我一場都沒看。不過既然先前耳聞報導提到公牛用三角，那就來聊聊Jay在三角的可能狀況吧；網友提到公牛根本沒把三角打出來，那麼我會選擇信賴球迷的眼睛，因為真實比賽與媒體報導之間的落差是一直以來存在的問題，所以看比賽是很重要的。在公牛只能打出配合的狀況下，Jay 的地位同樣不利，因為球還是不在他的手上。所以我想公牛是不是打三角，就已經不是特別需要堅持一方或加以辨明的話題了。重點在於，訊息不充分的時候，與其辨別訊息之間的差異，我會比較傾向整合出一個趨勢來。我不知道Jay在暑假碰到什麼樣的夏季球隊，不知道熱身賽時公牛打的是什麼比賽，不知道公牛是否有在季中進行調整。可惜的是台灣撥的比賽場次不多，所以公牛整個球季下來的戰術設定究竟是怎麼一回事，不容易光靠媒體報導判定。那還不如先放在一邊。持球時間與上場時間才是the matter，看看季末令所有公牛迷興奮的雙控衛打法。即使像是Duke，看了近幾年的比賽後，我也還是會語帶保留地說，我不知道Duke十年前怎麼打球的（啊，令人敬畏的歷史），所以我也不敢定論K教練是不是專打Motion的。也許等我五十歲的時候，我們可以回來討論這樣的話題。 motion下的很多概念，有很多的細節，幾乎已經不構成戰術，而成為現代籃球比賽中球員應具有的觀念了。而一個球隊接受motion概念的程度，也不一定會反應在戰術套路(set)上。其實你看我這個波士頓塞爾提克球迷，到波士頓打完這個球季之前，我都沒有把一件事情掛在口裡強調：波士頓這一季打的其實就是motion系的戰術，只是較少複雜的切檔傳（簡單化政策），而運用小組配合，十分要求球員的距離保持、正確的跑位與站位、持球主將視對方防守進行攻擊判斷、受包夾時球的導出（沒有到位支援的球員是會被指正的）、全隊球員均攤攻擊任務、面對對方防守輪轉產生的mismatch一定要強攻、有外線機會就要出手...這就是為什麼vantora總是說：KB攻擊的問題在於不夠膽、會猶豫，而我會說幹嘛不幫KB多設計一些set幫他培養攻擊信心。波士頓的free-style攻擊下人人都有攻擊責任，而沒有特別為誰製造的攻擊機會。不過不管怎麼樣，這一季我都沒有把「波士頓打 motion」掛在嘴裡，而默默接受一些球評在季後賽對上籃網時的責難：「這支球隊流於單打。」有些戰術，當他們打得好的時候，你根本不知道他們怎麼會打成這樣；當他們打不出來時，那就跟沒有戰術一樣。我們不是將motion概念執行得不好（本隊球員場地IQ都很高），我們只是缺乏天賦，也由於過度訓練防守而沒時間開發更複雜的set。公牛的狀況，老實說我不知道，而我會從過多的失誤去推測球員們走位傳導的觀念不佳。空手球員在球場跑不動或跑錯地方，持球球員除了找你的「麻吉」跟你搭檔打配合，或者自幹，就沒有太多能把攻擊打下去的方法了。拉拉雜雜又談了一堆motion的事情。簡單地說，當一支球隊的攻擊看來毫無戰術可言的時候，辨識戰術型態的一種可能方式，在於觀察他們的場地觀念、佈陣觀念與起手式，然後再來推測他們本來想要打什麼卻打不出來。motion系的場地概念有時候就像是一個基地，球隊再試圖從上面去建築一些東西。我最近其實在很多領域上都碰到一種「欣賞的深化」的問題。就像欣賞古典音樂一樣，要聽出錯音，其實很簡單；要罵那個演奏出錯音的人，更是容易；要用一堆形容詞去盛譽演奏者，那是只有沒品記者才會去幹的事情。但要去評論：「一個錯誤是怎麼形成的？演奏者本來想要達成的正確是什麼？他基於什麼樣的意圖而犯下這樣的錯誤？又該朝什麼樣的方向進行改正？」卻是一件很困難的事情。人站上一個程度以後，很容易因為自身的自圓而陷入一種自滿的愁緒中。這是一種愁緒，遠遠不是一種歡快。你在那樣的位置上會覺得很無聊，blase，你沒有辦法辨識出還有什麼東西等在那裡，要去追求什麼。回來談到的就是資訊量的問題。我覺得這樣的困難起於資訊不夠充分，而一個人窮盡一輩子的歲月都不可能獲得充分的資訊量，有效率的方式，是靠大家的分享。訊息量到了一定程度的時候，會讓人覺得彷彿是夠了。就像是我在這裡寫東西，好像能把一件事情說出一個道理來，能夠說出一個圓融，說出一個完善。被人家喊一聲大大，我自己心理其實會很焦慮，我充其量不過是達到能「自圓其說」的地步而已。這只是一個程度，要突破這個程度，而達到下一個階段，我還需要更多的資訊。資訊有效率的獲得，除了靠自己的努力，還要靠眾人的分享。像是來到這個版上，看到conan君的大作，就獲得更多的視野與觀察的要點，受益良多。而不只是大作而已，歧異的觀點、網友的發問，都有助於我對一個現象或一個議題更細緻的留意，也許會讓我發現到自己本來沒有發現的東西。有時候對立觀點不一定需要有個結論，也許他提醒我們，背後還有什麼更進一層次的體系是我們都還沒發現的。而對於對立觀點的反駁，除非是觀察到對方根本是不注重事實、只想要言語強辯、活在自我幻想世界中，這種時候我會說這傢伙根本是網路小白，我個性比較急躁一些，會直接跟這樣的人吵架。但這樣的人其實很少。當我們期望一個資訊流有效運作時，重要的不在於辨識其中的對錯，而首先在於辨識整個資訊流的管道是否遭到阻礙。在很多討論區中，「大大」文化其實是具有阻礙性的。當然，對於搞笑式的誇張膜拜其實無傷大雅，怕的是因人廢言、因人懼言的現象。而其次，資訊流承載的不需要是已經粹練的資訊，我們要把阻礙拿掉，迎入更多的、紛陳的資訊，重點在於版上需要有些資訊的精鍊者，他們能辨識資訊中富含的價值，粹取、深化這些資訊。一個版上如果有一堆人在作摘譯的工作，一堆人在作戰報，一堆人在作介紹，一堆人在作回顧，一堆人在作分析，一堆人在發問，一堆人在提出不同的觀點。這樣的協作會使得這所有的一堆人同樣能獲得更多的速度。從客觀價值角度來說，精鍊的資訊可以更有效率地創造價值；從主觀的偏好來說，對於快感刺激將會以加速度成長。一個看板的經營，很怕流於兩類：一群寫作的人，和一群閱讀的人。如果到了那樣的程度，那就跟傳統媒體沒兩樣了。唯一的差別只在於：那些寫作的人會拿自己「免費寫作」、「辛苦經營」為藉口，拿翹而不知反省，犯錯還努力硬凹。就像某些在網路上活動的記者一樣。透過市場機制還可以淘汰掉一些不適任的記者，網路若不能保有自己的協作文化，而遭到媒體科層文化感染，那種權力暴力是更為可怕、更為可恨的。我深以為戒之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.216.108.55 ※ 編輯: Linhumain 來自: 61.216.108.55 (06/01 23:57)

推

glen

推 211.75.155.91 06/02,

推 211.75.155.91 06/02

-- ╭──╮┌──╮┌──╮┌──╮╭╮ ╮┌──╮ │Vocal カナコ Kanako ╰──╮├──╯├── ├── │╰╮│├──┤ │Guitar シホ Shiho ╰──╯╰ └──╯└──╯╯ ╰╯╰ ╯ │Drums ショーコ Shoko ──────────────═══════════╧═╤═───── 我的speena 當我死去的時候請妳想起那間房間好嗎 │1st Album 我的speena 然後重新再找另一個寂寞的人帶給她幸福好嗎 │much much more -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.68.232.246