[轉錄] 關於強打者(slugger)的擊球方式 續
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 14:05:29 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《sdiaa.bbs@ms.twbbs.org (CoyoteUgly)》之銘言：
> 拿他們出來比又不是比他們兩個的實力
> 是說他們目前的打擊率都陷入低潮
> 很少人會相信 Giambi 會維持這種成績到季末
> 為什麼會有某些人覺得謝佳賢今年球季都會是這個樣子??
不過如果左打外角低還是撿得那樣沒有節操
到季末也這樣其實也不奇怪
國內的左打slugger就他一個
受到的影響也最大
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 14:09:58 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 2.看了14年職棒不敢說瞭解很多我有自信球員好壞我還分得出來
既然這麼有自信
那為什麼在看到他目前好球帶失去的情況
你會選擇認為是他沒有實力
而不去探究他好球帶維持出問題的原因呢？
當然因為你很有自信
所以像「為什麼王傳家不會？」這種蠢問題你是一定不會有的....
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 14:16:45 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 說真的我對那個聯盟關心的程度不如你 誰得到什麼獎項我不清楚 也不想知道
> 以我對吳承翰的觀察 他打擊技巧的確有一套 當然比謝佳賢好
> 去年為什麼謝比吳好 我不知道 但是可以肯定一點
> 有力量的選手在守備不好環境絕對打球吃香 但是光有力量
> 只會跨大步 揮大棒 三振率一定高
從你把吳承翰和謝佳賢用打擊率來比較
加上你認為謝佳賢之前的成績是因為守備不好灌出來的
我還真不知道你的自信哪裡來的....
守備不好的環境對巧打型的選手幫助更大這你怎麼會搞反呢？真是不瞭解....-_-
還有
打擊不用碰的三振率當然會比用碰的高
那為什麼有人打擊不用碰的？
就是因為不想丟了自己的長打能力
國內許多打者在球數落後時就自動丟掉長打能力
我不曉得這觀念是哪一國發明的
你這麼有自信
結果把謝佳賢最近的情況歸咎於「只會揮大棒」
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 14:54:56 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cold.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (發呆)》之銘言：
> 職業選手的狀況要自己調整..
> 如果一味的只會追求長打但是又打不好..
> 只會讓自己的信心慢慢消失..
> 到不如先求安打在求長打..
> 球都打不到了還想打全壘打不會有點捨近求遠??
先求打到再談長打
只存在於蔡明里的嘴裡
如果光求打到而放棄長打
那長打能力就不會回來了
slugger為什麼難以養成就是這樣
你看陳金鋒被三振那麼多次
道奇隊可沒要他改用碰的去減少三振
打擊率三成全壘打五支的陳金鋒對道奇隊來說沒有價值
選球能力在七技能裡頭這麼重要的道理也在此
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 20:00:57 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cold.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (發呆)》之銘言：
> 我的意思不是去碰球而求把球打進場內就好了..
> 而是對自己不利的球...
> 或是好球帶邊緣但自己不喜歡的就把他弄出界外..
要做這件事情需不需要改變自己的打擊姿勢？
要破壞好球帶邊緣的球
可以選擇維持自己的打擊姿勢或不維持自己的打擊姿勢
slugger選擇前者
失敗率比較高
> 而先求安打則是藉機找回球感..
slugger的球感是用碰安打找到的嗎？
slugger打擊的策略就是用自己最協調的姿勢去打球心
要他們用其他方法打擊反而會破壞他們的球感
> 現在問題在於連球都打不到了...
> 還想有長打是不可能的..
> 除非運氣好..
> 今天以謝的體格以及爆發力來說是很優良沒錯..
> 也並沒有說求打而放棄長打ok?
> 至少要先有球感在說吧..
不同類型的打者
找球感的方式都一樣
先決條件就是不要改變自己的基本擊球策略
並不是碰安打就會有球感
那是兩回事
用自己不熟悉的方式打球能夠找回原來的球感嗎？
還有
改變姿勢減少三振就一定會讓自己的長打能力大減
> 再者..陳金峰如果不能想辦法解決常被三振的問題..
> 是很難上大聯盟的...
道奇隊要陳金鋒去碰一壘安打了？
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 20:07:04 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《someplace.bbs@bbs.ee.nsysu.edu.tw (someplace )》之銘言：
> 有打過球的人都知道
> 全壘打大部分都不是想著要猛用揮棒而出現的
> 是選到了喜歡的球用最協調的姿式揮擊出去而自然形成
所以身為一個要經常打出長打的slugger
是不是要把自己的打擊姿勢固定住
以確保自己每一次揮擊都能夠達到最協調的目標？
> 所謂求打到並不是要棒子去碰壞球吧
> 或者明明相中了喜歡的球卻不用全力去揮擊
> 先求打到再談長打應該是在選球能力上的增強吧
在先求打到的思考模式下
還能不能要求每一次揮擊都要協調？
球投出後再來修正打擊策略這種事情全世界幾個人做得到？
鈴木一朗是最接近的
不過他也只能做到內外角用不同的策略擊球
你說的那種
好球帶內打到
好球帶邊緣破壞
喜歡的球全力揮擊
的這種選手到底有誰
我很好奇
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 20:11:58 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cold.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (發呆)》之銘言：
> 基本上就是現在謝有弱點..
> 在沒有辦法克服弱點的情況之下..
> 對該弱點的地方如果能把求碰出界外
> 相形之下是不是多一次機會打擊..
> 這對謝來說不是好事情嗎?
這樣會大大影響他的長打能力
多數擊球員沒辦法在投手球投出後才開始改變自己的擊球策略
也就是如果決定要破壞好球帶邊緣的球
即使進壘點很甜也是無法擊得強勁
國內許多選手在兩好球後長打能力大幅下降就是這個緣故
用長打能力去換三振率的下降究竟划不划算（打擊率不見得會增加）
不同選手有不同的見解
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 20:14:02 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cold.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (發呆)》之銘言：
> 如果他能把他的死角碰成安打..
> 其他的地方都能有長打..
> 這不是也很厲害..
麻煩告訴我誰辦得到？
鈴木一朗也「只」辦得到內外角用不同方式打擊
讓他外角球打擊率高內角球能夠打出長打
在0.5秒不到的時間裡頭修正擊球策略
是外星人的技術
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun May 18 20:30:31 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 我所指的巧打是吳不是謝 守備差當然隊有力量選手是一項優勢
> 是我搞反還是你不瞭解我的意思
「守備不好對強力打者有優勢」
你可以再唬爛一點沒有關係
對手守備能力的強弱
對巧打型選手的成績有較大的影響
尤其是滾地球多的選手
在探討range factor這項紀錄的時候
投手的型態被列入重要的變因也是這個緣故
閣下一句話就可以說出完全相反的結果
我該為此感到欣喜還是遺憾阿？
> 就算是用揮大棒三振率高 至少也揮出幾支安打嘛 打擊率沒有0.228 三振率又高
> 你相他是什麼好貨色
原因？
之前很有自信的講出「選手好壞我還看得出來」
結果討論這問題時就很簡單的把這現象歸咎於「實力」上面
不知道你那自信哪裡來的
> 不想失去長打率 !!拜託 你以為你很有把握 他可以常常把球打很遠嗎
> 連球都碰不到 就算碰到你有自信他一定會是安打 甚至是HR
> 想求長打力也要看你是不是那個料
會講出這種話
對照前面的「選手好壞我還看得出來」
真是懷疑是不是同一個人講的
國內到現在還沒聽說有那個教練要建議謝佳賢轉型的
你倒說得振振有詞
> 不只他揮大棒 而且是他打擊能力根本有問題
你說這話是要表示「眾人皆醉你獨醒」嗎？
現在打擊成績不如預期
是他的好球帶維持出了問題
出問題的原因在於一個他根本打不到的地方會被撿起來
左打者不破壞姿勢打不到那個地方非常正常
你用「他打擊能力根本有問題」來說明這個現象
真的不知道你的自信哪裡來的
發信人: Foxx.bbs@Terry.dragon2.net (步美 = 苦艾酒 !?), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 克萊恩大地 (Mon May 19 12:53:30 2003) tbri.dorm10.nctu.edu.tw
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews.
※ 引述《cold.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (發呆)》之銘言：
> 職業選手的狀況要自己調整..
> 如果一味的只會追求長打但是又打不好..
> 只會讓自己的信心慢慢消失..
> 到不如先求安打在求長打..
職棒球員不可以"先求安打再求長打"
這麼做了, 就等著被淘汰
只會打一壘安打的選手要被取代是多麼簡單的事情
> 球都打不到了還想打全壘打不會有點捨近求遠??
你以為打全壘打都是在腦中想"我這球要打出全壘打"才會有的嗎?
你平常怎麼打就是怎麼打, 有打過棒球的都會告訴你全壘打是可遇不可求的事
你是不是只玩過實況野球所以以為打全壘打一定是"強振"的功效?
發信人: Foxx.bbs@Terry.dragon2.net (步美 = 苦艾酒 !?), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 克萊恩大地 (Mon May 19 12:57:45 2003) tbri.dorm10.nctu.edu.tw
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!News.Math.NCTU!krynn
※ 引述《cold.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (發呆)》之銘言：
> > 那就是去碰球
> > 謝佳賢去碰一堆一壘安打有什麼意義?
> > 他又不是一棒二棒
> > 碰一堆鳥安之後就會變成標準的鳥安打者
> > 然後也不用當中心打者了
> 如果他能把他的死角碰成安打..
> 其他的地方都能有長打..
> 這不是也很厲害..
全世界只有Ichiro會這一招(嚴格來講是半招, 因為他犧牲長打力到只能打內角高)
且他是放棄一年可打20HR以上的能力才辦到的
要謝去辦到連Ichiro都做不到的事情, 還講的很簡單??
就算是能夠打什麼球都打出長打的如Bonds
也沒有能力去碰死角的球
他也不曾做過把不想打的球碰到界外的事情(寧願乖乖被三振)
會做這種事情的人是小猴子, 他是全世界最會鳥打的人, 全無長打能力
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon May 19 22:32:53 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cdcase@bbs.ee.ntu.edu.tw (現在的我很忙)》之銘言：
> 兩好球以後需要放大好球帶擊球
> 扣掉兩好三壞的情況投手佔盡優勢
> 請問國外的打者如何讓長打能力在兩好球以後不會大幅下降?
這個聽起來很想當然爾
扣掉兩好三壞的情況投手佔盡優勢
所以打者的打擊率一定會大幅下降
即使擊出安打，也不會是長打
那就來看看是不是真的這樣吧
EH：Extra Hit
H：Hit
左邊四個是total的紀錄
右邊四個是扣掉兩好三壞的情況投手佔盡優勢的情況
AB H EH EH/H AB H EH EH/H
Alex Rodriguez(02) 624 187 86 .460 413 89 41 .461
Jim Thome(02) 480 146 73 .500 359 63 37 .587
Barry Bonds(02) 403 149 79 .530 214 55 31 .564
Rafael Palmeiro(02) 546 149 77 .517 353 83 45 .542
Jason Giambi(02) 560 176 76 .432 361 96 45 .469
Brian Giles(02) 497 148 80 .541 285 62 34 .548
那有沒有人大幅下降呢？
其實還是有的
不過這次我們看兩年的紀錄，看看究竟是不是一個普遍的現象
AB H EH EH/H AB H EH EH/H
Sammy Sosa(02) 556 160 70 .438 417 83 26 .313
Sammy Sosa(01) 577 189 103 .545 463 123 65 .528
Shawn Green(02) 582 166 74 .446 343 48 17 .354
Shawn Green(01) 619 184 84 .457 410 71 30 .423
Lance Berkman(02) 578 169 79 .467 391 92 33 .359
Lance Berkman(01) 577 191 94 .492 372 71 33 .465
Vladimir Guerrero(02) 614 206 78 .379 332 93 30 .323
Vladimir Guerrero(01) 599 184 83 .451 309 62 29 .468
所以slugger即使在球數不利的情況下依舊不會放棄自己的長打能力
因為這是他們之所以可怕的地方
至於方法當然就是道奇隊教練一直教陳金鋒的
固定自己的打擊姿勢，只要姿勢協調，長打自然就會出現
為了不被三振而破壞自己打擊的協調
對slugger來說是本末倒置的
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon May 19 22:50:37 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 我來說明 打的強與弱同樣是反彈球 內野守備範圍大的野手就有能力把較弱的球攔下
> 不至於是安打 像 興農兄弟的野手就是一個例子 是你不懂規則 還是我虎濫 隨便你
> 在來說巧打 他們擊出的安打不強不弱 就算是速度很快得野手也接不到 至於滾地球
> 速度當然不像有力量選手來的強勁 就像是平常練習般 野手處理這種球看不出真功夫
所以如果滾地球的勁道比較弱
野手的防守範圍就會成為鑑別的重點
守備比較差的環境防守範圍自然不會比較大
所以勁道比較弱的滾地球可以比較容易鑑別出野手防守能力的高低
畢竟如果勁道很強
那不管是誰都不能接到
所以應該是技巧型打者在守備比較弱的環境會得到較大的優勢
而且更重要的
技巧型打者很重要的觀念就是避免擊出飛球
所以滾地球會比較多
更會考驗對手的守備能力
強力打者的飛球相對較多
而職棒選手處理飛球的能力都差不多
> : 在探討range factor這項紀錄的時候
> : 投手的型態被列入重要的變因也是這個緣故
> 怎麼又無緣無故扯到投手??
討論range factor這項「守備紀錄」的時候
投手的型態是重要的考慮因素
意思就是：滾地球多，對守備的要求就會更大
所以滾地球相對較少的強力打者為何會在守備差的環境得到優勢我實在不懂
你有權利用「你不懂啦」來搪塞
不過我很有興趣知道到底有誰懂這個可能只有你會的理論
> 反正在同一個舞台 打的好自然有人欣賞 打不好自然有人會對你提出質疑
這個質疑從一個說出強力打者會因為對方守備不好而比技巧打者得利的人嘴裡說出
可能不是很具有公信力
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon May 19 23:12:05 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cdcase@bbs.ee.ntu.edu.tw (現在的我很忙)》之銘言：
> 最近少看cpbl...請教一下
> 你所謂那個打不到的地方是外角低球嗎？
> 按照中職左右偏窄的好球帶
> 你所謂的那個地方真是左打者揮不到的死角?
左右有時偏窄
但是左打外角低卻很喜歡撿
原因我不明白
> 但是我有另外一個問題
> 目前的中職有能力將球精準的控制在那個角的有幾人？
不需要很精準
但是很多人面對他喜歡投那裡
他之前經常擊出反方向的球
有些打出牆外大部分沒有打過而出局
擊出的界外球也是打到棒子尖端切向三壘休息區
他之前對這種球是不會出棒的
但是最近卻經常出棒去打
甚至移近本壘板想去打那個位置
當然投手就更樂得塞更多那個位置
會去打那個位置有幾個可能
一個是狀況不好選球差了
另一個是裁判會撿所以被迫要去打
一個會打壞球的slugger殺傷力是小的
> 我不太相信可以只靠一個死角吃死謝佳賢的投手
> 會沒有辦法對付其他甚多成熟度不如他的cpbl打者?
因為謝佳賢是國內少見的左打slugger
對其他人投那個位置
別人可以伸長手臂去破壞
所以不至於是死角
但是謝佳賢不能這樣做
因為他做了就毀掉了
所以現在許多投手的作法是
用外角低讓他揮棒去打反方向飛球或界外
球數領先後再用內角高讓已經移近本壘板他擊成飛球或用內角低讓他直接打向一壘手
所以一開始的外角低是好球還是壞球就很重要
前幾週他對那位置都是不出棒
不過被那樣子拉掉幾次之後他開始會對那位置出棒
然後就愈打愈差
糟糕的是
那個外角低的位置很離譜....
> 我覺得他就是狀況不好再struggle而已
> 要把全部的原因歸到好球帶的問題那也太奇怪吧！
我也希望只是單純狀況不好....
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon May 19 23:17:07 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《Ayukawayen.bbs@wretch.csie.nctu.edu.tw (狄塔好棒啊(心))》之銘言：
> 喔 其實我不會算range factor 所以我不該講話的 不過我試著猜看看 :p
> 要是投手是像JOE那樣的滾地球投手 SS和2B會得到較多的守備機會
> 所以range factor會變高 不過這不代表他們的守備範圍就比飛球投手充斥球隊的SS好
> (和信在11年的內野守備不夠好(一直到現在也沒有好多少 -_-)
> 當年有個日本投手啥都好 就是因為太會滾 所以教練就叫他滾了 這是題外話)
> 這一段還是在說守備 只是提一下投手的影響而已
range factor=(Putout+assist)*9/IP
滾地球多就會比較考驗內野守備能力
同時也會拉高range factor的道理就在這裡
相對擊出較少滾地球的強力打者
為何會在守備差的環境得利
實在是一點都想不透
有誰想得透的
請出面指導
感激不盡....
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon May 19 23:22:01 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 你來一個誰滾地球多 誰滾地球少 跟我講的內容有啥關西
技巧型打者滾地球多
強力型打者滾地球少
不知道你會不會反對
如果會
那我提醒你一下
之前老美在討論Johnny Damon和Ichiro Suzuki的成績落差時
就用誰打的滾地球多來說明
Ichiro Suzuki的滾地球多
充分發揮巧打型打者的優勢
Johnny Damon的飛球多
無法發揮巧打型打者的優勢
所以一個可以發揮優勢的巧打型打者滾地球多
所以對手如果守備差，巧打型打者會更加有優勢
而強力打者飛球較多，而不同水準的守備在飛球的接補上面表現相去無幾
這可以從外野手失誤次數遠小於內野手看出
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon May 19 23:34:43 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> y拜託你去看看前文吧 我已經講過一次了 要我寫論文跟你暴告嗎
> 我不想再多打一次 你艮本還沒進入狀況 就亂寫一通
你講的東西
跟許多常識相左
所以才要麻煩你說清楚一點阿
例如說評斷守備對不同類型選手的影響
為什麼可以捨棄滾地球數量這個重要的因素？
強力打者擊出的滾地球為什麼會比較容易被守備強的選手處理而技巧型打者則否？
如果你認為這些東西需要用論文來解釋
那麻煩寫一下
謝謝....
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon May 19 23:50:32 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 以上面提到的例子來說 一位有力量的打者把球擊向游擊如果是1.鄭昌 鄭兆 陳瑞
> 2林義 邱新 高正 周森
> 是第一組那群人處理出現安打機會高還是第二組??
> 當然是守備範圍大那一組
當然是守備範圍大那一組去處理容易出現安打？
說真的我還真的看不懂....-_-
如果我大膽假設是你筆誤好了
守備範圍大那一組去處理比較不容易出現安打
這裡沒有問題
不過守備球員不只處理強力型打者
當然也處理技巧型打者
技巧型打者相對滾地球比較多
相對勁道也比較弱
上頭的第一組應該更有發揮空間
而第二組應該更容易被打穿
所以技巧型打者應該會更不利才是
我哪裡講錯了請指出來
> 你還真的沒看懂
有誰看懂了請舉手
謝謝....
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon May 19 23:58:51 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 要拿吳跟謝做比較 吳的打擊技巧要比謝來的好 所以真的要來二分法
> 吳是巧打 謝是有力量 吳亂在哪個守備環境 吳具備有巧打 以及力量 這個力量不是要
來跟謝做比較
> 所以現在成績可以證明
你不是說你不看那魯灣比賽嗎？
那現在倒是一副很熟的樣子嘛....
吳承翰在那魯灣有力量而且有技巧？
生涯長打率0.386的打者有什麼力量我還真的不知道
四年全壘打加起來四支的打者叫做有力量
難怪你講的話別人都聽不懂....
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue May 20 00:06:36 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《Anfernee.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (豬倫是兄弟福星)》之銘言：
> 不過平飛球的安打率是最高的,不是嗎/
沒錯
不過先決條件是「要打成平飛球」
我們都知道打平飛球的難度比打高飛球或滾地球高很多
而揮棒速度相對較慢的打者更難擊出平飛球
「把球打到地上」變成一種重要的技能
當然這不是照字面上說真的是把球往地上打
「不要把球留在空中太久」才是這句話的真正意思
各隊的leadoff經常都是GB/FB值很高的打者
可以注意
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue May 20 00:18:35 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 怎麼會容易辨別呢 較弱的球連投手都有機會了 大家都好處理 你要怎麼分高下
> 令一種球 高彈跳 巧打的選手彈的高度自然不比力量選手高 要是守備不好多一個彈跳
> 誰有機會上壘
> 怎麼會接不到 滾地球又不是高飛球 怎麼會接不到
你沒見過滾地穿出去的安打嗎？
你講的東西
等於是把國外教練教技巧型打者的東西直接丟到垃圾桶去
他們教技巧型打者打滾地球是為了什麼？
還有
守備範圍再大
也包不住整個內野
> 也沒有人在討論哪種選手高飛球多 滾地球多
> 就算是高飛球 也是同理可證 要是有力量打者打到全壘打牆 陳致 跟呂俊
> 誰會讓那一球落地
根據統計
外野手的接球能力對打者的成績幫助很有限
打到職業了
外野手接球都有一定的水準
這是一種一旦出錯就是罪大惡極的技術
跟內野手的守備要求不一樣
守備範圍大的內野手卡的位置大
能鑽的洞少
對巧打不利
強打者呢？
陳金鋒在99亞錦賽第八局的安打就算打在朴鎮萬右邊三步遠，他接得到嗎？
朴鎮萬守備很好阿，有什麼用處....
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue May 20 00:25:12 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cuze.bbs@ms.twbbs.org (陳義信連六完投)》之銘言：
> 連強球都處理掉 那你說弱球呢
所以你的邏輯是
守備好 守備壞
強力打者 出局 安打
技巧打者 出局 出局
所以守備壞的環境對強力打者有利
我有沒有理解錯？
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue May 20 01:19:25 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cdcase@bbs.ee.ntu.edu.tw (mlb.tv)》之銘言：
> 另外...同樣的資料要找台灣打者去哪找
> 有收集台灣職棒球員split stats的網站嗎？
> 不然我覺得像彭政閔這種打者應該也會有類似結果
可能要自己用熱血去做吧....:p
彭政閔有可能會有這種結果
他追變化球有時滿誇張的
倒是不會刻意去碰球
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue May 20 01:38:48 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《cdcase@bbs.ee.ntu.edu.tw (mlb.tv)》之銘言：
> 我覺得能不能投得準是一個很大的問題
> 投不準的話球跑到中間或者高起來對好的打者就會很慘
> 如果按照很多中職投手的控球水準(扣掉中山裕章那類的人)
這個「很多」可是外籍投手呢
各隊前兩號的控球水準其實都滿好的
不是嗎？
謝一開始還能夠撈出一些反方向的長打
現在就沒有了
> 我想如果硬要塞那個角不是平白投出不少壞球
> 就是造成失投偏高而讓打者有機會
> 印象中以前外角滑球對張泰山也很有用
> 今年他打的那麼好...如果投手有這個武器和好球帶的死角可以利用
> 那不太奇怪了一點??
就是會付出許多壞球的代價
所以對張泰山不可能用這種球來搶好球數
那是球數領先做out pitch用的
而且一個普遍的現象
國內裁判的好球帶對左右打不大對稱
這可能是攝影機角度的問題讓我誤判
也可能不是
> 這樣講我比較覺得是他個人狀況問題 跟好球帶沒多大關係
> 以前不打的球現在出棒去打...是指tml和cpbl裁判的差別?
> 我想你應該不會覺得cpbl的好球帶(就算是外角低好了)比較大吧
這裡所謂的「以前」是指三月
這可能是他個人狀況問題
不過會因此而更動站的位置就不是好現象
這可能跟他見送三振很多次有關
那種被變化球凍結的不算的話
外角低讓他見送三振的比例偏高
> 所以得到什麼結論了嗎？
> 裁判撿謝佳賢不喜歡或打不好的球表示他們不該撿或是好球帶不對？
這個就自己看比賽自己判斷好了
有興趣可以拿亞運錄影帶出來比對
看那個號稱會陰我們的那個裁判撿不撿韓國投手的那種球
> 謝佳賢打外角低球是因為無奈打壞球還是覺得在好球帶內應該出棒？
> 目前還看不出來你怎麼下那個因為好球帶所以打不好的結論的
> 如果外角低球真是他的弱點那也跟裁判好球帶沒關吧！
> 總不能因為他打不好整個聯盟好球帶就要跟著變
> 另外...你說的那個死角在別的聯盟是壞球？
這個就自己看比賽自己判斷好了
那種球換成松井秀喜不知道能不能打好
如果還是好球那就很悽慘了
> 所以張泰山、彭政閔不會有問題...而謝會
> 是因為他是左打？
> 既然那顆球搶到球數領先搶不到球數會落後
> 那麼剛剛好的那個位置又有幾個人能夠一直的搶到好球
> 讓謝佳賢在每次上來打擊都處於不利狀態
一個禮拜三場球
各隊前兩號先發控球並不差阿
可以用三個外籍投手耶
> 我的猜測是 他不僅在那一個位置無法有效保護好球帶
> 甚至當控球出現偏差時也無法破壞或是有效擊出
> 當然我相信以中職裁判的水準和飄忽不定的好球帶
> 是有可能會讓離譜的球變成好球
> 但這就是謝佳賢打不好的主要原因??...我很懷疑
你看到的「當控球出現偏差時也無法破壞或是有效擊出」
就是在他將身體移近本壘板時發生的
他沒事幹嘛把身體移近本壘板呢？
而且說到國際賽
亞運那個「南韓收買的」主審也不撿韓國投手那個角度的球
怕的是他習慣了還要去揮
發信人: Glavine.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball
標 題: Re: 謝佳賢真是大砲嗎?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Wed May 21 13:34:45 2003)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple
※ 引述《maitai.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (台灣中國城產SARS)》之銘言：
> 問題是把兩個人的生涯紀錄放在一起比較的話，怎麼看都是謝佳賢更像是今年失常。
> 蔡豐安去年反而像是career season。
> 有人喜歡把謝佳賢嚴重失常的紀錄當參考，那就怪不得別人以同樣手法回敬。
尤其
BB/SO這東西在這裡也可以參考
即使投手水準不同
只要是同一個人打的
BB/SO的差異也會很有限
而BB/SO不好的選手
某一年的成績特別優秀
並不會被當作常態
除非連著好幾年都那樣
蔡豐安去年和今年的成績究竟哪一個是「失常」
打到季末就知道了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.246.52
推
推 210.85.14.141 05/22, , 1F
推 210.85.14.141 05/22, 1F
推
推 218.160.1.141 05/23, , 2F
推 218.160.1.141 05/23, 2F
CCF 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
11
14
