[新聞] 洋基:王建民沒有輸400萬美元已創仲裁高薪

看板CMWang (王建民 - 大樹哥)作者 (loh)時間18年前 (2008/02/16 09:44), 編輯推噓22(24211)
留言37則, 28人參與, 最新討論串1/1
http://www.ettoday.com/2008/02/16/91-2231931.htm 薪資仲裁聽證會,王建民從容現身。〔圖/資料畫面〕 2008/02/16 09:37 記者王一如、李睿嘉、唐偉捷/紐約報導 洋基球團總裁拉文在得知王建民的仲裁判決結果後,馬上透過新聞稿對外表示,這項判決 不代表王建民輸了,因為對於首次進入仲裁庭的球員來說,400萬美元已經是有史以來, 仲裁案例中最高年薪的紀錄。 紐約洋基球團總裁拉文在新聞聲明稿中,首先感謝洋基管理團隊對於仲裁過程所付出的 努力。對於8年來第一次進入仲裁,洋基總裁直言,要不是因為經紀公司所開出的條件, 高過了市場預期的行情,否則洋基不會輕易和自家球員進入聽證會。 洋基總裁在信的最後恭喜王建民,並且強調這個結果,不應該被視為是王建民輸了這場 仲裁,因為400萬美元年薪的仲裁結果,對於第一次具仲裁資格的王建民來說,已經是 有史以來獲得最高年薪的先發投手。 拉文並且表示,已經用400萬美元年薪的數字,反應出王建民對洋基球隊價值。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.47.59

02/16 09:45, , 1F
"洋基總裁在信的最後恭喜王建民" 文法有點怪怪的
02/16 09:45, 1F

02/16 09:46, , 2F
我只是噓記者...並沒有要噓原po,我是對事不對人!
02/16 09:46, 2F

02/16 09:47, , 3F
如果大家還是這樣 我也無話可說
02/16 09:47, 3F

02/16 09:50, , 4F
???????文法怪在哪請說明@@
02/16 09:50, 4F

02/16 09:51, , 5F
哪裡怪? 我也常常用這樣的說法啊@@?
02/16 09:51, 5F

02/16 09:55, , 6F
可能是記者把原文的文法翻譯錯了吧
02/16 09:55, 6F

02/16 09:58, , 7F
我覺得是aron會錯意XD
02/16 09:58, 7F

02/16 10:17, , 8F
一樓可能以為是信樂團吧 不是啦 它是指信件喲
02/16 10:17, 8F

02/16 10:21, , 9F
開獎了沒阿??
02/16 10:21, 9F

02/16 10:34, , 10F
是"恭喜"這個字??
02/16 10:34, 10F

02/16 10:47, , 11F
第一段那有史以來明顯是錯的吧
02/16 10:47, 11F

02/16 10:48, , 12F
有人噓的莫名其妙還要解釋.....
02/16 10:48, 12F

02/16 11:00, , 13F
還沒被質疑先假設被質疑還解釋~~~~~~
02/16 11:00, 13F

02/16 11:41, , 14F
文法沒錯吧 這樣的用法還滿常見的
02/16 11:41, 14F

02/16 12:02, , 15F
"在信的" 什麼叫做在信的? 這不是文法怪怪 而是什麼
02/16 12:02, 15F

02/16 12:15, , 16F
在信的最後 不奇怪
02/16 12:15, 16F

02/16 12:52, , 17F
先去加強國文程度吧..
02/16 12:52, 17F

02/16 12:56, , 18F
洋基總裁,在信的最後,恭喜王建民 哪裡怪?我覺得你才怪怪的
02/16 12:56, 18F

02/16 13:03, , 19F
而是你的國文怪怪
02/16 13:03, 19F

02/16 13:11, , 20F
哪裡怪阿 看不出來@_@"
02/16 13:11, 20F

02/16 13:12, , 21F
並沒錯...很正常阿!
02/16 13:12, 21F

02/16 13:42, , 22F
正常+1 想知道不能這樣用的話應該怎麼用
02/16 13:42, 22F

02/16 14:51, , 23F
洋基總裁在信的最後恭喜王建民 should be changed to
02/16 14:51, 23F

02/16 14:51, , 24F
洋基總裁在聲明稿的最後一點恭喜王建民
02/16 14:51, 24F

02/16 14:53, , 25F
這樣比較好 如果記者寫成這樣 我不會噓
02/16 14:53, 25F

02/16 14:53, , 26F
我只是噓記者的文法太低落了
02/16 14:53, 26F

02/16 15:07, , 27F
我反而覺得沒有"一點"會比較好
02/16 15:07, 27F

02/16 17:05, , 28F
在ptt你只會噓到原po身上 所以你噓的一點道理都沒有
02/16 17:05, 28F

02/16 17:45, , 29F
你要說錯誤 也只能說信不等於聲明稿
02/16 17:45, 29F

02/16 17:45, , 30F
然後你那什麼文法錯誤... 不懂你再說啥
02/16 17:45, 30F

02/16 17:48, , 31F
你要不要把你在國學方面的特殊專業背景讓大家知道一下
02/16 17:48, 31F

02/16 18:16, , 32F
我今天才知道一句話只能有一種文字表達...
02/16 18:16, 32F

02/16 18:33, , 33F
argon去把國文學好 硬拗很可悲
02/16 18:33, 33F

02/16 18:51, , 34F
純噓argon007
02/16 18:51, 34F

02/16 22:10, , 35F
改成"在這封信的最後"會比較清楚
02/16 22:10, 35F

02/17 09:25, , 36F
別吵嚕,來,哥哥給衣服你們穿 -3-
02/17 09:25, 36F

02/18 00:55, , 37F
a神經病
02/18 00:55, 37F
文章代碼(AID): #17jZ_ZuX (CMWang)
文章代碼(AID): #17jZ_ZuX (CMWang)