Fw: [專欄] 廢文 | NBA在淘汰什麼樣的球員？

看板Celtics (波士頓塞爾提克)作者Myosotis (・8・)時間2天前 (2024/10/20 15:40)推噓7(7推 0噓 15→)

留言22則, 8人參與討論串1/1

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405091546390462556 作者：daaayyy_　 https://i.imgur.com/neVS3SR.jpeg

休賽季裡，我試著研究了一下現在NBA到底在淘汰什麼樣的球員，但苦於各種問題沒能得出足夠可靠的結論，不過有些東西寫都寫了，還是發出來分享一下。這個想法源自於當時在自由市場有三名後衛遲遲沒有找到工作： Markelle Fultz、Dennis Smith Jr. 和 Lonnie Walker IV。 Lonnie Walker IV 後來找到了，但在文章發出的這天，他已經被裁掉了。由於明星球員因其特殊性才能被視作“明星”，故以下討論主要集中於聯盟中層和下層的角色球員；討論的核心是趨勢，但肯定無法覆蓋所有的情況，一定存在脫離大趨勢之外的個別現象。現代籃球對投射的強調已經無需贅述，越來越多的球隊發現按照投射水平佈置對位優於按照體型能夠獲得更大的收益，但或許我們還可以繼續明確這句話裡「投射」的定義。 NBA已經不太能容忍只會投簡單定點三分的非中鋒球員，整體趨勢是【體型越小，對射術和持球的容忍度越低】。如果不會持球，一個發展方向是能駕馭無球掩護或手遞手三分，提高出手難度成為戰術型射手，如 Duncan Robinson。如果射術有限，那就得靠前板活力、侵略性或對位能力來提升進攻貢獻，如 Saddiq Bey 和 Harrison Barnes。如果是持球型球員，那麼拓寬持球投射程無疑是當下最主流的選擇，這是持球手消化更多球權最「簡單」的方式，如 Payton Pritchard。當然也有個別持球手能另闢蹊徑，靠極致的傳控和中距離進球能力在聯盟站穩腳跟，如 Tyus Jones、Tre Jones 和 TJ McConnell，但這個路子對球員能力的要求就遠比前者高，能力不行就很容易變成影響力毒瘤，典型反面教材就是 Jalen Hood-Schifino 。再說另一端。和進攻端的趨勢相反，【對體型越大的球員，對防守的容忍度越低】。大體型球員本就有交出更多防守貢獻的先天優勢：單防能對位更多位置的球員，協防能覆蓋更大的空間。如果球員在這端的優勢夠突出，那麼球隊可以容忍他在進攻端扮演較為單功能的角色。中鋒自然不用多說，非中鋒球員裡如 OG Anunoby 和 Herbert Jones。再往下細分，對體型越小的球員，對單防的容忍度越低。小個子球員整體的協防價值很難和大個子相比，所以相對於協防，對這類球員單防的要求更高。結合以上兩個趨勢，我們大概能對文章開頭的問題做出一個初步的回答： NBA 淘汰球員的一個趨勢，是不會投籃的矮個子和不會防守的大個子。￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣前者的代表是 Markelle Fultz、Dennis Smith Jr.，兩人都是曾經的高順位秀，上賽季都是同位置上不錯甚至頂尖的防守人，但至今都沒找到工作。後者如 Chimezie Metu 和 Marquese Chriss，雖然都有意識地拓寬了射程，但因為防守太差，也難逃被淘汰的命運。當然，更多的這兩類球員在選秀這第一道門檻時就被篩選掉了。但顯然，這不是NBA淘汰規律的全部。控衛和中鋒是NBA可替代等級最高的兩個位置，一方面來自被歸類為這兩個位置的球員的相對獨特價值（控衛的發展、中鋒的防守），另一方面也源自於這兩類球員的外部競爭環境。聯盟裡留給中鋒的坑位本就最少，而從球員發展角度，這類球員的定位很好做，技能又相對較容易培養，不少人在入行時就有不錯的完成度，近些年不乏新秀中鋒就能打出不錯影響力的案例，如 Walker Kessler 和 Dereck Lively II。控衛則有著（可能）最大的人才基數，矮個子球員和大個子球員都會在這條賽道競爭，而符合控衛技能的球員發展路線又相對最主流，這類球員的競爭往往最為激烈。同時，傳統的「得分後衛」正在消亡。在圈哥（作者）休賽季的球員得分中，二號是場均得分最低的位置。這裡面當然有傳統位置劃分的局限性，但從功能性上講，所有被記為二號位的球員中，符合傳統得分後衛印象的定點、跑位和突擊型側翼的數量，明顯不如持球屬性較重的持球手和組織型側翼。小體型、光有無球屬性的後衛，逐漸被功能更接近控衛的雙能衛，和體型更接近前鋒的側翼所取代。更接近控衛體型、但沒有持球屬性的二號位，如 Malik Beasley 和 Sam Merrill 這樣的單位置球員，數量已經越來越少。註：這段寫得很擰巴（＝矛盾）。傳統的球場位置劃分主要以體型為依據，在多年的發展過程總結各位置球員的共通性，從而描繪出從控衛到中鋒的傳統畫像。但隨著越來越多突破刻板位置印象的球員的出現，傳統的球場位置劃分的限制愈發明顯。例如我們說 Luka Doncic 是控衛，其實並非以體型為依據，而是以符合該位置傳統畫像的功能性為依據。但聯盟中依舊有很多符合傳統畫像的球員，現在又有模糊位置劃分法和進攻角色劃分法，導致我們在討論球員位置時總會出現一些理解上的錯位。搖擺（能打多個位置）是這個時代最重要的球員屬性之一。一般來說，能向上搖擺的核心因素是防守，這些球員要麼體型在同位置球員很突出，抑或是有超越體型的對位彈性或協同能力。能向下搖擺的核心因素是持球和投射，進攻端有能力去兼容體型較大但功能較單一的球員。無法搖擺多位置的角色球員，會為教練組合陣容增加難度，自然也更容易被聯盟淘汰。從功能性來說，角色球員的發展方向無非就是兩個： ① 要嘛一門手藝練得爐火純青（尤其是進攻端）， ② 要嘛就得在攻防兩端提供多樣性。最害怕的就是攻防兩端都沒有存在感，最後變成球場上的「邊緣人」這是圈哥評分中均分最低的進攻角色，也是上賽季有出場、今年沒找到工作的球員中最常見的進攻角色。這兩點一定程度上能夠解釋，為什麼 Lonnie Walker IV 在打了一個還不錯的賽季後依舊找不到工作。　Walker 6'4" (193cm) 的身高很尷尬，在市面上的側翼偏矮，基本上只能防後場，還從未證明過自己是一名可靠的防守人，影響力一直不好看。作為射手，Walker 的出色履歷很短，進球能力平庸，生涯三分命中率基本和預期命中率持平。 Walker 的持球一直是半吊子水平，球風偏獨很少傳球，失誤控制馬馬虎虎。既不能搖擺，功能性也不突出，這樣雞肋的球員自然不好找工作。這裡還有一個值得討論的話題：會的多就一定比會的少強嗎？　例如都是以防守見長的側翼， Dillon Brooks 比 Luguentz Dort 多了一些半吊子的持球，這對前者來說是加分項嗎？再次申明，以上討論的均為趨勢，無法遷移運用到所有情況。每個球隊的建隊模式、建隊理念不同，對於角色球員的選擇自然會有不同的價值傾向；每個球隊的建隊時期也不相同，對於該球員的預期是普通首發、普通輪換還是邊緣輪換，也會影響評估和選擇球員的傾向性。像是去年大放異彩的 Duop Reath，放在樂透球隊甚至附加賽邊緣球隊，他應該都是不錯的內線輪換，但如果放在季後賽球隊，就會有不少人覺得他的防守不夠用了。不過相對於沒有投射的後衛，聯盟對防守不行的中鋒的容忍度可能還是更高點。打個不恰當的比喻，對於非中鋒球員，不會投籃可能比男人ED還嚴重…… ED了對自己來說可能還是福報，但不會投籃放在自由市場上就是原罪。 ps. ED = 勃起功能障礙，勃起失能（erectile dysfunction的縮寫） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.8.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1729410002.A.BF4.html ※ 編輯: Myosotis (1.161.8.44 臺灣), 10/20/2024 16:05:06

→