[新聞] 九禾出賣冠名權有何不可？

看板Cobras作者Coker (迎著風就飛得更遠)時間19年前 (2007/02/04 00:34)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 8人參與討論串1/1

九禾出賣冠名權有何不可？ 2007/02/04 00:10 法洛猛九禾(亞世)接手誠泰，進軍台灣職棒，消息傳出來已經半個月，眼見職棒即將開打，卻到現在都還沒敲定隊名，看來，是卡著「冠名權」的問題。九禾雖早早決定吉祥物為龍，但對於隊名，遲遲未定，並表示不排除由贊助的企業取得冠名權。惟聯盟方面，根據中時1月31日的報導：「有常務理事認為，如此等於是回到前那魯灣時代，會因隊名不時變更而降低球迷的認同感，不希望亞世再以此模式經營龍隊。而九禾是否符合中華職棒「一隊一公司」經營理念，是最後臨門一腳的關鍵。」如果新聞屬實，實在教人遺憾。當年中華職棒之所以會提出「一隊一公司」的理念，主要是反對那魯灣「多隊一公司」的經營方式，目的是為削減那魯灣併入中職的球隊數目，來保障中職球隊的權益不被稀釋，可說泰半是商業利益的考量。姑且不論這種想法正確與否，這和目前的「一隊兩公司贊助」完全是相反的情形，何來「等於是回到那魯灣時代」的說法。何況，冠名贊助，並不涉入經營，更和「一隊一公司」沒有關係。否則，中職每一隊都有或多或少的贊助商，豈不都成了「一隊多公司」。至於隊名不時變更，會不會降低了球迷的認同感，我想這是出售冠名權的公司，自行要評量的效應。因為措施不得宜，經營成效不佳，損失最大的，還是該公司自己。中職各隊這些年來做了不少降低球迷認同感的事，似乎也不見他隊出來講話吧？何以對九禾，標準突然就提高了？運動以出賣冠名的方式來尋求贊助，早已行之有年，方式更是琳瑯滿目。大聯盟的球場冠名權，動輒一賣就是一二十年，上億美金。KONAMI公司贊助亞洲職棒大賽三年九億日圓取得盃賽的冠名權，我們才有La New在KONAMI CUP的精采表現可以看。大陸甲A足球聯賽幾乎每支球隊都出售了他們的冠名權，比如天津康師傅隊。還有我們更熟悉的明基新浪獅隊，更是贊助企業與經營者同時冠名的好例子。所以，誰說球隊不能賣冠名權？冠名企業出資，所企圖的利益是增進企業形象、增加品牌知覺，而非尋求支持。出售冠名的公司獲得資源，去經營球隊，它的所作所為，才是球迷支持與否的標的。假設今天味全取得九禾的冠名權，九禾經營的好，味全得到曝光率，九禾龍隊則得到球迷的支持。九禾經營的不好，味全只是利益微薄，九禾龍才是不被認同的對象。所以，冠名球隊的更換，對球迷的認同度影響其實是有限的。讓我們把名字擺在眼前看看，台北味全亞世龍，過幾年換成台北鴻海亞世龍，球迷真的會流失嗎？聯盟不僅應同意出售冠名權，更應研究一下如何爭取冠名贊助。尤其是職棒各隊陸續已有了二軍，明年二軍比賽場次又要大幅增加，過去體委會因代訓球員有役男身份，似乎並不同意二軍冠名。現在既然連代訓球員都有意開放打一軍了，只要條件設定清楚，比如冠名收入應用在二軍營運上，二軍冠名應該是可以先做的。台灣職棒產業低迷不振，有企業願意進場投資，應該是求之不得。受贊助者取得資源，把賽事辦得更好，把餅做大，總比永遠看著眼前的市況，量入為出好。如果出售冠名權，能讓九禾長長久久經營下去，不是比過幾年又換一家公司更能得到球迷的認同、對中職也更好嗎？對於國內職棒產業，老球團的專業程度理當勝過新血。不過新球團不受過往經驗的束縛，或許更能走出長久的困境，開創新局。La New劉老闆把熊隊經營的有聲有色，就是一個最好的例子。就算理念不同，何不敞開胸懷讓人做做看？ http://www.ettoday.com/2007/02/04/341-2050043.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.169.32