[轉錄]Re: [討論] LA NEW 前投手教練林光宏

看板Dragons作者riabc (.....)時間16年前 (2009/10/30 00:47)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Baseball 看板] 作者: Linama (SAY YES) 看板: Baseball 標題: Re: [討論] LA NEW 前投手教練林光宏時間: Thu Oct 29 20:19:29 2009 2006年Lanew林光宏教練被挾持的光碟案，我昨天在本版有po過，判決書都已經出來，根本就是一場黑道之間黑吃黑的詐欺鬧劇。林教練就因為吃過一次不該吃的飯，而被捲入，遭雄檢以背信罪起訴，迄2007年已於高雄地院獲判無罪。這案從頭到尾都沒有人放水，就一黑道金主被另一群黑道詐欺，誤信詐欺方報的假明牌，以為La new會輸球；結果連簽好幾場都損失慘重，才惹出綁人這些事。以下是昨天小弟在Baseball板po過的內容，最後附林教練部分法院判決文一開始，黑道A集團因為缺錢而找上黑道金主B集團，並表示自己認識熊隊球員，有能力綁球員，能簽賭賺錢；結果B集團的人信以為真，在八月交付五百萬，交予對方操作。實際上，黑道A根本是負債累累，錢都拿去還債及日常花銷，無力收買任何一位熊隊一軍主力球員打假球。直到了九月初，為了給金主交代，硬著頭皮報了幾場"假明牌"給B集團金主。想當然爾，信以為真的黑道B以此簽注，當然是每賭必輸，損失慘重。之後引發合作對象(應該算詐欺對象)的不滿，黑道A集團中某人為了掩飾便找昔日北體同學 La new林光宏教練一起上台北，陪B集團吃飯。但是仍然被對方金主識破詐欺，事後要求退還投資金額。由於錢早就花乾淨了根本還不出來，黑道A乾脆裝死躲起來。所以被詐欺的黑道金主，在總冠軍賽前就直接帶小弟南下，綁了林光宏押到汽車旅館，拍了那部日後在電視新聞上曝光的光碟。鏡頭裡林光宏雙眼被矇上黑布跪在床邊，口說 :大哥...我不知道我不知道...，最後答應指示球員放水。逼哀呀... 飯不能亂吃，下場就是這麼悽慘。當你結識了黑道人物，被以家小安全威脅時，你的命就不是你的了! 根據起訴書的敘述，林光宏回到球隊後，基於背信犯意，找上先發投手蔡英峰，請他配合放水打假球，結果被蔡小弟拒絕。最後，偵查終結那兩夥黑道分子分別以詐欺罪妨礙自由起訴，前La new 投手教練林光宏則以背信罪起訴。 96年11月高雄地院判決林光宏無罪判決文節錄 (按戊○○即指林光宏) (十)是由以上事證以觀，被告戊○○之所以於95年10月22日晚上在台北縣新店巿中信飯店其房間內，要求證人蔡英峰如何打球之事宜，係因其之前遭人剝奪行動自由之際，被告乙○○ 要求，其係心生畏懼始無奈為之，其本身自始即無違背任務主觀之意圖，洵堪認定。六、是被告戊○○之行為，核與刑法之背信構成要件尚屬有間；至於被告戊○○與該熊隊所簽之職業棒球契約書（見本院證物袋），其中第十一條第三款所規定：「乙方（即被告戊○ ○）絕無接觸、幫助、教唆、參與或其他任何形式從事與職業棒球賭博有關之行為」部分，經查上開規定，應指被告戊 ○○有主動在自由意識之情形下有違上開賭博行為而言，而本作被告戊○○自始並無任何有違上開賭博行為，如前所述，亦難以上開規定遽認被告戊○○之行為有觸犯所謂刑法背信罪行。此外，公訴人就被告犯罪事實，應負舉證責，並提出證明之方法，因此公訴人對於犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之諭知。茲本件公訴人於本院中並未提出適合於證明被告戊○○上開犯罪事實之積極事證，並說明其證據方法與待證事實之關係，而本院對於卷內訴訟資料，復已逐一剖析，參互審酌，認被告戊○○背信行為尚屬不能證明，詳如前述，是自應為被告戊○○無罪之諭知， -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.7.165

→

maxst

10/29 20:22,

10/29 20:22

推

tony121010

10/29 20:22,

10/29 20:22

推

lovemeteor

10/29 20:22,

10/29 20:22