PTT體育區 / Elephants (中信兄弟象)

Fw: [ETtoday] 陳智弘未脫面罩漏接？　兄弟：面罩並不影響已回收

看板Elephants (中信兄弟象)作者 (小花)時間11年前 (2014/10/10 17:40), 11年前編輯推噓56(56推 0噓 31→)
留言87則, 52人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 BaseballNEWS 看板 #1KDwRQTZ ] 作者: tjbulls () 看板: BaseballNEWS 標題: [ETtoday] 陳智弘未脫面罩漏接？　兄弟：面罩並不影響 時間: Fri Oct 10 17:28:56 2014 記者歐建智／台北報導 針對8日10局下中信兄弟陳智弘未脫掉面具，未接到張正偉傳回來的球，造成再見失誤 丟分而敗戰，中信兄弟總教練謝長亨表示，有無脫面具並無影響，那是一連串的動作 ，比賽已經結束了。 8日10局下張正偉接到義大藍少白的右外野安打球，傳回本壘，一壘手彭政閔選擇不在 中間攔截，球一個彈跳到捕手陳智弘面前，結果陳智弘未接到，捕手桑契斯未站在後 面補位，結果被跑回來得分而輸球。 謝長亨表示，並不清楚為什麼陳智弘未接到球，但有無戴著面罩，跟有無接到球之間 ，並無直接關係，但桑契斯未能即時捕手後面補位也是關鍵，桑契斯可能看到跑者被 擋在三壘，就未到捕手後面去補位。 教練陳琦豐表示，張正偉那一球是傳平的，就是讓彭政閔有攔截機會，彭政閔未看到 跑者被擋在三壘，否則應該就會在中間就把球接住，不會讓他傳回本壘。 陳琦豐表示，那是很快的時間反應，陳智弘有無脫面罩，並不影響與有無接到球，那 一球張正偉已傳的很好。 http://www.ettoday.net/news/20141010/411869.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.200.77 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BaseballNEWS/M.1412933338.A.763.html ※ 編輯: tjbulls (118.167.200.77), 10/10/2014 17:29:02
推
10/10 17:40, , 1F
借轉
10/10 17:40, 1F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: joanamyx (180.176.19.80), 10/10/2014 17:40:32
推
10/10 17:45, , 2F
就是讓彭政閔有攔截機會，彭政閔未看到
10/10 17:45, 2F
推
10/10 17:48, , 3F
教練:都是they錯........
10/10 17:48, 3F
推
10/10 17:48, , 4F
有無脫面罩本就還好 ，不然投手正常投的球更快 ？
10/10 17:48, 4F
推
10/10 17:49, , 5F
教練團令人匪夷所思的發言…
10/10 17:49, 5F
→
10/10 17:49, , 6F
投手 補位的問題啦
10/10 17:49, 6F
→
10/10 17:49, , 7F
就是一個沒接好到失誤
10/10 17:49, 7F
→
10/10 17:51, , 8F
就是陳沒接好呀 講這麼多都沒用 還想轉移到恰恰身上
10/10 17:51, 8F
推
10/10 17:52, , 9F
就算是恰恰沒看到 陳和桑是最後一道防線 責任還是最大
10/10 17:52, 9F
推
10/10 17:53, , 10F
那球就算一壘手不攔截捕手也該接到吧
10/10 17:53, 10F
推
10/10 17:54, , 11F
陳琦豐再講啥？？？
10/10 17:54, 11F
推
10/10 17:57, , 12F
正常佈陣彭要接也是要聽陳捕指揮，這句不合理
10/10 17:57, 12F
推
10/10 17:57, , 13F
就是捕手沒接到 end
10/10 17:57, 13F
推
10/10 17:58, , 14F
陳沒接到 桑沒補位
10/10 17:58, 14F
推
10/10 17:58, , 15F
要賭傳歪除非花花變成怪手.不然桑 是該去補手後面
10/10 17:58, 15F
推
10/10 18:01, , 16F
而且那已經是延長賽 又要人在壘上 還這麼不小心 真的有
10/10 18:01, 16F
→
10/10 18:01, , 17F
夠讓象迷傻眼的
10/10 18:01, 17F
推
10/10 18:03, , 18F
明天贏下來就好
10/10 18:03, 18F
推
10/10 18:04, , 19F
桑補位不確實啊 站在三壘線上= =
10/10 18:04, 19F
推
10/10 18:08, , 20F
過了就過了~記取教訓就好~最後一場好好加油!!!
10/10 18:08, 20F
推
10/10 18:10, , 21F
講坦白的，職業級漏這種球，不用再找理由了
10/10 18:10, 21F
推
10/10 18:11, , 22F
怪恰恰喔 講這麼多
10/10 18:11, 22F
推
10/10 18:12, , 23F
花花:智弘沒接好 智弘:桑沒補位 桑:恰恰沒卡斗
10/10 18:12, 23F
→
10/10 18:14, , 24F
上面有人好像幫桑辯護的 現在都被打臉了...
10/10 18:14, 24F
推
10/10 18:16, , 25F
恰恰路過也中槍，情何以堪，應該放對重點！
10/10 18:16, 25F
推
10/10 18:17, , 26F
重點是桑這種鳥投明年就別再找來 害垮自己的戰力
10/10 18:17, 26F
推
10/10 18:18, , 27F
過了就算了啦 還在找戰犯 好好改進比較重要吧
10/10 18:18, 27F
→
10/10 18:20, , 28F
沒辦法 我想到因為要留桑趕走耐克就沒辦法對桑有好感
10/10 18:20, 28F
推
10/10 18:22, , 29F
還在趕走耐克..........
10/10 18:22, 29F
→
10/10 18:22, , 30F
面罩有差....不然幹麻本壘後方高飛球脫面罩
10/10 18:22, 30F
推
10/10 18:23, , 31F
桑契斯也是蠻雖小的，奈克受傷不能留也被算在他頭上。
10/10 18:23, 31F
推
10/10 18:24, , 32F
因為要留桑趕走耐克???本季都要結束了竟然還有這種想法XD
10/10 18:24, 32F
推
10/10 18:25, , 33F
不是要護航桑 耐克是舊傷復發才離開 跟桑又沒關係
10/10 18:25, 33F
→
10/10 18:26, , 34F
free板友似乎搞不清楚原因啊
10/10 18:26, 34F
推
10/10 18:27, , 35F
"趕走耐克"這4個字是完全錯誤的
10/10 18:27, 35F
推
10/10 18:28, , 36F
都過去了 打贏最後一戰比較重要吧
10/10 18:28, 36F
推
10/10 18:35, , 37F
耐克離開跟桑沒關係吧...桑可能先發比較有勝利的氣場XD
10/10 18:35, 37F
推
10/10 18:35, , 38F
就是陳智弘沒接好 桑又沒補位 關恰恰什麼事 很瞎
10/10 18:35, 38F
推
10/10 18:44, , 39F
恰恰中間本來就該攔下
10/10 18:44, 39F
推
10/10 18:46, , 40F
理自由雲幹嘛
10/10 18:46, 40F
推
10/10 18:47, , 41F
那球恰恰可以選擇不攔，傳得準又有力，直接給捕手就好
10/10 18:47, 41F
→
10/10 18:48, , 42F
花花那球傳那麼好~恰是要攔什麼?捕手有接到不就沒事了...
10/10 18:48, 42F
推
10/10 18:49, , 43F
看到專轉這種爭議新聞就覺得眼熟 一查IP果然是Z尻
10/10 18:49, 43F
推
10/10 18:50, , 44F
恰恰要不要攔應該是捕手要指揮的，怎麼變恰的責任？
10/10 18:50, 44F
→
10/10 18:56, , 45F
那種情況沒人會攔好嗎?請不要因為失誤就推給前面的
10/10 18:56, 45F
推
10/10 18:56, , 46F
那球真的傳得極具水準了
10/10 18:56, 46F
→
10/10 18:57, , 47F
今天傳準有人會討論咖不咖抖?還是每球沒咖你都會討論?
10/10 18:57, 47F
→
10/10 18:57, , 48F
花傳的真的是完美 夠直夠快彈跳點夠完美 但沒人想到
10/10 18:57, 48F
推
10/10 18:58, , 49F
也沒有在怪恰吧 沒cut off也是事實陳述而已
10/10 18:58, 49F
→
10/10 18:58, , 50F
捕手會漏 這可以說是一個彈跳回傳的範本
10/10 18:58, 50F
推
10/10 18:58, , 51F
面罩絕對有差 外野丟進來的球會有小死角
10/10 18:58, 51F
→
10/10 18:59, , 52F
不敢說影響有多大 小弟親身經驗就是有差
10/10 18:59, 52F
推
10/10 19:01, , 53F
面罩不是重點 沒接到就發生了 該罵也罵了 也下二軍了
10/10 19:01, 53F
→
10/10 19:01, , 54F
專注在下場比賽才是重點
10/10 19:01, 54F
推
10/10 19:02, , 55F
一壘是確認球有無傳歪，沒歪就讓過。
10/10 19:02, 55F
→
10/10 19:02, , 56F
所以投手沒有補位絕對是主因
10/10 19:02, 56F
→
10/10 19:03, , 57F
捕手沒有一定接到的道理
10/10 19:03, 57F
推
10/10 19:03, , 58F
不一定喔 一壘是看情況選擇cut off......
10/10 19:03, 58F
→
10/10 19:04, , 59F
並非歪不歪的問題而已
10/10 19:04, 59F
→
10/10 19:05, , 60F
主因就是漏接 補位不確實是後續問題了
10/10 19:05, 60F
推
10/10 19:09, , 61F
二樓是在？？？
10/10 19:09, 61F
推
10/10 19:23, , 62F
教練意思應該是恰恰沒看到三壘跑者沒跑 不是說沒看到
10/10 19:23, 62F
→
10/10 19:23, , 63F
而不咖斗吧
10/10 19:23, 63F
推
10/10 19:46, , 64F
那球有不規則彈跳 看智弘手套擺的高度竟然在額頭上
10/10 19:46, 64F
→
10/10 20:12, , 65F
還 蠻 屌 的 屌 爆 了
10/10 20:12, 65F
推
10/10 20:32, , 66F
這球就陳智弘青少棒等級失誤呀 關恰恰咖抖啥事
10/10 20:32, 66F
→
10/10 20:34, , 67F
我想問陳智弘看到那麼快的回傳球嚇到了嘛XD?
10/10 20:34, 67F
推
10/10 20:34, , 68F
主因是補位不確實吧！沒人能說一定傳準，所以一定要補
10/10 20:34, 68F
→
10/10 20:34, , 69F
位
10/10 20:34, 69F
→
10/10 20:35, , 70F
補位已經是果了 傳那麼準漏掉真的有鬼
10/10 20:35, 70F
推
10/10 20:37, , 71F
再看幾次重播 我覺得應該是陳智弘沒預期到這球球速很快
10/10 20:37, 71F
推
10/10 20:40, , 72F
這是職業棒球啊…………
10/10 20:40, 72F
推
10/10 20:58, , 73F
要卡 陳是不會喊聲叫彭咖哦 根本晃神
10/10 20:58, 73F
推
10/10 21:11, , 74F
智弘的奶油桂花手早就不是第一次了
10/10 21:11, 74F
推
10/10 22:01, , 75F
看不出哪裡怪23
10/10 22:01, 75F
推
10/10 22:16, , 76F
我也看不出來哪句話在怪恰恰
10/10 22:16, 76F
推
10/10 22:40, , 77F
傳得很好還算他失誤嗎?
10/10 22:40, 77F
→
10/10 22:57, , 78F
恰恰有看著球但是放過去~ 應該是覺得方向直往本壘吧~
10/10 22:57, 78F
推
10/10 23:17, , 79F
其實看重播的時候個人覺得那個應該有不規則彈跳。因為即使
10/10 23:17, 79F
→
10/10 23:18, , 80F
外野傳回來只有一次落地彈跳，很少有球會彈到那麼高〈捕手
10/10 23:18, 80F
→
10/10 23:19, , 81F
站著時的胸部高度〉
10/10 23:19, 81F
推
10/10 23:55, , 82F
講那麼多幹嘛 就是沒接到而已
10/10 23:55, 82F
推
10/11 00:06, , 83F
如果外野回傳球通常不會彈這麼高 那智弘不是應該把重心
10/11 00:06, 83F
推
10/11 00:09, , 84F
壓低? 而不是站著
10/11 00:09, 84F
→
10/11 00:11, , 85F
那球落地時離捕手還有一段距離 就算彈跳稍高也足夠反應
10/11 00:11, 85F
→
10/11 00:14, , 86F
這種正面球也可以漏根本沒什麼好說的
10/11 00:14, 86F
→
08/11 23:54, , 87F
理自由雲幹嘛 https://muxiv.com
08/11 23:54, 87F
→
09/13 14:17, , 88F
都是they錯.... https://daxiv.com
09/13 14:17, 88F
‣ 更多 joanamyx 的文章
文章代碼(AID): #1KDwcI5- (Elephants)
Elephants 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 joanamyx 的文章
文章代碼(AID): #1KDwcI5- (Elephants)