Re: [情報] ITV Orz...

看板FAPL作者wadissimo (最愛利記小辣妹)時間20年前 (2005/05/11 21:23)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

※ 引述《JamesCaesar (首席百人隊長)》之銘言： : http://sports.sina.com.cn/g/2005-05-11/16021554062.shtml : 2005年05月11日16:02 《足球·勁體育》 : 記者王康寧報導 : 英國的足球電視傳媒圈子裡，掌握著絕大部分賽事電視轉播的三大巨頭分別是： : 屬於默多克的天空電視台(Sky)、隸屬格蘭納達集團的獨立電視台(ITV)和“國有”的 : 英國國家電視廣播公司(BBC)。自從英超成立以來，BBC由於經營體制的限制，在與 : Sky和ITV的競爭中落在下風，比如他們就沒有拿到過去三年的冠軍盃的轉播資格。如果沒記錯 ITV以前也搞過subscribed的數位電視，結果還是拼輸SKY，不但結束數位轉播的營業，也讓從英甲以下的球隊在電視轉播權利金收入受影響。 : 　　然而，這樣的局面很快將得到徹底的改變 — 從本賽季開始，BBC已經從ITV手中 : 奪回了製作和播放每輪英超比賽集錦的資格，也將很有希望在冠軍盃轉播權的競爭中 : 擊敗這家商業電視台。由於ITV在近期的冠軍盃轉播中出現了一系列重大失誤，不僅 : 遭到業內人士和普通球迷的一致批評，也讓主辦冠軍盃的歐足聯無比失望。其實BBC的MOTD也不是沒受到批評，首先爭議的是到底週末那五六場比賽裡，哪一場比賽該放在第一段播放？MOTD週六是十點半播放，所以有得人根本撐不到十一點就睡了。如果想看的球隊比賽精華被放在後面，難免會有抱怨。不過，這種事本來就是看你支持的哪隊，很難顧全。 BBC最近在換了CEO(不確定是不是這職位?)之後，有進行過改組與裁員三千人，也許因為這樣才能跟兩家電視台一拼。 : 　　長遠來看，由於不久後歐足聯就要決定2006年至2009年的冠軍盃轉播權歸屬，而 : BBC早已作好取代ITV與Sky合作轉播的準備，甚至不惜將三年的轉播權報價提高1000 : 萬英鎊，由此看來，ITV的失利幾乎在所難免。說真的我蠻懷疑的BBC是不是真的能爭取到歐冠轉播權？畢竟還是公營的電視台。 : 　　在上週的報紙上，一位傳媒業內行家無不憤慨地寫道：“可以想像，如果負責當 : 天比賽轉播的是BBC，他們的評論員萊因克爾和阿蘭˙漢森會用上至少10分鐘給觀眾 : 好好分析一下，加西亞的那個球究竟進了沒有。” 這其實跟是BBC的球評轉播還是跟ITV的球評轉播沒有多大關係，現場所以攝影機的角度不是距離太遠就是被Gallas擋到，我是沒看到SKY那個自己抓到的鏡頭，我只看到virtual replay的重建畫面，既然SKY那麼行，那乾脆都給SKY實況轉播與做精華好了。其實BBC的MOTD片長一小時到一個半小時不等，要撥這麼多精華，還要球評去評論每場比賽發生的incidents，與難怪會有的lesser team的球迷會抱怨說，憑什麼MOTD 拿什麼假摔還是紅牌還是爭執等事件要球評大做文章耗時間，結果想看到自己支持球隊的精華時間因為這些球評廢話(甚至是有暴力鏡頭的精華)而被擠壓到？ To be fair, ITV幾個球評像是Andy Towsend, McCoist, Earl講話都很中肯，一點不比BBC幾個球評差。至於Lineker，其實在主持功力上也是還好而已，他太注意控制講評的時間了，以他的資歷其實可以多講些。至於歐冠那場紅藍大戰，歐文大概是第一次上講評，所以有點不習慣，至於那個96年英格蘭國家隊教練Terry Venable的講評，天知道他在講什麼？ITV以前有個Big Ron，不過在他在電台上轉播上季契爾西對摩納哥那場，不小心提到Desilly罵了句種族歧視的話後，就難再起了。至於SKY的Andy Gray，我只能說別把他捧太高，畢竟他也是電視台行銷出來的球評。畢竟，每個球評都有他的優缺點與立場。 (個人淺見) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 80.229.140.103 ※ 編輯: wadissimo 來自: 80.229.140.103 (05/11 21:51)