PTT體育區 / FORMULA1 (F1 賽車)

Re: [情報] 丹尼斯將卸任邁凱輪領隊

看板FORMULA1 (F1 賽車)作者 (觸身球專家)時間16年前 (2009/01/16 23:12), 編輯推噓28(29推 1噓 47→)
留言77則, 18人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《billiejoe (當個好孩子)》之銘言： : http://sports.sina.com.cn/f1/2009-01-16/21194175027.shtml : 新浪體育訊　 老實說...我不太在乎跑等你死走不走.... 少了他搞不好麥隊的PS可以正常一點 : 今天剛公開的MP4-24的圖片 : http://www.mclaren.com/f1season/2009/launch/gallery.php : http://www.formula1.com/gallery/launches/2009/346.html : http://imgsrc.baidu.com/forum/mpic/item/0e6f41a9011204e21e17a21a.jpg
這照片還真令人驚異阿～～～MP4-24的設計師走了跟F60完全不同的方向 由上視圖看的更清楚 F60在少掉翅膀後，對懸吊整流的方式是再把Side pod小型且內縮化 讓後懸吊之前有一段比較明顯的空間可以供作整流之用 麥拉崙這位曾經設計過MP4/20跟MP4/22的設計師Pat Fry則直接反過來 透過把排氣管都融合到Side pod結構，plus跟車身融為一體的方式 反而是一反10年來的潮流，讓整組車側結構大型化，變肥了 這中間到底有什麼陰謀呢..... 畢竟，FIA是說不准長翅膀，可沒說不准把車身作的可以發揮翅膀功用，對吧 法拉利的設計是根本就用空間換取整流， 麥隊則是把車身變肥擋在後懸吊前來動手腳 兩組完全不同的空力設計理念，揪竟誰優誰劣哩？有的好看了.... 一個不大好的回憶是： 上一次麥隊在車側構型上跟法拉利大唱反調時是MP4/18-19 人家都開始用曲線瓶車側結構時 偉大的紐伊大師還是設計了一個方方正正的"塞帕"， 甚至在MP4/18上還一度想回頭用車底排氣！ 結果是什麼大家都很清楚了， 到04年季中改版的MP4/19B就乖乖的跟上潮流改用曲線化的"塞帕"了 剛好來得及讓Kimi開始他的SPA王旅程這樣.... 希望今年這恐怖的回憶不要上演阿.....Damon Hill是轉隊了才那樣，火腿可沒轉隊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.158.47
推
01/16 23:17, , 1F
「有的好看了」的意思是到時候又有得戰了 (逃)
01/16 23:17, 1F
推
01/16 23:19, , 2F
r大不說我都沒發現排氣管融合到Side pod結構耶 差點就隱形了
01/16 23:19, 2F
再仔細一看，何止排氣管，連部分的後懸吊結構都包到這個車身/側箱結構體中了 這位Fry設計師老兄合著是打定了主意能讓後懸吊少撞一點空氣就少撞一點就對了 整個一個就有點回到MP4/8那時代的搞法 看了好幾個來源的MP4-24新車發佈會新聞照片集 眾攝影記者也都把大部分的鏡頭放在側箱結構上面 顯然大家都注意到麥隊這個一反過去10年潮流，尤其大反06年換V8後潮流的肥側箱....
→
01/16 23:20, , 3F
搞模型的對這種事比較敏感～～
01/16 23:20, 3F
推
01/16 23:28, , 4F
沒事也中槍 XDDDDD
01/16 23:28, 4F
推
01/16 23:29, , 5F
前懸吊部分比F隊複雜很多......果然把手腳動到這邊了
01/16 23:29, 5F
→
01/16 23:30, , 6F
呃.....沒事 圖片角度問題 = =
01/16 23:30, 6F
推
01/16 23:32, , 7F
樓上應該好好去把黑腿漂白吧
01/16 23:32, 7F
推
01/16 23:34, , 8F
啥 0.0?
01/16 23:34, 8F
推
01/16 23:35, , 9F
不是你
01/16 23:35, 9F
→
01/17 00:33, , 10F
那個朝天鼻還真詭異..還有前輪的設定也很怪..
01/17 00:33, 10F
推
01/17 01:26, , 11F
我總覺得前輪輪距比後輪寬耶...
01/17 01:26, 11F
推
01/17 01:27, , 12F
那不是從正上方看的圖....有個夾角
01/17 01:27, 12F
※ 編輯: roxinnccu 來自: 61.217.109.202 (01/17 08:59)
→
01/17 13:32, , 13F
發現T隊也是類似的設計..倒是很想看空力老怪的設計走向..
01/17 13:32, 13F
推
01/18 11:39, , 14F
車側進氣口變好怪~總的來說 f隊的設計好看一些
01/18 11:39, 14F
→
01/18 11:41, , 15F
f1不知道有沒有跟飛機一樣 造的好看的通常性能較好
01/18 11:41, 15F
推
01/18 12:57, , 16F
飛機有外觀好看性能就好嗎@@
01/18 12:57, 16F
推
01/18 12:58, , 17F
F22, Su47 ?
01/18 12:58, 17F
推
01/18 14:06, , 18F
飛機那段記得似乎是飛機設計界的一句俗語?
01/18 14:06, 18F
→
01/18 15:49, , 19F
漂亮的飛機就是好飛機 漂亮的賽車就跑得快 因為空力
01/18 15:49, 19F
推
01/18 17:25, , 20F
達梭的名言：外表好看的飛機也一定飛得好
01/18 17:25, 20F
推
01/18 18:46, , 21F
但su47我覺得很醜說XD su27也是 機鼻下垂
01/18 18:46, 21F
推
01/18 18:59, , 22F
英文：For a plane to fly well, it must be beautiful.
01/18 18:59, 22F
→
01/18 19:00, , 23F
有人認為X-32輸給F-35的原因之一就是 X-32太醜 XD
01/18 19:00, 23F
推
01/18 20:35, , 24F
X-32真的不太漂亮 還有人戲稱它是河馬機...
01/18 20:35, 24F
→
01/18 20:37, , 25F
之前威廉士的山豬車鼻許多人認為很怪異
01/18 20:37, 25F
推
01/18 20:37, , 26F
結果成績真是很爛 !
01/18 20:37, 26F
→
01/18 20:38, , 27F
事實證明成績真的蠻糟糕
01/18 20:38, 27F
推
01/18 20:39, , 28F
所以說.還真的有幾分道理在那邊
01/18 20:39, 28F
→
01/18 20:39, , 29F
跟樓上好有默契~
01/18 20:39, 29F
推
01/18 20:44, , 30F
......
01/18 20:44, 30F
推
01/18 21:11, , 31F
這在說什麼東西啊 F丟一堆懸吊出去撞風叫做整流?
01/18 21:11, 31F
→
01/18 21:12, , 32F
M用較滑順的車體去迎風叫動手腳?反? 這有什麼m的資格?
01/18 21:12, 32F
→
01/18 21:13, , 33F
眼睛睜大一點好嗎 不是文筆好唬爛一下就隨便m
01/18 21:13, 33F
推
01/18 21:14, , 34F
樓上你發篇文章來看看不要只會嘴砲 告人正夯 揪咪^.<*
01/18 21:14, 34F
推
01/18 21:17, , 35F
要跟人戰也拿出點東西 不要一樣之前那幾招 更丟臉而已
01/18 21:17, 35F
推
01/18 21:46, , 36F
有火藥味??
01/18 21:46, 36F
→
01/18 21:46, , 37F
不過大家幾乎回到10年前那樣簡潔的車身
01/18 21:46, 37F
→
01/18 21:47, , 38F
有點懷疑新賽季空力還會不會是關鍵
01/18 21:47, 38F
→
01/18 21:47, , 39F
可能由新朋友kers的耐用性和性能決定勝負
01/18 21:47, 39F
推
01/18 22:44, , 40F
第一次聽過漂亮的飛機就是好飛機 以前看車只覺得流線型的車身
01/18 22:44, 40F
→
01/18 22:45, , 41F
很漂亮 原來大有學問啊 另外不認同的板友可以自己發一篇啊 講
01/18 22:45, 41F
→
01/18 22:46, , 42F
話沒必要那麼衝吧 尊重一下別人吧
01/18 22:46, 42F
→
01/18 22:58, , 43F
樓上某位多作一點飛機模型多看一點書再來講話.......
01/18 22:58, 43F
→
01/18 23:01, , 44F
這年頭搞飛機的也不時興一堆小翅膀等積極整流了，不知某
01/18 23:01, 44F
→
01/18 23:02, , 45F
位據說修過流力的人有沒有一點搞模型的人有的基本概念..
01/18 23:02, 45F
→
01/18 23:03, , 46F
但用載具外型本身去整流也依然是可以的，效率問題罷了
01/18 23:03, 46F
→
01/18 23:05, , 47F
一樣是要求進氣氣流平順，噴射戰機的進氣口設計只有一種
01/18 23:05, 47F
→
01/18 23:06, , 48F
嗎？呵呵～～撞風？在大氣層中跑的東西哪一個不撞風的，
01/18 23:06, 48F
→
01/18 23:07, , 49F
撞紊流才可怕，這點飛機跟賽車都是一樣的，而利用空間來
01/18 23:07, 49F
→
01/18 23:07, , 50F
讓氣流自然平順的搞法，難道有人沒看過or聽過嗎？
01/18 23:07, 50F
→
01/18 23:11, , 51F
話說97年以前誰不是後懸吊撞風撞得很愉快，是98年之後
01/18 23:11, 51F
→
01/18 23:12, , 52F
又多了半顆輪胎來撞車體流場的風才開始更重視整流的....
01/18 23:12, 52F
→
01/18 23:20, , 53F
當然，我也不是本科系的，但事實是也不止我一個人注意到
01/18 23:20, 53F
→
01/18 23:21, , 54F
麥隊跟法拉利大相逕庭的設計方式，你專業你可以提出你
01/18 23:21, 54F
→
01/18 23:21, , 55F
對這種設計差異的解釋，我想應該也賺得到一個m的
01/18 23:21, 55F
→
01/18 23:49, , 56F
講紊流有點怪怪的,紊流應該是相對於層流來說的.紊流流場會比
01/18 23:49, 56F
→
01/18 23:51, , 57F
層流使動量傳遞性更佳.高爾夫球上面的洞就是為了產生紊流來降
01/18 23:51, 57F
→
01/18 23:52, , 58F
低阻力而使得球可以飛得更遠.
01/18 23:52, 58F
→
01/18 23:58, , 59F
比較貼近講法應該是修正外型而減少逆向壓力梯度的出現,因為後
01/18 23:58, 59F
→
01/18 23:59, , 60F
者將使流場產生分離,而使壓力阻力大增.
01/18 23:59, 60F
推
01/19 00:36, , 61F
樓上a兄專業!! 不過第一行有漏字....影響語意傳達 @ @
01/19 00:36, 61F
→
01/19 00:37, , 62F
噢 看懂了....我以為那中間還有幾個字解釋為什麼紊流
01/19 00:37, 62F
→
01/19 00:37, , 63F
比層流更好傳遞動量.....
01/19 00:37, 63F
→
01/19 00:39, , 64F
所以事實上我不太搞的懂麥隊幹嘛反而要加肥他的車身...
01/19 00:39, 64F
→
01/19 00:41, , 65F
只能猜他是用加肥的車身去整流.....
01/19 00:41, 65F
推
01/19 17:00, , 66F
可能是要製造出真空帶避免氣流去撞後懸吊吧
01/19 17:00, 66F
→
01/19 17:08, , 67F
我錯了 上面是我沒看圖才這樣說 應該是直接把車身當整流罩了
01/19 17:08, 67F
→
01/19 23:49, , 68F
原PO是政大人？
01/19 23:49, 68F
推
01/19 23:55, , 69F
一日政大人 終生政大人 雖然早就已經畢.....(拖走)
01/19 23:55, 69F
噓
01/21 00:02, , 70F
其實每隊都有自己的考量和理念和他的懸掛 動力 甚至車
01/21 00:02, 70F
→
01/21 00:02, , 71F
手操縱方法也有關 也不只有你覺得看的懂得才識正確
01/21 00:02, 71F
推
01/21 00:08, , 72F
r板友沒有說任何一隊是正確的吧 僅有就觀察所得提出設
01/21 00:08, 72F
→
01/21 00:09, , 73F
計方式的不同與"可能"的設計理念差異，連誰優誰劣都沒
01/21 00:09, 73F
→
01/21 00:10, , 74F
有做評論，只語帶保留的說"有得好看了" 所提出的近幾年
01/21 00:10, 74F
→
01/21 00:11, , 75F
側箱設計的潮流也是有持續關注近年車身的人所顯而易見
01/21 00:11, 75F
→
01/21 00:12, , 76F
整篇明明就是中肯的提出個人觀察所得而已 何來"只有
01/21 00:12, 76F
→
01/21 00:13, , 77F
我看得懂的才算正確"？
01/21 00:13, 77F
‣ 更多 roxinnccu 的文章
文章代碼(AID): #19SAFh3B (FORMULA1)
FORMULA1 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 roxinnccu 的文章
文章代碼(AID): #19SAFh3B (FORMULA1)