[新聞] FIFA令取消球員第3方所有權制
http://sports.sina.com.cn/g/pl/2014-09-29/09487352253.shtml
2014年09月29日09:48
本次FIFA執委會的3項決議
1、關於2018年及2022年世界盃申辦腐敗調查的《加西亞報導》將不會被公佈
2、布拉特宣佈將繼續申請連任國際足聯主席，FIFA選舉大會將會在明年5月召開
3、取消球員第三方所有權制度
球員第三方所有權制
●概念
球員第三方所有權可分成兩部分：一是經濟權益，包括球星的肖像權和潛在的收入分
成；另一個則是轉會權益，第三方可直接在轉會中投入或獲取轉會費。
●數說
據畢馬威會計師事務所2013年的一份報告稱，在歐洲各級聯賽中，第三方所有權投資
者持有高達1100名球員的權益，價值可能有11億歐元，相當於歐洲足球轉會市場5.7%的份
額，另據西班牙《阿斯報》披露，大約有7%的西甲球員與第三方投資有關。
國際足聯全體執委代表大會日前在總部蘇黎世結束，主席布拉特公開公佈了一項執委
會決議。這項決議足將影響未來國際足壇的發展方向，因為他將取消球員第三方所有權制
度，而這也將斷絕以球員經紀公司代表的第三方投資者從球員轉會中謀利的可能。困擾足
壇多年的「毒瘤」有望得到根除，而以門德斯為代表的那些擁有不少球員部分所有權的足
壇經紀人們的生意也必將受到影響。
普拉蒂尼支持該決定
布拉特：新政實施還需過渡時間
「儘管過去國際足聯已明確禁止了，但第三方投資者影響球員轉會的情況還是存在的
。現在是時候做點什麼了。」國際足聯主席布拉特表示。國際足聯為此將成立一個工作組
，這個小組名為球員經濟權益委員會，以英國人格里夫·湯普森為主席，來分階段地起草
相關草案。不過，這項禁令的實施尚待時日。國際足聯秘書長瓦爾克表示，他們或將給各
成員協會聯賽三到四年時間來取締第三方所有權制，俱樂部需要和一些投資者簽訂協議，
現有球員的一些合同也需要進行修改。布拉特表示，「我們堅定地認為第三方所有權制度
必須被取消，但馬上就取消是不現實的，我們需要過渡的時間。
這項決議近日已在歐足聯通過，普拉蒂尼直接表示，今後所有參加歐戰的球隊都不能
派出被第三方持有的球員參戰，否則這支球隊將被禁止在轉會窗運作轉會。在歐足聯准備
推行的新規則下，球隊想要派出球員參加歐戰，就必須證明球員是俱樂部全權擁有的，而
那些被第三方持有的球員則無法出場，一旦有球隊違反這條規則，那麼歐足聯會禁止該球
隊轉會，而這名球員也無法繼續參加歐戰。ESPN透露，在下個賽季的歐戰中，這個規則就
會被引入，當然，這個規則會有一段時間的「緩衝期」。
布拉特在7年前就期待解決多方持有球員的問題，不過一直沒有落實到實際行動上。
此前歐足聯已經反覆催促國際足聯盡快處理第三方所有權問題。歐足聯主席普拉蒂尼對國
際足聯的本次決定自然表示歡迎，「這項禁令對於球員的自由，對於比賽的公正和透明都
是有積極作用的。」
禁令或將打擊
南美國家的球員出口貿易
早在2008年，英超就因為特維斯轉會西漢姆聯時出現第三方所有權官司而明文禁止這
種交易，此後波蘭和法國聯賽也向這種交易說不。但在阿根廷、巴西和葡萄牙等很多國家
這一現象仍普遍存在。這種交易手法1990年代從南美洲興起，2007年的金融危機之後，銀
行普遍不願向現金緊張的俱樂部提供貸款，使得這種做法在歐洲流行起來。今年夏天，曼
聯斥資1600萬英鎊引進了阿根廷國腳羅霍，不過這筆轉會周折太多，雖然羅霍最終來到了
老特拉福德，可是卻引發了巨大的爭議，一家名為東岩(Doyen)體育的基金公司擁有羅霍
75%的所有權，不過他的老東家裡斯本競技在轉會費的分配上卻同對方爭執不下。
第三方所有權帶來的問題遠不止轉會上的衍生爭議，此前歐足聯曾組建了一個研究小
組對多方持有球員的現象進行調查，結果顯示，多方持有球員會讓俱樂部陷入潛在的債務
循環，另外，由於第三方的公司往往在財務上非常的不透明，也往往容易導致比賽被人為
的操控，不利於足球運動的健康發展。曾幫助完成數百筆這種交易的聖保羅律師愛德華多
·卡勒佐說，對第三方所有權交易方式的禁令可能傷害巴西、阿根廷、烏拉圭等南美國家
的球員出口貿易。
新聞縱深
「歐洲足壇第一黑店」該關門了
這項禁令將傷害誰的利益？自然是經紀人和第三方投資者，然而以「歐洲足壇第一黑
店」聞名的葡超勁旅波爾圖或將遭遇滅頂之災。波爾圖在過去十年通過賣球員積攢了5.54
億歐元，大部分球員都存在第三方所有權的狀況。波爾圖俱樂部最新的年報顯示，俱樂部
只完全擁有他們所有29名球員中的7名球員。而這些球員又或多或少與當今第一經紀人門
德斯有千絲萬縷的聯繫。
著名會計師事務所畢馬威的西班牙業務部在2013年發表的一份報告稱，在歐洲各級別
聯賽中，第三方所有權投資者持有高達1100名球員的權益，價值可能有11億歐元(14億美
元)，相當於歐洲足球轉會市場5.7%的份額。畢馬威的報告稱，這種做法廣泛分佈在西班
牙、葡萄牙、荷蘭以及十個東歐國家———投資者已經持有葡萄牙聯賽球員轉會市場價值
的36%份額。門德斯及其合作的東岩體育基金做的事情就是把南美的希望之星帶到一個可
以讓他們的才華得到最好展示的地方，而這個地方，非葡超莫屬。這不僅是因為葡萄牙較
為寬鬆的工作簽證制度，還因為這對他的球員們來說是一個相對輕鬆的聯賽：有著適合他
們的足球風格，還可以每年參加可能是體育界最豪華的「商店櫥窗」———歐冠聯賽。
一旦歐足聯和國際足聯明令禁止第三方所有權制度，所有違規球隊將無法參加歐戰，
波爾圖的櫥窗被撤下了，這樣的盈利模式也就終結了。擁有C羅、穆里尼奧、J羅等足壇巨
星經紀權的門德斯將如何應對？將是所有人關注的焦點。
那些「身不由己」的球星們
內馬爾：DIS公司佔40%，TEISA佔5%
法爾考：東岩體育基金佔有55%
奧斯卡：BMG公司所有佔有25%
曼加拉：東岩體育基金佔有75%
羅霍：東岩體育基金佔有75%
馬斯切拉諾：MSI佔有51%
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.49.112
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FPF/M.1411979102.A.537.html
推
09/29 18:58, , 1F
09/29 18:58, 1F
→
09/29 19:03, , 2F
09/29 19:03, 2F
推
09/29 19:05, , 3F
09/29 19:05, 3F
→
09/29 19:07, , 4F
09/29 19:07, 4F
→
09/29 19:07, , 5F
09/29 19:07, 5F
→
09/29 19:17, , 6F
09/29 19:17, 6F
→
09/29 19:18, , 7F
09/29 19:18, 7F
→
09/29 19:19, , 8F
09/29 19:19, 8F
→
09/29 19:20, , 9F
09/29 19:20, 9F
→
09/29 19:20, , 10F
09/29 19:20, 10F
推
10/01 17:26, , 11F
10/01 17:26, 11F
→
10/01 19:36, , 12F
10/01 19:36, 12F
推
10/03 00:25, , 13F
10/03 00:25, 13F
http://bbs.hupu.com/10500245.html#19
虎撲 這篇回文 有大致解釋了 流程和弊害
cyGwendoline (6級) 2014-09-24 16:30
歐足聯報告說了
1.多方持有球員會讓俱樂部陷入潛在的債務循環；
2.考慮到持有球員的第三方在資金上非常不透明，這一點也很可能導致比賽被操縱。
第三方所有這股風是從南美吹到歐洲的，作為南美球員登陸歐洲的橋頭堡的葡萄牙算是歐
洲的重災區了吧。經紀人持有球員部分所有權的只是第三方所有權球員的一部分，更多的
是各國那幫有錢人通過投資公司等模式大量的持有球員所有權，這部分資金來源成分非常
複雜，歐足聯雖然不可能明說，但顯然這些錢不可能都那麼幹淨。
在南美，這種第三方所有已經形成了完整的產業鏈了。曾經看過一篇報導，在巴西阿根廷
當地俱樂部踢球的那些小孩的父母通常幾千美元就把自家小孩的所有權給賣了，而他們的
小孩甚至可能就只有幾歲。南美足球「貧民窟足球」的特點比較突出，當地的法律等等既
不健全執行力度也很差，這幫小球員父母很多也都是文盲法盲，對上那些唯利是圖的商人
，他們簽的協議合同往往都是非常不公平的。
（作為對比，雖然歐洲足球運動員基本上還是中下階層出身的為主，但基本上各個歐洲國
家足協都有規定說本國足球運動員在多少多少歲之下不能簽訂職業合同等等一系列對球員
自身利益的維護措施。）
這些投資公司在小孩幾歲的時候就買下了他們的所有權，然後這些小孩繼續在當地的俱樂
部踢球到十多歲，這段期間這些小球員的培養費當然是由當地俱樂部出的。當這些小球員
長大十七八歲可以去歐洲的時候，由於球員所有權大頭都歸第三方所有，當地俱樂部的收
入可能還比不上這些年他們投入的培養費。
為了安撫這些俱樂部繼續替他們培養小球員，在球員的轉會協議上可能就會有二次轉會費
分成之類的協議。然後又依次在葡超、五大聯賽等複製這一步驟。在現代法律的約束下，
對球員的所有權以到他們退役為結束，而球員的身價-年齡曲線顯然是一條先升後降曲線。
對於以掙錢為目的的投資者而言，顯然是在球員的身價最高峰將球員出手最合適，所以在
這個時候將球員出售給英超法甲之類的豪門俱樂部以及其他不差錢的聯賽是不錯的選擇。
通過這一系列的交易，這筆投資的成本基本上可以說是極小，而以現在歐洲轉會市場上球
員的身價水平，收益顯然是非常大。雖然球員真正能夠踢出來的是少數，但架不住這幫投
資公司有錢，廣撒網總能捉到幾條大魚。這些公司的收益可以達到100%-300%甚至更高，我
就不提馬克思的300%的利潤足以讓人瘋狂的話了。
而在這一系列的交易中，俱樂部就陷入了這所謂的「潛在的債務循環」中，而當大部分球
員都屬於第三方所有時，俱樂部很難擺脫這種飲鴆止渴的方式。今年羅霍轉會曼聯的交易
就可視為一個例子。而且一旦俱樂部依賴上了第三方所有這種操作方式，對青訓球員的培
養也就沒有了動力。
而要實現這一系列的交易，必然需要有和各方俱樂部都能打上交道的中間人存在，球員經
紀人顯然是一個不錯的選擇，所以很多投資公司裡都有球員經紀人的入股。球員的經紀人
在某種意義上就相當於他們在足球方面的律師，而球員的所有者卻往往是他們的談判對象
。
當球員的所有者和利益代表是同一個人的時候，我對球員能實現個人利益的最大化表示
深深的懷疑。這些年越來越多的南美球員到各種非主流聯賽的土豪球隊效力，頻繁的轉會
，不停的加薪等等，當然一般的評價都是球員貪財之類，但是說他們背後的第三方所有者
沒有參與甚至是對球員施加壓力，我個人是持保留態度的。
足球外的金錢巨頭和足球圈裡的經紀人大鱷，當他們共同投資的公司擁有了足球場上大部
分的球員的所有權時，操縱比賽就是一種很容易的事情了。某一年門德斯幫某個球隊保級
的故事聽上去很不錯，但從另一個角度看這也是一種對公平競爭的破壞。當然，門德斯當
年的做法都是在合法範圍內，所以這個事件也是作為他的影響力和人情味被各種傳播。但
想一想如果一支球隊的大多數都是屬於某一家公司，這支球隊的成績和他們的收益並沒有
太大的關聯，而且這家公司的所有者從事博彩等業務並非不合法時，他們顯然是有從事某
些違法行為的動力的。
而且，當一家俱樂部或一個國家隊的主教練和大部分球員共同都屬於某一家公司的時候，
典型的還是葡超葡萄牙國家隊（可憐的葡萄牙），對那些不屬於這家公司的球員的利益是
可能存在潛在的損害的。而這些球員為了維護自己的利益，更大的可能是同樣加入這家公
司而不是通過法律行為等來維權。同時，很有可能的是同個聯賽裡的大部分球員和教練都
屬於一家大投資公司所有，在這種潛在的壟斷情況下，操縱比賽簡直是輕而易舉，而且手
段更加隱蔽，危害力也更大。
總而言之，第三方所有權就是一個充滿了嘈點的東西，在我看來，對足球的發展是弊遠遠
大於利。歐足聯如果真能禁止第三方所有權，我個人認為是一件好事，值得鼓掌表揚。
多說幾句，歐洲這些俱樂部也不是什麼良善之輩，當初開拓南美非洲市場也是他們帶的頭
，第三方所有者如今所使用的很多手法在當時就已經有雛形了，只不過是被這幫投資公司
和經紀人發揚光大，走到了極端而已。
======================
另外別篇的 。
http://bbs.hupu.com/8257328.html
[http://goo.gl/PONpA1 ]
Creative Arts Agency 這間據說有好萊塢明星和體育明星的投資。玩真大= =
※ 編輯: bhgkai (1.160.46.74), 10/03/2014 01:49:33
推
10/03 02:21, , 14F
10/03 02:21, 14F
→
10/03 02:27, , 15F
10/03 02:27, 15F
→
10/03 02:28, , 16F
10/03 02:28, 16F
推
10/03 02:33, , 17F
10/03 02:33, 17F
→
10/03 05:02, , 18F
10/03 05:02, 18F
推
10/03 08:31, , 19F
10/03 08:31, 19F
→
10/03 13:40, , 20F
10/03 13:40, 20F
推
10/04 16:13, , 21F
10/04 16:13, 21F
→
10/04 18:49, , 22F
10/04 18:49, 22F
FPF 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
