Re: 一些消息

看板Fighters作者 (回去談何容易)時間16年前 (2009/08/31 08:06), 編輯推噓4(4018)
留言22則, 4人參與, 6年前最新討論串33/156 (看更多)
http://sports.yahoo.co.jp/hl?c=npb&a=20090831-00000021-sph-base 關於昨天二岡被宣判妨礙守備的判決,球團將會對聯盟提出抗議 引述島田球隊統轄本部長的說明"只要不是刻意停留的情況下, 在壘包上並無守備妨害或是走壘妨害的問題" 此外,昨天梨田的退場是自身生涯第二度,前一次是在近鐵時代 而昨天同時大社owner也決定來年將繼續由梨田擔任監督 詳細的契約內容將於今天發表 -- ハム彦「いや..強いですね。」 (火腿)真是厲害啊 稲葉 「強いですね! 僕もわかりません!!」 真的很厲害呢,我也不知道為什麼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 12.105.50.2

08/31 08:10, , 1F
另外小谷野還要再看看情況,不過一般我們都不會太勉強
08/31 08:10, 1F

08/31 08:11, , 2F
球員,裡拜二我猜即使是沒有大礙也會休息吧
08/31 08:11, 2F

08/31 13:06, , 3F
2年約 1億1000萬
08/31 13:06, 3F

08/31 14:26, , 4F
薪資有調漲耶 吉祥物加成? XD
08/31 14:26, 4F

08/31 19:52, , 5F
有關二岡那個play,看到新聞寫我們提出再試合的要求..
08/31 19:52, 5F

08/31 19:52, , 6F
這幾年看日職以來第一次看到這種要求..不過我想球團
08/31 19:52, 6F

08/31 19:53, , 7F
自己也知道這是宣示意義大於實質意義..不太可能的吧
08/31 19:53, 7F

08/31 19:55, , 8F
應該沒機會吧 曾經有過再試合的紀錄嗎@@?
08/31 19:55, 8F

09/01 00:33, , 9F
剛剛稍微查了一下"提訴試合"的案例 除了我們之外還有兩個
09/01 00:33, 9F

09/01 00:35, , 10F
第一個是在2005年的交流戰 羅德對巨人 一樣是妨礙守備的問題
09/01 00:35, 10F

09/01 00:37, , 11F
這個案例是九局無死一壘時 巨人的矢野短打失敗 但是矢野停頓
09/01 00:37, 11F

09/01 00:39, , 12F
造成里崎處理時滑倒 形成內野安打 此案例判定無妨礙守備
09/01 00:39, 12F

09/01 00:40, , 13F
大情人教練不滿 之後提出"提訴試合"申請失敗
09/01 00:40, 13F

09/01 00:41, , 14F
另外一個則是在2006年 一樣是交流戰 橫濱對軟銀
09/01 00:41, 14F

09/01 00:43, , 15F
這個案例是"九局一死一壘 橫濱的多村打出一個沿著三壘線的滾地
09/01 00:43, 15F

09/01 00:45, , 16F
三壘審判定界外 然而主審則判定為界內 軟銀雙殺成功比賽結束"
09/01 00:45, 16F

09/01 00:45, , 17F
橫濱球團事後提出提訴試合 一樣申請失敗
09/01 00:45, 17F

09/01 00:48, , 18F
羅德的那情形比較像我們六下小谷野那打席的情形 但是都判定為
09/01 00:48, 18F

09/01 00:49, , 19F
內安 那這樣秋山當時抗議失敗可以理解 至於二岡那打席的話
09/01 00:49, 19F

09/01 00:50, , 20F
怎麼看都應該算是妨礙走壘 裁判判斷的尺度很微妙呢...
09/01 00:50, 20F

09/01 00:54, , 21F
照這情形看來提出提訴試合鐵定無效 只能嚇唬一下裁判團罷了
09/01 00:54, 21F

04/22 07:46, 6年前 , 22F
自己也知道這是宣示意義 http://yofuk.com
04/22 07:46, 22F
文章代碼(AID): #1AcnG6ly (Fighters)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
1
2
完整討論串 (本文為第 33 之 156 篇):
2
9
5
15
3
8
4
7
25
92
7
12
5
11
3
3
3
5
7
12
文章代碼(AID): #1AcnG6ly (Fighters)