PTT體育區 / Football

[問題] BS劇場之到底有沒有越位

看板Football作者 (GHOTBI監督，我要冠軍~)時間14年前 (2012/05/14 10:41), 編輯推噓17(17推 0噓 23→)
留言40則, 8人參與, 最新討論串1/1
http://www.youtube.com/watch?v=MqYMjdDp8bk&feature=BFa&list=ULe_KXoGrFKC8
上週六的比賽，因為是96分鐘扳平 所以本來爭議在補時的時間上，不過有人提出有越位的嫌疑 看了慢動作有越位的嫌疑，但問題在於這個判定很模糊 我個人是認為越位不成立，因為那不是傳球~而且位置是差不多的 請大家給點看法 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.46.148
推
05/14 13:41, , 1F
這次的越位成立，原因：從越位位置獲得利益。
05/14 13:41, 1F
推
05/14 13:45, , 2F
越位看的是[處於越位位置的人有否影響比賽],是否接到傳球
05/14 13:45, 2F
→
05/14 13:46, , 3F
不是重點, 只要有獲得利益就算, 但這影片的情況我就看不清
05/14 13:46, 3F
→
05/14 13:46, , 4F
了, 最近眼很殘..
05/14 13:46, 4F
推
05/14 13:48, , 5F
我推文 lag 了 , 1F 推文比較簡明扼要
05/14 13:48, 5F
http://www.youtube.com/watch?v=Pg3ilHjI2Wo
大約2:01-2:10的點球，那球越位不成立是因為那是守方碰到球 究竟在越位位置上，截斷對方的回傳球有沒有越位的問題? 問題是『獲利』的定義，還是因為『因為非持球方』所以無越位問題
推
05/14 14:24, , 6F
第一時間就影響對方後衛了 也影響我的心情
05/14 14:24, 6F
推
05/14 14:49, , 7F
越位+1。這個案例#7處在越位位置應該是沒有問題，問題是
05/14 14:49, 7F
→
05/14 14:50, , 8F
傳球與否的認定，而就算看起來比較像是白隊後衛意圖解危
05/14 14:50, 8F
→
05/14 14:50, , 9F
也很難忽略橘隊球員參與了這團混戰。
05/14 14:50, 9F
→
05/14 14:51, , 10F
其實阿橘在旁邊跟那個後衛說 我其實很愛你>////<
05/14 14:51, 10F
推
05/14 16:37, , 11F
"the ball touches or is played by one of his team"
05/14 16:37, 11F
→
05/14 16:37, , 12F
這是規則說的，那個"is played"保留了裁判認定的空間，
05/14 16:37, 12F
→
05/14 16:40, , 13F
讓裁判去認定到底進攻方算不算參與影響球運動。
05/14 16:40, 13F
→
05/14 16:42, , 14F
敘利亞那球畫面太糊了，如果敘利亞球員是把日本球員的腳
05/14 16:42, 14F
→
05/14 16:43, , 15F
踢去碰球，那我會覺得越位在先，但看來主裁應該認定是
05/14 16:43, 15F
→
05/14 16:44, , 16F
僅有日本球員參與的回傳球吧。
05/14 16:44, 16F
敘利亞那球的認定，後來有確認，是今野踢到~所以~
推
05/14 17:05, , 17F
就算是對方傳球,我方攔截球彈到越位的隊友那,他也是越
05/14 17:05, 17F
→
05/14 17:06, , 18F
位,隊友觸球且在越位位置獲得利益
05/14 17:06, 18F
推
05/14 17:14, , 19F
敘利亞那球AR認為有,不過主審認為是日本的回傳
05/14 17:14, 19F
→
05/14 17:15, , 20F
所以大喊no offside @O@
05/14 17:15, 20F
所以在越位位置直接攔截對方回傳，沒有越位的問題對吧
推
05/14 18:27, , 21F
要隊友觸球,敵人不是隊友
05/14 18:27, 21F
所以規則中的獲利可以定義為，在越位位置上，因我方觸球而產生的利益 ※ 編輯: houkoferng 來自: 59.124.81.45 (05/14 18:58)
推
05/14 19:04, , 22F
建議用"攻方"與"守方"比較不會誤會喔
05/14 19:04, 22F
推
05/14 19:04, , 23F
06世界杯有一個例子 甲要橫傳給乙 結果被Ａ伸腳破壞到越
05/14 19:04, 23F
→
05/14 19:05, , 24F
位的丙的腳下 線審示意越位 主審判進球有效 不過這球明顯
05/14 19:05, 24F
→
05/14 19:05, , 25F
非回傳意圖
05/14 19:05, 25F
推
05/14 19:33, , 26F
不一定要觸球,玩球或干擾都算
05/14 19:33, 26F
推
05/14 20:14, , 27F
重點還是越位構成要件第二項: at the moment the ball
05/14 20:14, 27F
→
05/14 20:15, , 28F
touches or is played by one of his team"
05/14 20:15, 28F
推
05/14 20:25, , 29F
其實 fifa 教材有一個類似的例子:
05/14 20:25, 29F
→
05/14 20:27, , 31F
第 31 頁的部分
05/14 20:27, 31F
推
05/14 20:38, , 32F
但是, 如果球已落入守方球員的控制之下, 也就是說當守方球
05/14 20:38, 32F
→
05/14 20:39, , 33F
員開始 play 之後, 就沒有第二個要件的問題, 所以你會看到
05/14 20:39, 33F
→
05/14 20:41, , 34F
當球傳到守門員腳下時,常常會有處在越位位置的前鋒上前去
05/14 20:41, 34F
→
05/14 20:44, , 35F
或是在有些守門員烏龍影片中看到守門員沒停好球或漏球,讓
05/14 20:44, 35F
→
05/14 20:45, , 36F
對方前鋒撿到便宜賺到一球的情況, 這都是因為當時第二要件
05/14 20:45, 36F
→
05/14 20:45, , 37F
並不成立, 所以沒有判罰越位的問題
05/14 20:45, 37F
推
05/14 22:55, , 38F
(離題)BS是BullShit還是BrilliantShoot?
05/14 22:55, 38F
日本的衛星頻道BS 因為聯賽常常都在BS上波，所以稱BS劇場
→
05/15 07:40, , 39F
BS電視台?
05/15 07:40, 39F
※ 編輯: houkoferng 來自: 220.229.46.148 (05/15 12:43)
推
05/17 00:22, , 40F
感謝解說QQ
05/17 00:22, 40F
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1Fi73O63 (Football)
Football 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #1Fi73O63 (Football)