[新聞] 誰還有那美國時間看球賽?

看板Football作者 (鍵盤在手廢文我有)時間8年前 (2017/06/22 13:24), 編輯推噓7(7010)
留言17則, 7人參與, 最新討論串1/1
聯合新聞網 https://opinion.udn.com/opinion/story/5769/2539371 誰還有那美國時間看球賽? 國際足球理事會(IFAB),也就是國際足球規則修改與討論的組織,於日前發布新聞,在 最近一次的會議中,將討論多項攸關這全世界最受歡迎的運動的規則,其中最引人矚目的 是將比賽時間由連續的90分鐘(外加傷停補時),改為停錶的60分鐘的提議(類似籃球的 計時方式)列入討論。 此聞一出,許多足球迷為之震驚,足球90分鐘不停錶的傳統自1866年就開始是如此自然的 存在,90分鐘之於足球,就像英國之於炸魚薯條一樣的天經地義,這動搖「足」本的改變 將成何體統? 這麼一個天翻地覆的提案,當然是有所本的。根據統計,一場90分鐘的足球賽事,在死球 狀態中(包括擲界外球、犯規後的自由球、球門球、角球、換人、進球後的開球等等), 大概佔了一場比賽中的34分鐘左右,實際場上處於動態的狀態就是56分鐘,這也正與FIFA 規則委員會所草擬的60分鐘停錶時間接近。另一方面,錶定60分鐘的美式足球賽,實際上 發生事情的時間只有11-12分鐘,但是打下來卻常常要三個多小時;連比賽時間相對較短 的籃球,NBA也曾在2014年的熱身賽中實驗了一場44分鐘的比賽。 有時限的運動況且如此,那麼一些本質上無時間限制的運動項目,更面臨當代各項運動競 爭,甚至其他種娛樂形式的威脅與挑戰。正常而言,一場九局三個多小時的比賽,場上發 生動作時間大約只有18分鐘,大聯盟官方的MLB.TV每場比賽提供賽後精華的「濃縮比賽」 (condensed game),也就大概是這長度。 另外,網球迷津津樂道,每逢四大滿貫賽,就期待著費德勒、納達爾、喬科維奇和莫瑞在 決賽中廝殺個五盤,打好打滿,耗個五、六個小時最好。但網球也開始著手改變賽制的發 想,2015年澳洲網協就曾邀請費德勒與休威特進行一場快4(FAST4)賽制的表演賽,大原 則是一盤4局制,若打成3局平手,就進入Tiebreak(搶5),同時也微調其他規則,以加 速比賽節奏。 但不管棒球或是網球,比起板球可就小巫見大巫了,球類運動中,可以打得最久的就屬板 球對抗賽(Test),這項從1877年就開始的傳統賽事,即便演變至今,都還是要打個四局 五日賽;1970年代好不容易開始有了一日國際賽,21世紀後有了更精簡,一個晚上定勝負 的20-20賽制。 看在老板球迷眼中,一日賽、20-20都是些不懂板球精義的生意人,為了商業利益妥協下 不夠純粹的產物。但說真的,當代生活中,誰還有那英國時間耗五天才能知道一場比賽結 果,甚至比賽中還來個40分鐘的午餐和20分鐘的下午茶呢? 法國社會學家Jean-Marie Brohm妙喻運動為一個「時間測量的牢籠」(a prison of measured time)。我們都在有限的時間裡掙扎,即便是本質不具時間性的現代運動亦然 。以棒球來說好了,包括筆者在內的轉播同仁,雖然都有內心支持的球隊,但一到自己轉 播的賽事時,多少就成了「主隊」的球迷(就不用打九局下半了),同仁間也流傳著一份 由王雲慶球評整理的衰神排行榜,詳載著主播與球評躬逢其盛的每一場可歌可泣的馬拉松 戰役。即便大聯盟官方也想盡辦法要加快比賽節奏,但多欠缺革命性的變革,只有今年把 不用投球的故意四壞球搬出來聊勝於無一番,但實際比賽時間卻依舊漫長(事實上,紅襪 與光芒才在今年母親節打了一場11:2卻耗時4小時32分鐘的比賽,彷彿媽媽們真的可以青 春永駐似的)。 台灣人愛棒球,這是無庸置疑的,但這樣的愛是不是永恆(timeless)的?我可就不敢如 此打包票,即便是在美國,棒球都是項傳統守舊的運動,三人出局攻守交替、三振等等規 則都與1845年最初版的「尼克巴克規則」(Knickerbocker)無異,九局的長度也是自 1856年起就不曾變動,倒是保送一路從九壞降到了四壞,但自此之後,棒球就像個時空膠 囊一般,在歷史洪流中以不變應萬變,幾乎一世紀沒有任何重大的規則變動。 本人在上個星期恰巧連續轉播了兩場雖然內容精采、但九局卻超過四小時的大聯盟比賽, 不禁讓我再一次思考,怎麼樣能夠讓這項我們深愛的運動變得與時俱進,這些看似神聖不 可侵犯的棒球聖物,如果我們大膽地腦力激盪來做些變革會怎樣?如果像慢壘從一好一壞 開始打起(其實也就是兩振出局三壞保送的意思)、或是只打七局呢? 從傳統的角度來看,這些當然是離經叛道,打者在兩好球之後纏鬥的奧妙、或是投手連續 牽制跑者的心理戰,都是棒球迷人之處,但如果連足球的90分鐘、不停錶都是可以討論的 ,那麼運動場上大概就沒有什麼規則可以是不可褻玩的上古神獸了。法國社會學家Jean-Marie Brohm妙喻運動為一個「時間測量的牢籠」(a prison of measured time)。我們都在有限的時間裡掙扎,即便是本質不具時間性的現代運動亦然 。以棒球來說好了,包括筆者在內的轉播同仁,雖然都有內心支持的球隊,但一到自己轉 播的賽事時,多少就成了「主隊」的球迷(就不用打九局下半了),同仁間也流傳著一份 由王雲慶球評整理的衰神排行榜,詳載著主播與球評躬逢其盛的每一場可歌可泣的馬拉松 戰役。即便大聯盟官方也想盡辦法要加快比賽節奏,但多欠缺革命性的變革,只有今年把 不用投球的故意四壞球搬出來聊勝於無一番,但實際比賽時間卻依舊漫長(事實上,紅襪 與光芒才在今年母親節打了一場11:2卻耗時4小時32分鐘的比賽,彷彿媽媽們真的可以青 春永駐似的)。 台灣人愛棒球,這是無庸置疑的,但這樣的愛是不是永恆(timeless)的?我可就不敢如 此打包票,即便是在美國,棒球都是項傳統守舊的運動,三人出局攻守交替、三振等等規 則都與1845年最初版的「尼克巴克規則」(Knickerbocker)無異,九局的長度也是自 1856年起就不曾變動,倒是保送一路從九壞降到了四壞,但自此之後,棒球就像個時空膠 囊一般,在歷史洪流中以不變應萬變,幾乎一世紀沒有任何重大的規則變動。 本人在上個星期恰巧連續轉播了兩場雖然內容精采、但九局卻超過四小時的大聯盟比賽, 不禁讓我再一次思考,怎麼樣能夠讓這項我們深愛的運動變得與時俱進,這些看似神聖不 可侵犯的棒球聖物,如果我們大膽地腦力激盪來做些變革會怎樣?如果像慢壘從一好一壞 開始打起(其實也就是兩振出局三壞保送的意思)、或是只打七局呢? 從傳統的角度來看,這些當然是離經叛道,打者在兩好球之後纏鬥的奧妙、或是投手連續 牽制跑者的心理戰,都是棒球迷人之處,但如果連足球的90分鐘、不停錶都是可以討論的 ,那麼運動場上大概就沒有什麼規則可以是不可褻玩的上古神獸了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.223.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soccer/M.1498109078.A.FDF.html

06/22 14:31, , 1F
看不太懂想表達什麼……
06/22 14:31, 1F

06/22 15:00, , 2F
簡言之反對時間改制,不停錶90分改停錶60分會讓比賽時間太拖.
06/22 15:00, 2F

06/22 15:25, , 3F
就標題下的不好啊
06/22 15:25, 3F

06/22 15:25, , 4F
只看標題 還以為是支持時間縮短的文章
06/22 15:25, 4F

06/22 15:26, , 5F
用籃球48分鐘舉例,實際上也常常超過兩個半小時
06/22 15:26, 5F

06/22 15:26, , 6F
要吐槽標題的話 拿電影出來講就好了
06/22 15:26, 6F

06/22 15:27, , 7F
但籃球有暫停制度,足球沒有,足球是有可能控制在
06/22 15:27, 7F

06/22 15:27, , 8F
20年前一部院線片平均90~100分鐘 現在幾乎都嘛2hr起跳
06/22 15:27, 8F

06/22 15:27, , 9F
兩小時內完成比賽
06/22 15:27, 9F

06/22 15:31, , 10F
足球上下半場都+5也才兩小時啊...
06/22 15:31, 10F

06/22 17:30, , 11F
所以60分鐘不停錶揪竟有沒有用呢XD
06/22 17:30, 11F

06/22 22:03, , 12F
喜歡看足球的原因之一就是時間長度基本上是固定的且內容
06/22 22:03, 12F

06/22 22:03, , 13F
不會讓人覺得斷斷續續,如果真的採停錶制……感覺會變難
06/22 22:03, 13F

06/22 22:03, , 14F
看……
06/22 22:03, 14F

06/23 00:11, , 15F
話說如果停錶再加上VAR,感覺節奏很托耶...
06/23 00:11, 15F

10/11 12:33, , 16F
足球覺得不用改 但這篇文章更多的是檢討棒球 這可以討論
10/11 12:33, 16F

10/11 12:34, , 17F
改成打七局 剛好避開台灣隊最怕的八九局 耶黑~~
10/11 12:34, 17F
文章代碼(AID): #1PIrIM_V (Football)
文章代碼(AID): #1PIrIM_V (Football)