PTT體育區 / G-S-WARRIORS (金洲 勇士)

[情報] Alec Burks到勇士

看板G-S-WARRIORS (金洲 勇士)作者 (四葉天下第一)時間6年前 (2019/07/09 02:17), 6年前編輯推噓51(51推 0噓 142→)
留言193則, 13人參與, 6年前最新討論串1/1
來源: https://twitter.com/ShamsCharania/status/1148294733862592512?s=19 Guard Alec Burks has agreed to a one-year deal with the Golden State Warriors, agent JR Hensley tells @TheAthleticNBA @Stadium. “Alec was extremely appreci ative about how the Thunder handled the situation and he’s looking forward to his new opportunity,” Hensley said. 因為雷霆重建，所以給Muscala跟Burks重新選擇是否加入的機會，Muscala留下，Burks選 擇加入勇士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.85.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/G-S-WARRIORS/M.1562609856.A.4EC.html ※ 編輯: jack34031 (49.217.85.229 臺灣), 07/09/2019 02:17:58 ※ 編輯: jack34031 (49.217.85.229 臺灣), 07/09/2019 02:20:25
推
07/09 02:22, 6年前 , 1F
這個有趣
07/09 02:22, 1F
→
07/09 02:27, 6年前 , 2F
天阿 當年勇士選秀不就是在KT跟Burks兩個中做選擇嗎？
07/09 02:27, 2F
→
07/09 02:27, 6年前 , 3F
結果現在兩個都到手
07/09 02:27, 3F
推
07/09 02:29, 6年前 , 4F
這個CW4大應該很熟XD
07/09 02:29, 4F
→
07/09 02:31, 6年前 , 5F
記得當初勇士是想選一個防守好有三分的跟Curry做搭擋
07/09 02:31, 5F
推
07/09 02:31, 6年前 , 6F
板凳終於有得分點了
07/09 02:31, 6F
→
07/09 02:33, 6年前 , 7F
這樣勇士身高6-4~6-6的有幾位啊xd
07/09 02:33, 7F
→
07/09 02:35, 6年前 , 8F
Dlo JE Poole Washburn Burks 6-7算進去KT DG Paschall
07/09 02:35, 8F
推
07/09 02:35, 6年前 , 9F
這算撿到了？
07/09 02:35, 9F
推
07/09 02:38, 6年前 , 10F
這個不曉得我們還能不能救起來
07/09 02:38, 10F
→
07/09 02:57, 6年前 , 11F
忘了還有一個6-6的G3
07/09 02:57, 11F
推
07/09 03:46, 6年前 , 12F
這隻勘用
07/09 03:46, 12F
推
07/09 03:47, 6年前 , 13F
另一個AB來了哈哈！有身高有經驗的SG，能持球單打也能
07/09 03:47, 13F
→
07/09 03:47, 6年前 , 14F
補一點側翼防守，蠻不錯的其實
07/09 03:47, 14F
→
07/09 03:59, 6年前 , 15F
從以前就覺得他的身型動作很像運球沒那麼華麗的Jamal C
07/09 03:59, 15F
→
07/09 03:59, 6年前 , 16F
rawford，那種老起來放的打法才27歲，要不是一直大傷現
07/09 03:59, 16F
→
07/09 03:59, 6年前 , 17F
在絕對不只這樣
07/09 03:59, 17F
推
07/09 04:01, 6年前 , 18F
我印象中他的防守有點差
07/09 04:01, 18F
推
07/09 04:12, 6年前 , 19F
話說這是合理DAJ的版本 其實火箭如果換到龜我覺得小河也該考
07/09 04:12, 19F
→
07/09 04:12, 6年前 , 20F
慮反悔
07/09 04:12, 20F
推
07/09 04:20, 6年前 , 21F
AB的健康跟持球的技巧 是我覺得沒長到天花板的原因
07/09 04:20, 21F
推
07/09 04:40, 6年前 , 22F
確實是沒到頂，但在底薪裡面已經算不錯了啦，上季在騎
07/09 04:40, 22F
→
07/09 04:40, 6年前 , 23F
士也蠻常是球丟給他打，期待到我們這進攻端能打出什麼
07/09 04:40, 23F
→
07/09 04:40, 6年前 , 24F
火光
07/09 04:40, 24F
推
07/09 04:45, 6年前 , 25F
你應該是看他高光比較吧 另外別擔心我討舊帳 只是AB的ISO就是
07/09 04:45, 25F
→
07/09 04:45, 6年前 , 26F
頻率約10％ PPP 最好時在聯盟平均 你不一直打預防針替我反而
07/09 04:45, 26F
→
07/09 04:45, 6年前 , 27F
不會拿出來講說他不是持球進攻的好手
07/09 04:45, 27F
推
07/09 04:47, 6年前 , 28F
ASD大會說我應該熟 大概是因為他知道我跟爵士有很深的淵源
07/09 04:47, 28F
推
07/09 04:50, 6年前 , 29F
"打預防針提" 打錯字
07/09 04:50, 29F
推
07/09 04:56, 6年前 , 30F
沒有反駁你的意思我只是覺得他有一定能力，而底薪球員
07/09 04:56, 30F
→
07/09 04:56, 6年前 , 31F
中數據在聯盟平均還不算好嗎？比起現在的一票FG來說可
07/09 04:56, 31F
→
07/09 04:56, 6年前 , 32F
以丟給他打應該沒說錯吧？
07/09 04:56, 32F
推
07/09 05:03, 6年前 , 33F
我覺得這種爭論很無聊 沒有很熟就沒有很熟 管理層的操盤結果
07/09 05:03, 33F
→
07/09 05:03, 6年前 , 34F
跟你想的不一樣又不會怎樣 搞不好你才是對的 但是讓版友對球
07/09 05:03, 34F
→
07/09 05:03, 6年前 , 35F
員的認識被混淆就很不好了 其實你不一直提他持球進攻我還真
07/09 05:03, 35F
→
07/09 05:03, 6年前 , 36F
的根本不會想特別講 就是說一句堪用就先帶過了 你原本的提案
07/09 05:03, 36F
→
07/09 05:03, 6年前 , 37F
可是要能在Curry和Dlo受傷時能頂上
07/09 05:03, 37F
推
07/09 05:07, 6年前 , 38F
簽下他我是可以想像開季會怎麼用也很期待，如果用詞讓
07/09 05:07, 38F
→
07/09 05:07, 6年前 , 39F
你不快這個細節我們就不討論了好嗎？
07/09 05:07, 39F
還有 114 則推文
→
07/09 07:05, 6年前 , 154F
造紛爭
07/09 07:05, 154F
推
07/09 07:18, 6年前 , 155F
那我上面只是講他符合我對持球的期待，怎麼就有人急著
07/09 07:18, 155F
→
07/09 07:18, 6年前 , 156F
跳出來戰了？數據證明也確實符合期待啊怎麼了？至於偷
07/09 07:18, 156F
→
07/09 07:18, 6年前 , 157F
換位置概念？那只是你一直喜歡抓語病細節來辯，我覺得
07/09 07:18, 157F
→
07/09 07:18, 6年前 , 158F
太學究懶得回應而已好嗎；不然就像前幾篇討論KT也會代
07/09 07:18, 158F
→
07/09 07:18, 6年前 , 159F
打SF，但說KT的定位是SG有問題？喜歡挑骨頭的人說厭煩
07/09 07:18, 159F
→
07/09 07:18, 6年前 , 160F
我真的是笑了
07/09 07:18, 160F
推
07/09 07:19, 6年前 , 161F
版友有能力分辨上面推文是誰自己先在說AB定位是SG 去質疑他打
07/09 07:19, 161F
→
07/09 07:20, 6年前 , 162F
SF 如果你分不清楚那我真的很抱歉 我幫不上你的忙
07/09 07:20, 162F
→
07/09 07:22, 6年前 , 163F
我想這不是什麼學究不學究的問題 叫一個不懂籃球的人看恐怕都
07/09 07:22, 163F
→
07/09 07:22, 6年前 , 164F
會覺得有哪裡不太對勁
07/09 07:22, 164F
推
07/09 07:36, 6年前 , 165F
防守強如KT，我前面幾篇都擔心他轉型全職SF防守會有陣
07/09 07:36, 165F
→
07/09 07:36, 6年前 , 166F
痛期，定位和能不能代打本來就是兩回事，這才是有打球
07/09 07:36, 166F
→
07/09 07:36, 6年前 , 167F
的人都懂得吧
07/09 07:36, 167F
推
07/09 07:43, 6年前 , 168F
不然火箭也常擺三衛，請問Harden還是EG能是防守合格的
07/09 07:43, 168F
→
07/09 07:43, 6年前 , 169F
先發SF嗎？質疑AB能不能打先發SF本來就是議題，只看他
07/09 07:43, 169F
→
07/09 07:43, 6年前 , 170F
表上SF的時間不能證明什麼
07/09 07:43, 170F
推
07/09 07:46, 6年前 , 171F
兩位別爭執了，不過的確KT大或許執念比較深一點吧（無惡意
07/09 07:46, 171F
推
07/09 08:03, 6年前 , 172F
我是不打算再跟他講了啊
07/09 08:03, 172F
推
07/09 08:28, 6年前 , 173F
本來無一物，專注看球吧
07/09 08:28, 173F
推
07/09 09:13, 6年前 , 174F
KThompson大和CW4大兩位從凌晨3點討論到早上7點... <(_ _)>
07/09 09:13, 174F
推
07/09 09:16, 6年前 , 175F
先不論其是非或高明...光這種精神與體力，小的徹底拜服~ Orz
07/09 09:16, 175F
推
07/09 09:30, 6年前 , 176F
這位之前在爵士時比較有印象 貧攻時偶爾會出來爛帳幾球XD
07/09 09:30, 176F
推
07/09 09:32, 6年前 , 177F
小的有個問題一直想問CW4大，雖然可能是個太過於入門
07/09 09:32, 177F
→
07/09 09:32, 6年前 , 178F
的問題，但還請給予指教。就是用幾年的USG%去看助攻失
07/09 09:32, 178F
→
07/09 09:32, 6年前 , 179F
誤次數來判斷數據有進步還是退步是否正確呢??
07/09 09:32, 179F
推
07/09 09:34, 6年前 , 180F
AB就亂槍 然後選前被展望有機會擔當的事是比後來的實際發展多
07/09 09:34, 180F
→
07/09 09:34, 6年前 , 181F
一些
07/09 09:34, 181F
→
07/09 09:36, 6年前 , 182F
USG%其實是球權由於該球員結束的比例 所以分子是"出手+要到犯
07/09 09:36, 182F
→
07/09 09:37, 6年前 , 183F
規+失誤" 根本沒考慮助攻 早期那個數據比較常被誤用時我會舉
07/09 09:37, 183F
→
07/09 09:38, 6年前 , 184F
的例子就是阿西的USG%一直高於隊友-實際在組織的CP3 因為是阿
07/09 09:38, 184F
→
07/09 09:40, 6年前 , 185F
西在當終結點 而CP3又是有名的低失誤率
07/09 09:40, 185F
→
07/09 09:40, 6年前 , 186F
助攻失誤比可以參考 只是要根據球員的位置或被期望擔任的角色
07/09 09:40, 186F
→
07/09 09:42, 6年前 , 187F
去調整衡量的標準 內線除了本來就較少擔任組織的角色 還會有
07/09 09:42, 187F
→
07/09 09:44, 6年前 , 188F
一些失誤如:籃下三秒、妨礙中籃、設掩護的進攻犯規 其實發生
07/09 09:44, 188F
→
07/09 09:45, 6年前 , 189F
時跟他們有沒有在負責傳導是無關的(其中兩項還沒碰到球)
07/09 09:45, 189F
推
07/09 10:16, 6年前 , 190F
感謝CW4大解惑～
07/09 10:16, 190F
→
07/09 13:02, 6年前 , 191F
AB 能帶好替補 成為下一個 Crawford 就不錯了
07/09 13:02, 191F
推
07/12 01:04, 6年前 , 192F
先不說什麼 這種東西沒有一定對或錯 可以爭執這麼久我
07/12 01:04, 192F
→
07/12 01:04, 6年前 , 193F
也是笑笑的
07/12 01:04, 193F
‣ 更多 jack34031 的文章
文章代碼(AID): #1T8uZ0Ji (G-S-WARRIORS)
G-S-WARRIORS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jack34031 的文章
文章代碼(AID): #1T8uZ0Ji (G-S-WARRIORS)