PTT體育區 / Guardians

[心得] ～5/13興農先發狀況

看板Guardians作者 (笠原弘子 命！)時間13年前 (2012/05/16 20:45), 編輯推噓26(26推 0噓 67→)
留言93則, 18人參與, 最新討論串1/1
先發 >5局 >6局 QS 總計 37 20 11 10 林 其 緯 8 4 3 3 林 英 傑 7 5 2 2 林 晨 樺 4 2 2 2 林 彥 峰 3 3 1 1 羅 政 龍 6 1 1 1 許 文 錚 3 1 1 1 陽 建 福 2 2* 1 張 耿 豪 1 1 賴 鴻 誠 2 1 林 克 謙 1 *5/1陽建福中繼5.1局 先發只有一半機會能丟超過 5局，超過 6局的機會不到 1/3 中繼後援是鐵打的也撐不住 全紀錄 3-18(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 其 緯 3.1 71 37 34 6 4 1 4 4 陳 煥 揚 2.2 32 22 10 1 0 1 0 0 張 耿 豪 1 23 16 7 1 0 2 0 0 許 文 錚 0.1 6 4 2 1 0 0 0 0 沈 鈺 傑 0.2 5 4 1 0 0 0 0 0 3-20(二) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 英 傑 3.2 73 44 29 8 1 3 8 6 張 耿 豪 1.1 31 15 16 2 1 1 0 0 許 文 錚 2 34 18 16 2 2 1 0 0 賴 鴻 誠 0.1 23 10 13 2 2 0 2 2 林 彥 峰 0.2 8 6 2 0 0 0 0 0 陳 煥 揚 1 21 12 9 2 1 0 3 1 3-22(四) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 羅 政 龍 7.2 98 57 41 6 2 2 1 1 1 1 1 林 彥 峰 1 25 14 11 1 2 0 2 2 沈 鈺 傑 0 16 8 8 2 1 0 2 2 張 耿 豪 0.1 3 2 1 0 0 0 0 0 3-23(五) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 克 謙 4.1 71 40 31 6 2 5 3 3 陳 煥 揚 0.2 27 15 12 4 0 1 2 2 許 文 錚 4 49 30 19 3 0 3 0 0 3-24(六) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 其 緯 6 111 68 43 4 2 8 1 1 1 1 1 沈 鈺 傑 1 14 9 5 1 0 1 0 0 林 彥 峰 1 29 14 15 1 3 1 1 1 張 耿 豪 1 11 6 5 1 0 0 0 0 3-25(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 賴 鴻 誠 5 105 61 44 6 3 3 5 3 1 陳 煥 揚 0 26 17 9 3 1 0 4 4 李 金 龍 4 59 33 26 6 3 1 2 2 3-28(三) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 英 傑 5 72 49 23 4 0 5 1 1 1 沈 鈺 傑 2.2 40 25 15 3 1 4 1 1 張 耿 豪 1.1 18 12 6 1 0 1 0 0 3-29(四) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 羅 政 龍 2.2 78 46 32 6 4 2 6 6 張 耿 豪 0.1 15 8 7 3 0 1 1 1 陳 煥 揚 3 48 27 21 3 3 2 1 1 林 彥 峰 3 42 26 16 2 0 3 0 0 3-30(五) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 許 文 錚 6 118 68 50 6 4 0 2 2 1 1 1 張 耿 豪 0.2 18 11 7 2 1 1 2 2 沈 鈺 傑 2 43 32 11 4 0 2 0 0 林 彥 峰 0.1 5 4 1 0 0 0 0 0 3-31(六) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 其 緯 5 95 55 40 4 5 5 4 2 1 陳 煥 揚 1 21 14 7 1 1 1 0 0 張 耿 豪 1 30 15 15 2 2 1 1 1 李 金 龍 1 17 8 9 1 0 1 0 0 4-1(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 賴 鴻 誠 3 68 37 31 7 2 1 4 4 陳 煥 揚 3 34 23 11 1 0 2 0 0 沈 鈺 傑 0.2 17 10 7 2 1 0 4 0 李 金 龍 0.2 5 4 1 1 0 0 0 0 羅 政 龍 0 5 0 5 0 1 0 0 0 林 晨 樺 0.2 9 8 1 0 0 0 0 0 4-4(三) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 英 傑 6 98 60 38 6 1 4 1 1 1 1 1 陳 煥 揚 2 18 11 7 0 1 0 0 0 張 耿 豪 1 9 7 2 0 0 0 0 0 4-5(四) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 晨 樺 3.2 74 43 31 6 1 2 6 6 張 耿 豪 1.2 38 20 18 1 3 0 0 0 李 金 龍 1.1 23 12 11 1 1 1 0 0 沈 鈺 傑 1 18 11 7 0 1 1 0 0 賴 鴻 誠 0.1 4 3 1 0 0 1 0 0 4-6(五) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 許 文 錚 4.1 96 48 48 6 5 3 6 5 賴 鴻 誠 3.2 68 38 30 6 2 3 2 2 4-7(六) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 彥 峰 5 108 58 50 10 4 4 8 8 1 張 耿 豪 1 8 5 3 0 0 1 0 0 李 金 龍 2 44 22 22 1 2 0 3 0 4-8(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 羅 政 龍 2.1 58 29 29 3 4 0 1 1 陳 煥 揚 2.2 34 24 10 2 0 3 0 0 沈 鈺 傑 1 18 10 8 1 1 0 0 0 林 其 緯 3 40 27 13 0 1 4 0 0 4-10(二) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 英 傑 7 83 58 25 4 0 4 0 0 1 1 1 陳 煥 揚 1 8 6 2 0 0 1 0 0 沈 鈺 傑 1 11 7 4 1 0 0 0 0 4-12(四) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 許 文 錚 1 32 9 23 0 5 0 2 2 賴 鴻 誠 3 43 23 20 3 2 0 0 0 張 耿 豪 2 27 19 8 2 0 2 0 0 陽 建 福 1 22 15 7 2 0 0 1 1 陳 煥 揚 1 14 9 5 0 0 1 0 0 李 金 龍 1 18 9 9 1 1 1 0 0 4-13(五) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 彥 峰 6 100 61 39 5 3 3 0 0 1 1 1 陳 煥 揚 0 7 3 4 0 1 0 0 0 沈 鈺 傑 1.1 15 11 4 2 1 0 0 0 張 耿 豪 1.2 29 19 10 3 0 1 2 2 余 文 彬 1 22 16 6 1 0 1 0 0 4-14(六) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 晨 樺 4.1 86 50 36 4 3 4 3 3 陳 煥 揚 0.2 22 11 11 1 2 1 0 0 陽 建 福 0.2 42 21 21 3 3 0 4 3 賴 鴻 誠 1.2 27 15 12 2 2 1 4 4 李 金 龍 1.2 38 23 15 3 2 2 2 2 4-15(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 其 緯 4 92 45 47 6 4 1 5 5 張 耿 豪 3 33 21 12 3 0 1 0 0 沈 鈺 傑 1 10 9 1 1 0 0 0 0 陳 煥 揚 1 12 9 3 0 0 0 0 0 4-19(四) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 陽 建 福 2 47 29 18 9 0 1 7 7 吳 政 憲 1.1 37 24 13 6 1 2 4 3 羅 政 龍 4.2 64 42 22 0 1 4 0 0 4-21(六) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 彥 峰 5 91 51 40 7 3 4 3 3 1 陳 煥 揚 0.1 7 3 4 1 1 0 0 0 沈 鈺 傑 0.2 16 8 8 2 0 0 2 2 余 文 彬 0.1 10 6 4 1 0 0 1 1 吳 政 憲 0.1 8 3 5 1 1 0 0 0 許 文 錚 1.1 21 15 6 3 0 0 3 3 4-21(六) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 張 耿 豪 5 93 54 39 8 2 5 5 5 1 吳 政 憲 0.1 15 5 10 1 2 0 3 3 余 文 彬 0.2 15 10 5 1 0 0 1 0 許 文 錚 2 36 20 16 2 1 2 1 1 4-22(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 其 緯 2 58 35 23 7 1 1 6 6 陳 煥 揚 1.1 22 15 7 5 0 0 4 4 余 文 彬 0.1 12 9 3 4 0 1 3 3 陽 建 福 3.1 43 25 18 0 2 3 0 0 吳 政 憲 1 26 15 11 2 1 0 2 2 4-25(三) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 英 傑 1 25 12 13 2 1 1 1 0 林 克 謙 4 61 36 25 6 2 1 3 2 陳 煥 揚 0.2 23 11 12 1 1 1 3 3 沈 鈺 傑 0.2 25 15 10 2 2 1 2 2 余 文 彬 1.2 22 13 9 1 0 2 0 0 4-29(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 其 緯 7 122 74 48 5 5 6 2 2 1 1 1 林 克 謙 2 23 14 9 1 1 0 0 0 5-1(二) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 羅 政 龍 1.2 22 10 12 0 2 1 1 0 陽 建 福 5.1 75 49 26 3 1 5 1 1 1 林 克 謙 1 18 11 7 1 0 0 0 0 沈 鈺 傑 0.2 19 11 8 2 0 1 2 2 5-3(四) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 英 傑 5 70 41 29 3 2 1 0 0 1 陳 煥 揚 0 7 6 1 2 0 0 1 1 林 克 謙 3 27 20 7 0 0 1 0 0 林 彥 峰 1 14 8 6 1 0 2 0 0 5-4(五) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 羅 政 龍 2.2 68 36 32 4 3 1 4 3 許 文 錚 2 34 23 11 2 1 1 1 1 沈 鈺 傑 1.1 21 16 5 1 0 1 1 1 余 文 彬 1 17 9 8 0 2 0 1 1 張 耿 豪 0 10 5 5 1 1 0 2 2 林 彥 峰 2 15 13 2 2 0 0 0 0 5-5(六) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 晨 樺 6 86 54 32 5 2 6 2 2 1 1 1 林 克 謙 2 29 20 9 1 0 1 0 0 沈 鈺 傑 0.1 9 7 2 3 0 0 3 1 林 彥 峰 0.2 16 9 7 2 1 0 0 0 5-6(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 其 緯 8 112 73 39 4 1 6 1 0 1 1 1 林 克 謙 1 11 8 3 0 0 1 0 0 5-8(二) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 陽 建 福 6 100 58 42 5 5 2 4 4 1 1 陳 煥 揚 1 21 14 7 0 1 0 0 0 余 文 彬 0 10 5 5 2 0 0 1 1 林 克 謙 0 1 1 0 0 0 0 0 0 林 彥 峰 2 28 20 8 2 0 1 0 0 5-10(四) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 英 傑 5 81 51 30 6 1 4 5 4 1 陳 煥 揚 0 7 4 3 2 0 0 1 1 張 耿 豪 2 43 25 18 3 0 1 2 1 許 文 錚 2 39 21 18 0 2 1 1 0 5-11(五) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 羅 政 龍 1.1 36 18 18 2 3 0 2 0 許 文 錚 3.1 47 23 24 1 3 0 1 0 張 耿 豪 1.1 14 7 7 0 0 0 0 0 余 文 彬 1 11 9 2 1 0 0 0 0 陳 煥 揚 2 23 14 9 0 0 2 0 0 5-12(六) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 晨 樺 7.1 112 74 38 6 0 3 2 2 1 1 1 張 耿 豪 0 6 2 4 0 1 0 0 0 余 文 彬 1.2 15 12 3 1 0 0 0 0 5-13(日) 局數 球數 好球 壞球 被安 四死 三振 失分 自責 >5局 >6局 QS 林 其 緯 4.1 89 49 40 7 4 8 3 3 沈 鈺 傑 0.2 9 6 3 1 0 1 1 1 余 文 彬 0.1 18 11 7 5 0 1 5 5 陳 煥 揚 1.1 26 17 9 3 0 2 2 2 吳 政 憲 2.1 25 15 10 1 1 0 0 0 -- 給忙碌的人用的Vocaloid週記.... 先行版（順利的話週二晚上） http://hirokofan.pixnet.net/blog/category/1820969 完整版（順利的話週六中午） http://hirokofan.pixnet.net/blog/category/1820741 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.43.205
→
05/16 21:03, , 1F
所以才說這隊能五局的已經是Good Starter了
05/16 21:03, 1F
→
05/16 21:04, , 2F
只要肯請三洋SP 一些被認為RP壓制力更勝SP的林其緯 林克謙
05/16 21:04, 2F
→
05/16 21:05, , 3F
林彥峰自然能定位在後援 還能繳出品質不錯的內容
05/16 21:05, 3F
→
05/16 21:05, , 4F
然後一些顯然還需要再二軍磨練的也可以不用那麼快拉上來
05/16 21:05, 4F
→
05/16 21:07, , 5F
才不會二軍老是一些固定幾人在消化比賽= = 甚至有林國民
05/16 21:07, 5F
→
05/16 21:07, , 6F
轉投手的悲劇..
05/16 21:07, 6F
推
05/16 21:09, , 7F
推樓上..牛隊甚至是最有空間請洋砲的 看看精美的全壘打量
05/16 21:09, 7F
推
05/16 22:12, , 8F
請洋砲來補2B跟SS有多好...剩下一個就補SP 再請洋教
05/16 22:12, 8F
→
05/16 22:12, , 9F
興農冠軍不是夢的
05/16 22:12, 9F
推
05/16 22:15, , 10F
好的2B炮和SS炮在國外也很少的~能找洋助人的話 洋投還是
05/16 22:15, 10F
→
05/16 22:15, , 11F
比較實在
05/16 22:15, 11F
推
05/16 22:17, , 12F
2B,SS不一定要請砲阿 請守備好的腿哥補補興農殘破的中線
05/16 22:17, 12F
→
05/16 22:18, , 13F
是很不錯的 而且請洋打教的話 興農的HR不會少到哪邊去
05/16 22:18, 13F
→
05/16 22:19, , 14F
益全 牛奶 黑峻 達鴻 這些都有長打能力的
05/16 22:19, 14F
推
05/16 22:21, , 15F
請東哥復出(誤
05/16 22:21, 15F
推
05/16 22:28, , 16F
請兩隻洋投+一支洋砲立刻成為奪冠大熱門
05/16 22:28, 16F
→
05/16 22:28, , 17F
這大家都知道 只有領隊不知道
05/16 22:28, 17F
→
05/16 22:29, , 18F
牛奶黑峻和達鴻長打在牛隊不錯 在聯盟就沒說突出了
05/16 22:29, 18F
→
05/16 22:29, , 19F
請一支一壘洋炮就夠了 很好找
05/16 22:29, 19F
→
05/16 22:30, , 20F
達鴻黑峻強的是選球 國隆正常就是個有打率沒選球
05/16 22:30, 20F
→
05/16 22:30, , 21F
比聯盟平均好的打者
05/16 22:30, 21F
→
05/16 22:30, , 22F
興農的現況要找砲應該是3壘為主
05/16 22:30, 22F
→
05/16 22:30, , 23F
擺在一壘說真的就普普.....
05/16 22:30, 23F
→
05/16 22:31, , 24F
一三壘都可以找阿 反正林益全都能守 找個OPS+130
05/16 22:31, 24F
→
05/16 22:31, , 25F
一三壘洋砲沒很難吧
05/16 22:31, 25F
推
05/16 23:07, , 26F
誰說他不知道，他知道啊
05/16 23:07, 26F
推
05/16 23:24, , 27F
而且先發一直丟BB當然會撐不住
05/16 23:24, 27F
→
05/16 23:49, , 28F
羅政龍真有愛
05/16 23:49, 28F
推
05/17 01:32, , 29F
羅政龍第一場吃了7.1局丟一分，買了隨身硬碟以後反而爆掉
05/17 01:32, 29F
→
05/17 01:33, , 30F
反而是一起去買的林晨樺越投越好。
05/17 01:33, 30F
推
05/17 02:42, , 31F
領隊當然知道啊 但請洋將花的錢比打進總冠軍賽多賺的
05/17 02:42, 31F
→
05/17 02:42, , 32F
錢還多 為了省錢當然得假裝不知道
05/17 02:42, 32F
推
05/17 11:16, , 33F
請洋將的夢想 還是等年底若墊底 換領隊後 再看看有沒有機會吧
05/17 11:16, 33F
→
05/17 11:17, , 34F
大家都知道問題在哪 就高層無視~~~
05/17 11:17, 34F
推
05/17 11:21, , 35F
期待洋將練還比較有希望，不請洋將是高層政策，不覺得換
05/17 11:21, 35F
→
05/17 11:22, , 36F
領隊會改。
05/17 11:22, 36F
推
05/17 11:23, , 37F
同意Archi821大,請洋教練的機率,比請洋將大很多,高層政策
05/17 11:23, 37F
→
05/17 11:24, , 38F
短期內(至少3年)應該都不會改變
05/17 11:24, 38F
推
05/17 11:45, , 39F
那你應該去粉絲團建議去請Mickey Hatcher，教大聯盟的不
05/17 11:45, 39F
→
05/17 11:45, , 40F
行，大概可以教教1A+的
05/17 11:45, 40F
推
05/17 11:51, , 41F
期待看看明年會不會有洋教練來常駐吧..重點是今年絕對不
05/17 11:51, 41F
→
05/17 11:52, , 42F
能再墊底..要有成績作後盾..球團才會願意再灑錢
05/17 11:52, 42F
→
05/17 11:54, , 43F
如果能來一投一打的洋教練..搭配全本土玩個三年.還蠻讓人
05/17 11:54, 43F
→
05/17 11:54, , 44F
期待的..
05/17 11:54, 44F
推
05/17 11:55, , 45F
今年可以做的事，為啥要期待明年？還有說好的外野教練咧
05/17 11:55, 45F
推
05/17 11:56, , 46F
不墊底 高層就會覺得全本土大有可為 只會維持原狀~
05/17 11:56, 46F
→
05/17 11:56, , 47F
聽說是張文宗兼任...似乎不太想找的樣子..囧~~
05/17 11:56, 47F
→
05/17 11:59, , 48F
今年底如果再花2~3千萬簽球員.加上一投一打的洋教練
05/17 11:59, 48F
→
05/17 11:59, , 49F
2013年大概就能看到球隊重建的初步成果了
05/17 11:59, 49F
推
05/17 12:05, , 50F
不是明年就要收成了嗎?怎麼又變初步成果~
05/17 12:05, 50F
推
05/17 12:05, , 51F
其實我不懂為什麼牛隊要一直重建?
05/17 12:05, 51F
→
05/17 12:06, , 52F
再來是現在全本土的兵員真的夠嗎?
05/17 12:06, 52F
推
05/17 12:08, , 53F
還問，牛隊不允許有工會成員，沒看到走的都工會嗎
05/17 12:08, 53F
→
05/17 12:09, , 54F
牛隊10年後根本沒重建球隊的必要性 某人一直搞不懂...
05/17 12:09, 54F
→
05/17 12:10, , 55F
泰山.找洋將.簽下選秀球員 牛版很多大大都說幾百次了...
05/17 12:10, 55F
推
05/17 12:20, , 56F
興農重建和一般想的重建不一樣，他是要一批聽話的教練和
05/17 12:20, 56F
→
05/17 12:20, , 57F
球員，加入工會等於是反抗。
05/17 12:20, 57F
推
05/17 12:26, , 58F
"聽話"的教練 比"專業能力強"的教練 更重要 這就是高層要的
05/17 12:26, 58F
→
05/17 12:27, , 59F
至於重建這個問題 我只覺得一天不找三洋投 每年都嘛在重建
05/17 12:27, 59F
→
05/17 12:27, , 60F
很難懂膩？
05/17 12:27, 60F
→
05/17 12:34, , 61F
墊底看領隊跟狂喊重建的15年資深牛迷被打臉更讓人期待~
05/17 12:34, 61F
→
05/17 12:53, , 62F
LAA都把打教火了 興農哪時候把全隊鳥槍化的張打教火掉= =
05/17 12:53, 62F
→
05/17 14:01, , 63F
某人還是不期待地講一堆不知所謂可笑的言論...
05/17 14:01, 63F
→
05/17 14:02, , 64F
1.2010年的興農牛根本沒有必要重建的必要 你要交易泰
05/17 14:02, 64F
→
05/17 14:03, , 65F
山無所謂 請換來年輕無傷的未來潛力股 結果換了什麼?
05/17 14:03, 65F
→
05/17 14:04, , 66F
2.你以為洋教練是神仙嗎? 就算把MLB最頂尖的教練團挖
05/17 14:04, 66F
→
05/17 14:06, , 67F
角 至少要3年才有效 你要明年就看到成果 可能性是 零!
05/17 14:06, 67F
→
05/17 14:09, , 68F
3.不是今年就要收割了嗎?怎麼又講成"初步成果"?告訴你
05/17 14:09, 68F
→
05/17 14:09, , 69F
今年這些選手沒傷投完一整季已經是神仙保佑了!
05/17 14:09, 69F
→
05/17 14:10, , 70F
其實我覺得交易張泰山基本上就很蠢 因為這隊多年來能穩定
05/17 14:10, 70F
→
05/17 14:11, , 71F
輸出10HR的就只有他= =
05/17 14:11, 71F
推
05/17 14:14, , 72F
以興農牛現在的狀況 我覺得再有個傅于剛等級的投手
05/17 14:14, 72F
→
05/17 14:15, , 73F
比多個10HR大砲重要多了...目前的前提是"不要受傷"
05/17 14:15, 73F
→
05/17 14:15, , 74F
而非"戰績考量" 我笑...
05/17 14:15, 74F
→
05/17 14:15, , 75F
那是指2010結束的情況啦 現在是不請洋投摧殘一年搞出來吧
05/17 14:15, 75F
→
05/17 14:16, , 76F
傅于剛是RP 重要的是能吃局數的SP吧..
05/17 14:16, 76F
→
05/17 14:17, , 77F
會變成有請洋砲空間變成最好找3個SP洋投的情況 就是去年全
05/17 14:17, 77F
→
05/17 14:18, , 78F
本土製造出來的情況 變的沒大量投手洗就會滿處DL
05/17 14:18, 78F
→
05/17 14:18, , 79F
君不見上禮拜三連戰 牛隊總共動用了13名投手嗎?能夠
05/17 14:18, 79F
→
05/17 14:19, , 80F
吃下2~3局的短中繼已經夠重要了 更別說7~8的SP 中職四
05/17 14:19, 80F
→
05/17 14:20, , 81F
隊大概沒有一隊不抓破腦袋想要的...
05/17 14:20, 81F
→
05/17 14:22, , 82F
去年沒亂操 洋將能吃局數 這隊絕對有短局數好用RP
05/17 14:22, 82F
→
05/17 14:22, , 83F
看了今年"耿豪"狀況 明年新人會變成什麼模樣 可想而知
05/17 14:22, 83F
→
05/17 14:25, , 84F
別說"短局數好用RP" 張耿豪本來有望成為中華隊ACE級SP
05/17 14:25, 84F
→
05/17 14:25, , 85F
現在變成只是一個普通的RP....
05/17 14:25, 85F
推
05/17 21:48, , 86F
而且還是有可能會有傷痛困擾的普通RP 這就是524所謂的
05/17 21:48, 86F
→
05/17 21:49, , 87F
"養成"？自己說的今年收割變成初步成果 三年後成效都在自
05/17 21:49, 87F
→
05/17 21:50, , 88F
打嘴巴 光一個你現在看起來投手夠多 蛋是這樣用下去什麼
05/17 21:50, 88F
→
05/17 21:50, , 89F
時候可以全員健康到齊？去年掛沈福仁 今年掛蔡明晉 還
05/17 21:50, 89F
→
05/17 21:50, , 90F
沒算球威下滑的 到時候光有人數(還不一定能用)有什麼用？
05/17 21:50, 90F
推
05/17 22:27, , 91F
的確!!年輕投手狀況變多~~還有螃蟹沈的狀況也比過去差多了~~
05/17 22:27, 91F
→
05/17 22:29, , 92F
絕對跟超蠢的全本土有很大的關係~~~
05/17 22:29, 92F
推
05/17 22:31, , 93F
都不外宿了 擺明就是想省錢 不可能請洋投啦
05/17 22:31, 93F
‣ 更多 hirokofan 的文章
文章代碼(AID): #1Fiw5PN1 (Guardians)
Guardians 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hirokofan 的文章
文章代碼(AID): #1Fiw5PN1 (Guardians)