PTT體育區 / Jeremy_Lin (林書豪)

[討論] 關於 DRTG與 ORTG這兩項進階數據

看板Jeremy_Lin (林書豪)作者 (時間不等人 早起最好)時間11年前 (2014/05/08 13:44), 11年前編輯推噓30(30推 0噓 24→)
留言54則, 26人參與, 最新討論串1/1
純粹加工搬運, 供大家在看這兩項數據時解惑使用 為啥說會有疑惑? 看以下數據: 2013-14 季後賽 火箭 PER ORtg DRtg WS/48 TS% eFG% PB 8.9 116 119 .048 .478 .450 Lin 12.4 107 118 .039 .500 .451 Harden 18.5 112 115 .110 .519 .436 Lin的 PER比 PB高這可以預期，但 ORtg比 PB低?! DRtg比 JH高?! (這項數據越低越好) 這代表什麼? 簡單說: Lin的進攻比 PB差, 防守比 JH差 (夠吐血吧?) 你從場上表現絕對無法想像這個結果。 ------ 參考資料來源 ------ [1] 談一下我個人對DRTG（防守效率）的看法 http://bbs.hupu.com/1979042.html [2] 關于ORtg DRtg值的問題 http://bbs.hupu.com/3903736.html ------ DRTG ------ DRTG=Defense Rating,叫做防守效率值，字面上的解釋是100次進攻球權，對手所 得的分數，是的，如果計算球隊的整體DRTG，那么這樣算是沒錯，但是個人的 DRTG就沒有這么簡單了。 以04-05賽季的，Tony Parker和 Bruce Bowen的DRTG為例 誰都知道 Bowen的防守要比 Parker好，但是為什么他的DRTG要比 Parker差呢 參照BBR上的數據 那一個賽季 Parker的DRTG是102， Bowen是101，這是為什么呢？ 那么先讓我們看下Dean Oliver的這個公式。 數據來源：http://www.rawbw.com/~deano/articles/JordanvsOlaj.html 總公式：DRTG= 0.8*TMDef.Rtg + 0.2*(200*(1-stops/poss)) 首先看下Stops(對手球權終結） Stops =Min*[(OppFGA-OppFGM-OppOR-TMBLK)/2+(OppTO-TMSTL)]/TMMIN+ STL + 0.5*(DR+BLK)~~~~ 再來看下中括號里的第一項 (OppFGA-OppFGM-OppOR-TMBLK)/2 第一部分是對方投丟了多少球，然后除以2，因為這里指的一次防守終結是由投 籃不進和搶防守籃板兩個部分組成的。 這一項是干擾對方，迫使對方投籃不進，減去對手前板和球隊火鍋，數據上都是 和球隊整體有關，限制對手命中率是鮑叔的特長，可惜此項計算上，鮑叔幾乎沒 有優勢 中括號中的第二項，第二項(OppTO-TMSTL) 第二部分是對方失誤減去球隊抄截。 這個統計和個人的關系也很小，因為OPPTO是對方整體的失誤，如果自己能使對 方非抄截失誤的話，那么別的隊員也加成了。 再來看這個部分，Min*[(OppFGA-OppFGM-OppOR-TMBLK)/2+(OppTO-TMSTL)]/TMMIN min/TMmin的意思就是球員出場時間，占用的所有球員出場時間的比例，因此這 項就是這名球員在場時，球隊的防守數據的變化情況，實際上這只能是一個近似 值，因為實際比賽中，不可能的出現這樣精確的規律變化。 這兩項對整個計算占據的比例是非常非常小的，而 Bowen恰恰是這部分厲害，因 此，這就是這公式照顧不到的球員了，oliver自己也承認。掐指算算兩人大概只 差零點幾。 后面一項 STL + 0.5*(DR+BLK)~~~~ 把個人統計數據加入，火鍋、防守籃板、抄截，這個很好理解，就是公式上的， 不詳加翻譯。 個人分析：這項中個人數占據據全部， Bowen就是差在這里。 對比下 Parker和 Bowen04-05賽季常規賽，此三項數據。 STL BLK DRB Bowen 0.7 0.5 2.9 Parker 1.2 0.1 3.1 計算一下得出結果 Bowen 2.4 Parker 3.8 這里 Parker比 Bowen多出來1,4了，所以stops是 Parker數值高。 再看下stops/poss這項，轉換一下，個人占據參與的球權等于，Stops/poss= Stops*TMMIN／Min*TMPoss. TMMIN 和 TMPOSS兩個人都一樣，那么就是比較stops/min,看看誰的數值大（因 為前面是負號，所以這里看誰的比值大） 假設 Bowen的stops=stops1 Parker的stops=stops2 Bowen和 Parker04-05賽季場均出場時間， Bowen場均32分鐘， Parker場均34.3分 鐘，代入上面公式得出， Stops1/32 Stops2/34.3 兩者相比得出 stops1/stops2* 1.071875 stops1小于 stops2 ，因此stops1/stops2* 1.071875很可能是小于1 而根據BBR上的數據，04-05賽季 BowenDrtg 102 Parker Drtg 101，也就不奇怪 了。 所以呢，oliver自己也說了: This, I'm sorry to say, is difficult to define. How do you evaluate the guard who lets his man drive past him, where his center saves him by blocking the layup attempt? Who gets credit for the stop? Who gets the blame if the layup isn't blocked and goes in? These are theoretical difficulties. Generally, a team plays a style of defense that either asks for help defense or asks for straight man defense or something in between. Depending on whether that guard was supposed to let his man go by determines whether he did something right. If he was supposed to let the man go by, then rotated to the big man's assignment to cut off the dump pass, he apparently did OK. If he was supposed to play straight, then any points scored should mostlly be blamed on him, not the big man covering the little guys' back when it's not his responsibility. 我翻譯一下：如果遇到這種情況該怎樣計算？外線球員被過，突破進去之后，中 鋒補防守成功，那么應該算誰創造了這次阻截，如果中鋒補防失敗了，那么這次 責任又有誰來背呢？這就是問題了，總的來說，一支隊伍的防守模式不是被協防 模式就是單防模式，取決于球隊戰術，外線防守球員有目的性地讓進攻球員突破 進來進行協防，還是自己單防，如果遇到外線球員應該放進攻球員進來，大個子 進行補防的時候，大個子上來對持球隊員截斷持球隊友的線路，這種情況，放他 進來是對的，如果該單防的時候外線球員被別人得分，那么大部分責任歸咎于他 ，大個子球員即使補防不成功也沒責任。 DRtg無法反映粘人防守的情況，所以 Bowen這種球員需要加分，而且被進攻隊員 造犯規罰球也沒有體現在這個公式中，另外就是上面那段英文了，上述情況此公 式無法反映，失分責任該算在補防球員身上的時候，還是要算在對位球員身上， 而防守球員被過，補防球員幫他擦屁股，這應該是補防球員的功勞，當然計算上 還是要算外線球員功勞，這顯然有失公正。 也就是說DRTG，是很注重個人數據的，另外和球隊整體的防守有著巨大的關系 （因為公式上很多項都是TM數據），比如科比03-04賽季DRTG是102，04-05賽季 變成了111 因此呢，球員個人的DRTG的參考價值不是很大 但是，球隊整體的DRTG就很有參考價值。 最后呢，再看下這段Oliver的話: It's not a bad first approximation, but it misses out on players like Joe Dumars and Glenn Rivers, who prevent their assignments from scoring by not allowing them good looks at the basket. They don't get many defensive rebounds or blocks and don't steal the ball much, but they shut down their men. 我來翻譯下： 這是一個不壞的近似值，但是他不適用于Joe Dumars和Glenn Rivers這樣的球員， 這種類型的球員是不會給進攻球員舒服的得分和很好的面對籃筐的視野，但是他 們沒有好的防守籃板和火鍋的數據，抄截也不多，但是他們可以使對位的進攻球 員當機。 顯然 Bowen就屬于這種類型的球員。而 Parker由于抄截多，數值比 Bowen高，但 是 Bowen是更好的防守者。 ------ ORTG ------ 所謂的每百回合得失分，是基整個球隊整場球賽整季的推算百回合得失分 再分每個人出場時間，攻守比重，球權比重，和所產生的STOP 交換球權 以推算出來 每球員在球場上時球隊每百回合得失分預算。 看ORTG 和 DRTG 要注意2點 1. 由于這個數據是以球隊的數據推算出來，也就是說會受到其它隊友的影響 假設一隊進攻不錯 ORTG110的球隊內，有一個進攻差的球員（本應80），FG%，3P% & FT% 都是平均以下，只要這人在場上時不要阻住地球轉，場上其它4人能保持整隊進攻效率， 計出來這人會有100+也不出奇。 所以看ORTG和DRTG 需要知道球員，球隊和隊友的特性。 2.另一個重點就是要連PACE一起看， 比聯盟平均快的球隊看ORTG要打一點點折， 相反DRTG要有一點點加獎, 慢節奏球隊反之. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.244.113.180 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Jeremy_Lin/M.1399527869.A.166.html
推
05/08 14:13, , 1F
好奇問一下 球權怎麼定義？
05/08 14:13, 1F
→
05/08 14:32, , 3F
= Possession
05/08 14:32, 3F
→
05/08 14:33, , 4F
或許改成 ORTG裡的"回合"會比較好理解?
05/08 14:33, 4F
推
05/08 16:28, , 5F
推~~~太專業了我直接投降...冏
05/08 16:28, 5F
→
05/08 16:28, , 6F
辛苦了, 但與林書豪無關請自刪OR移駕他處
05/08 16:28, 6F
→
05/08 16:34, , 7F
嗚阿... 補點 Lin點行不, 不然放火箭版這邊有版友
05/08 16:34, 7F
→
05/08 16:35, , 8F
不過去看的吧
05/08 16:35, 8F
推
05/08 16:35, , 9F
這篇值得留啦～有心者可以學習如何解讀「數據」呀！
05/08 16:35, 9F
※ 編輯: testwindraja (60.244.113.180), 05/08/2014 16:39:33
→
05/08 16:40, , 10F
peggie說話了, 那20:00前滿20推就留吧
05/08 16:40, 10F
※ 編輯: testwindraja (60.249.193.174), 05/08/2014 16:42:44
推
05/08 16:42, , 11F
專業推!!!
05/08 16:42, 11F
推
05/08 16:45, , 12F
有關啊，第六行不就出現 Lin 了 @@
05/08 16:45, 12F
→
05/08 16:45, , 13F
有補上與Lin相關處了.
05/08 16:45, 13F
推
05/08 16:48, , 14F
我自己昨天再看DRTG的時候是覺得，這項數據是全隊開
05/08 16:48, 14F
→
05/08 16:49, , 15F
共享的；你努力守住某人不讓他得分，全隊的人這分數
05/08 16:49, 15F
→
05/08 16:50, , 16F
是往上的 (指跟你同時在場上的隊友) ；偷懶的話又被
05/08 16:50, 16F
→
05/08 16:51, , 17F
得分是全隊一起下跌；貼人防守被進球跟漏人被進球數
05/08 16:51, 17F
→
05/08 16:52, , 18F
據也分不出來；個人可以做出的改變大概就是把抄截跟
05/08 16:52, 18F
→
05/08 16:52, , 19F
板衝高，分數就不會墊底 ...
05/08 16:52, 19F
→
05/08 16:53, , 20F
用這個來看防守，比較兩隊間的團隊防守比較適合
05/08 16:53, 20F
→
05/08 16:54, , 21F
比較個人就意義不大，要看在場上時的隊友
05/08 16:54, 21F
推
05/08 16:55, , 22F
推專業
05/08 16:55, 22F
推
05/08 17:04, , 23F
不要刪啊 還在研究中～～
05/08 17:04, 23F
推
05/08 17:07, , 24F
數據分析或是籃球知識分享有無Lin點無關吧...
05/08 17:07, 24F
→
05/08 17:08, , 25F
當你了解這些數據的意義後不就可以反過來分析Lin在
05/08 17:08, 25F
→
05/08 17:08, , 26F
球場的表現.
05/08 17:08, 26F
→
05/08 17:10, , 27F
同時當有人喜歡玩一些數據遊戲來曲解場上表現時
05/08 17:10, 27F
→
05/08 17:10, , 28F
我們才可以去知道對方在玩什麼小手段來加以反駁
05/08 17:10, 28F
推
05/08 17:10, , 29F
有林點不用刪啦
05/08 17:10, 29F
推
05/08 17:18, , 30F
專業推～
05/08 17:18, 30F
推
05/08 17:28, , 31F
幫推一下好了...
05/08 17:28, 31F
推
05/08 17:31, , 32F
想要反駁別人發表的數據下隱藏的假象，就要學習解讀,
05/08 17:31, 32F
→
05/08 17:32, , 33F
所以有關於數據的知識也是很重要的～ 哩工丟嗯丟？
05/08 17:32, 33F
→
05/08 17:46, , 34F
希望八點時貴文已經湊滿了20推~ 獨裁無戲言
05/08 17:46, 34F
推
05/08 17:48, , 35F
這篇應該是用來突破更多的盲腸用的~
05/08 17:48, 35F
推
05/08 17:48, , 36F
幫推
05/08 17:48, 36F
推
05/08 17:48, , 37F
呃 可是不是已經補上跟林有關的點了嗎@@
05/08 17:48, 37F
推
05/08 17:55, , 38F
專業推
05/08 17:55, 38F
推
05/08 17:55, , 39F
路過幫推
05/08 17:55, 39F
推
05/08 18:02, , 40F
推一下
05/08 18:02, 40F
推
05/08 18:08, , 41F
推~ 其實原po有補了耶
05/08 18:08, 41F
→
05/08 18:13, , 42F
XD 被看到了嘛, 阿哈哈 (快步逃)
05/08 18:13, 42F
→
05/08 18:14, , 43F
不過沒貶義就是, 我不同意 "最差的民主也比最好的帝
05/08 18:14, 43F
→
05/08 18:14, , 44F
制好" 這句名言的
05/08 18:14, 44F
推
05/08 18:37, , 45F
Ya！20推囉！
05/08 18:37, 45F
推
05/08 18:50, , 46F
先推再看~
05/08 18:50, 46F
推
05/08 19:18, , 47F
開心看到大家來推來爭取自己要看的文
05/08 19:18, 47F
推
05/08 19:20, , 48F
權利是要自己爭取才有的，不會憑空掉下
05/08 19:20, 48F
推
05/08 19:22, , 49F
受不了獨裁的請記得自介選板主喔XDDDD
05/08 19:22, 49F
推
05/08 19:35, , 50F
推專業數據~
05/08 19:35, 50F
推
05/08 19:57, , 51F
專業推 不能再用不科學這招了 科科
05/08 19:57, 51F
推
05/08 23:30, , 52F
辛苦 其實最近剛好再找這類的文章 感謝分享雖然沒林
05/08 23:30, 52F
推
05/08 23:42, , 53F
辛苦推！！
05/08 23:42, 53F
推
05/09 04:21, , 54F
幫推！
05/09 04:21, 54F
‣ 更多 testwindraja 的文章
文章代碼(AID): #1JQncz5c (Jeremy_Lin)
Jeremy_Lin 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 testwindraja 的文章
文章代碼(AID): #1JQncz5c (Jeremy_Lin)