PTT體育區 / Knicks (紐約 尼克)

[轉錄]Re: [專欄] 適才適所，I.Thomas也許能幫 …

看板Knicks (紐約 尼克)作者 (黑色大衛貓..)時間15年前 (2010/09/05 01:02), 編輯推噓2(2推 0噓 1→)
留言3則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1CWcAhbV ] 作者: deepvoice13 (深邃) 看板: NBA 標題: Re: [專欄] 適才適所，I.Thomas也許能幫助尼克重生 時間: Sat Sep 4 23:15:53 2010 選秀其實事後諸葛的狀態很多 因此要成為正牌史上最強選秀操盤手實在很難 雖然我也非常賭爛微笑老湯 不過說真的算是不錯 至於說是最強 真的是誇張了點 暴龍隊時期 1995選秀: 第一輪7th選了Damon Stoudemire 第二輪35th選了Jimmy King 評: Damon Stoudamire選的漂亮 他是當年新人王(19.3ppg+4.0rpg+9.3ast) 若是眼光不好 很有可能選中大學超強進職業卻無表現的Shawn Respert (8th, 只在NBA存活3年, 生涯4.9ppg)或是Ed O'Bannon(9th, 只在NBA 存活2年, 生涯5.0ppg) 而且選個成熟的大四控衛帶領年輕球隊是很有 道理的 Jimmy King是密西根五虎的得分後衛 只在NBA存活兩年留下4.5ppg 不 過在他後面的好料只有Eric Snow(43th)和Fred Hoiberg(52nd) 而這兩人 當年的看好度也都不高 1996選秀: 第一輪2nd選了Marcus Camby 評: 雖然96梯後面星光閃閃 但是選了Marcus Camby在當年似乎是必然選擇 Marcus Camby在大學時就被少數可與Tim Duncan相抗衡的優質長人 在此順位不選他就奇怪了 所以雖說選的好 但跟所謂眼光實在沒啥關聯 1997選秀: 第一輪9th選了Tracy McGrady 評: 看起來像是挖到寶 不算特別被看好的高中跳級生後來七度入選明星賽 同前一年一樣 此順位T-Mac可算是必選 所以一樣選的好但並無特別天才 之處 尼克隊時期 2004選秀: 第二輪43th選了Trevor Ariza 評: 正牌的挖到寶 在此順位後面的人都存活不超過兩年 Ariza已經證明是先 發級的球員(去年14.9ppg+5.6rpg+3.8ast+1.8stl) 而當年新人年雖然攻 守數據不出色 就已經以他的防守和爆扣能力讓紐約客大為興奮 2005選秀: 第一輪8th選了Channing Frye 第一輪21st太陽隊幫忙選了Nate Robinson(送出第二輪54th的Dijon Thompson) 第一輪30th選了David Lee 評: 堪稱最輝煌的一年 第一輪的Frye新人年打得很好(12.3ppg+5.8rpg+FG% .477) 錯過Andrew Bynum(10th)很可惜 但該年湖人選Bynum也是質疑聲 四起(因為之前的高中長人大量失敗) 所以這樣的說法我是覺得有些結果論 我反而覺得真正可惜的是錯過了Danny Granger(17th) 選Nate其實還不錯阿 起碼話題性十足 數據貢獻也不賴(生涯12ppg+2.8rpg+ 2.6ast) 至於能在第一輪最後一順位選到David Lee 就真的是厲害了 高中時曾經號稱是白人Amare Stoudemire的Lee 在膝蓋受傷後身價大跌 沒想到如今已成為NBA頂尖的雙十機器 2006選秀: 第一輪20th選Renaldo Balkman 第一輪29th選Mardy Collins 評: 大失敗的一年 Balkman至今仍在板凳邊緣浮沈 而後面21st是目前有冠軍戒 指的Rajon Rondo Mardy Collins有他的潛能 不過一直沒有完全發揮 以此順位來看 最大的 損失是Paul Millsap(47th) 2007選秀: 第一輪23th選Wilson Chandler 評: 沒話說 目前尼克隊的先發班底(去年15.3ppg+5.4rpg) 後面雖然有Rudy Fernandez(24th)跟Aaron Brooks(26th) 不過Chandler並不比這兩人遜色 多少 所以可以看出來 乍看之下暴龍隊時期好像比較強 其實反而都不太需要眼光 都是該順位的必選球員 尼克隊時期則是成敗各半 老湯的選秀功力感覺上也是隨著時間慢慢進步 不過樣本數不足 不知後續會變什麼樣子 表現算不賴 但說是史上最強 樣本數還是不足 至於上一篇提到的Petrie 等會再po另一篇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.58.43
推
09/04 23:22,
專業
09/04 23:22
推
09/04 23:24,
其實選秀也一半運氣 常常球員實力就在那裏
09/04 23:24
→
09/04 23:24,
但換個隊打 打法不同 可能表現就天差地遠
09/04 23:24
推
09/04 23:25,
推
09/04 23:25
推
09/04 23:27,
09/04 23:27
推
09/04 23:28,
印象中Balkman第一年打得還可以
09/04 23:28
推
09/04 23:32,
尼克迷推 比上一篇的d土豆好太多了!!!
09/04 23:32
推
09/04 23:34,
大大要不要分析一下國王阿??? 專業多了
09/04 23:34
推
09/04 23:35,
推
09/04 23:35
推
09/04 23:37,
96年一票球星 第二順位選生涯前半期傷痛不斷的Camby
09/04 23:37
→
09/04 23:38,
竟然會被拿來當作眼光好的舉證之一 實在不懂道理何在
09/04 23:38
→
09/04 23:38,
要褒I.Thomas的選秀功力 Camby應該是要盡快帶過才對
09/04 23:38
推
09/04 23:40,
沒Camby沒老八傳奇阿..
09/04 23:40
推
09/04 23:40,
期待你的下一篇
09/04 23:40
→
09/04 23:40,
高順位不撿長人對不起自己阿..
09/04 23:40
→
09/04 23:43,
其實Rahim也不錯吧它也可以撿 不過Camby不選可惜
09/04 23:43
推
09/04 23:44,
這才是專業，上一篇土豆想打人臉卻打到自己臉
09/04 23:44
→
09/04 23:45,
96年暴龍的禁區組合是一票二流苦工
09/04 23:45
→
09/04 23:47,
選Camby加強禁區高度跟威脅性我認為很合理
09/04 23:47
推
09/04 23:47,
推一個專業 但不認為Ariza是適合先發的
09/04 23:47
→
09/04 23:48,
而且把96年選秀一票排開 能打5號的除了他沒幾個
09/04 23:48
推
09/04 23:49,
選Camby合理我沒意見 但既然文章是討論選秀眼光
09/04 23:49
→
09/04 23:49,
只有Lorenzen Wright Dampier 小O'Neal 大Z這幾個
09/04 23:49
推
09/04 23:49,
那年頭有優質長人不選就是棒槌阿!!
09/04 23:49
→
09/04 23:50,
討論選秀眼光和球隊需求應該是兩個不同的問題
09/04 23:50
推
09/04 23:51,
搞笑了提到Camby就想起尼克的Camby卻忘了是暴龍選的
09/04 23:51
→
09/04 23:51,
拓荒者當年因為隊上有一個Drexler而略過Jordan
09/04 23:51
→
09/04 23:51,
就被後世列為史上第一大選秀錯誤
09/04 23:51
→
09/04 23:52,
當初拓荒者不就是因為隊型需求而放過Jordan嗎?
09/04 23:52
→
09/04 23:52,
那是因為MJ太強了 特例中的特例 84拓拓陣容很整齊
09/04 23:52
→
09/04 23:53,
所以選Bowie合理嗎? 合理 但十年後來看能被讚有眼光?
09/04 23:53
推
09/04 23:53,
不過當時選了Jordan也不一定會發展成三連霸的隊伍..
09/04 23:53
→
09/04 23:53,
而且當時還是長人掛帥的時代 我不認為要求當時的人
09/04 23:53
→
09/04 23:54,
有超出時代的眼光是很合理的
09/04 23:54
推
09/04 23:55,
"合理"和"眼光"並不是這麼相關的討論議題
09/04 23:55
→
09/04 23:56,
這系列文章起頭是在討論Thomas的"眼光"還是"合理"?
09/04 23:56
→
09/04 23:56,
Jordan選K.Brown也很合理啊 但是被ptt笑多少年了
09/04 23:56
→
09/04 23:57,
總要先了解當時的時代背景才能去評斷成敗吧
09/04 23:57
→
09/04 23:58,
我可沒有憑斷成敗 Jordan選K.Brown被視為失敗是媒體
09/04 23:58
→
09/04 23:58,
公認的 不是我在這邊自己發表的新論
09/04 23:58
→
09/04 23:59,
"選秀當下合理度" 與 "選後多年眼光的評判" 本就無關
09/04 23:59
→
09/04 23:59,
我也沒說MJ選的好阿= =現在是在討論他嗎
09/04 23:59
→
09/04 23:59,
如果硬是要扯在一起說只會剪不斷理還亂
09/04 23:59
→
09/05 00:01,
舉例而已 Jordan選Brown當下是合理的 但事後被視為失
09/05 00:01
→
09/05 00:01,
敗 如此而已 兩個不同層次的問題能分開討論還是好的
09/05 00:01
→
09/05 00:01,
因為失敗的原因不一定只有眼光 還有養成等問題
09/05 00:01
→
09/05 00:01,
因為我的重點是Thomas選的不錯 落差不大
09/05 00:01
推
09/05 00:01,
軟豆換個位置搞不好會換個樣子~
09/05 00:01
→
09/05 00:03,
眼光很差應該是像03超音速選Swift選Al Jefferson
09/05 00:03
推
09/05 00:04,
軟豆如果在不是在三巨頭的超賽應該會...
09/05 00:04
推
09/05 00:04,
是啊 所以96選Camby只能說合理 後面還有一票球星
09/05 00:04
→
09/05 00:04,
結果Camby被拿來視為有眼光的舉證就有點缺乏說服力
09/05 00:04
→
09/05 00:07,
我是覺得他後面那幾個也還好 不過算了 各人觀點不同
09/05 00:07
推
09/05 00:07,
Camby也是打到後期才發光說 前期就評斷的話
09/05 00:07
→
09/05 00:07,
I.Thomas選最好的就是Lee了 Ariza算不算真的不好說
09/05 00:07
→
09/05 00:08,
反而會變成暴龍選秀的暗點
09/05 00:08
→
09/05 00:08,
被尼克交易 被魔術交易 湖人本來也不是很看好他
09/05 00:08
→
09/05 00:08,
只有體能什麼都沒有 後來受Kobe調教才成材
09/05 00:08
→
09/05 00:09,
Ariza要怎麼算真的很難說 XD
09/05 00:09
推
09/05 00:12,
T-mac也是 我不懂為何是此順位不得不選?
09/05 00:12
→
09/05 00:13,
那時選高中生可沒現在那麼熱中 即使有前年的Kobe
09/05 00:13
推
09/05 00:14,
軟豆的資質是安吉在三巨頭來之前就掛保證的..
09/05 00:14
→
09/05 00:15,
當然三巨頭的到來讓他進步更快,但安吉當年堅持不放他
09/05 00:15
→
09/05 00:16,
就至少可以印證安吉的眼光沒有錯..而且很正確
09/05 00:16
→
09/05 00:21,
我覺得阿里莎選得很好阿 不是每個人都調教的來吧?
09/05 00:21
→
09/05 00:22,
有多少養不起來的選秀被罵爛 那養的起來的為何不能叫
09/05 00:22
→
09/05 00:22,
好?
09/05 00:22
推
09/05 00:42,
Ariza不能算好吧..選來自己沒用到,也不是什麼好的交
09/05 00:42
→
09/05 00:43,
易主菜..就單純的選到了潛力股吧..
09/05 00:43
推
09/05 00:53,
選的不錯了啦!!!!!!!!!
09/05 00:53
推
09/05 01:02,
文章轉借尼克版....謝謝
09/05 01:02
-- 十大謊言； 1.同學:我沒唸啊，不知道為何考這麼高？ 2.來賓:「大家好，我只簡單講兩句…」 3.老闆:我不會忘記你的貢獻。 4.職員:明天我就不幹了。 5.商人:虧本大拍賣，只到今天！ 6.明星:我們只是朋友。 7.男孩:乖，不會痛的。 8.女孩:這是我的第一次… 9.父母:我幫你把紅包存起來了。 10.邱媽媽: 帥哥~~~來吃炒飯! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.10.104
推
09/05 01:30, , 1F
我記得因為NBA介入調查，最後老湯沒有要回來，沒錯吧？
09/05 01:30, 1F
→
09/05 01:31, , 2F
今天總版的討論，讓我嚇一下....還是說有要回來？
09/05 01:31, 2F
推
09/07 11:52, , 3F
目前沒有
09/07 11:52, 3F
‣ 更多 david319 的文章
文章代碼(AID): #1CWdkhTY (Knicks)
Knicks 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 david319 的文章
文章代碼(AID): #1CWdkhTY (Knicks)