[外電] Celtics, Knicks rebounding issues?

看板Knicks (紐約尼克)作者skymay (隨遇而安)時間13年前 (2012/11/25 16:59)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

Celtics, Knicks rebounding issues? Why Boston and New York lose the glass battle (PER Diem: Nov. 20, 2012) By John Hollinger | ESPN.com Originally Published: November 20, 2012 原文：http://tinyurl.com/clqsgk2 翻譯：http://bbs.hupu.com/4659008.html 為什麼賽爾提克和尼克總是輸掉籃板？(文中數據截止11月20日) http://i2.hoopchina.com.cn/blogfile/201211/21/135343914463040.jpg

尼克的進攻籃板很差，因為他們太愛投三分了。現在，看起來我們需要討論一下籃板問題。近些天來有兩件事情尤其值得注意，這兩件事情都與東部的豪強有關。首先是，尼克贏了他們的前六場比賽，只不過這六場的籃板球都輸了。第二，賽爾提克在近來的惡戰中籃板也都被搶爆。事實上，縱觀全聯盟，賽爾提克的籃板率排在最後一位；尼克也好不到哪去，他們“高居”第28名。另外三支籃板排名靠後的球隊都是老牌弱旅了——活塞、國王和巫師，它們大概也是聯盟現在最差的三支球隊了。然而尼克現在朝氣蓬勃，塞爾提克起碼還過得去。這怎麼可能呢？因為我們產生了一些認知上的不協調。大部分球評還沒能完全理會這一點：進攻籃板和防守籃板簡直就是兩碼事兒。這樣的情況是非常、非常有可能的：某支球隊在進攻籃板上做得很好，防守籃板卻很糟糕；反之亦然。這和我們腦子裡想像的不一樣，我們總覺得大個子該能在攻防兩端都控制好籃板球；但是如果你看看前場和後場籃板的前十名單，你會發現只有兩支球隊——湖人和騎士—— 同時出現在兩個名單當中。回頭看過去的幾個賽季，你會看見類似的趨勢。在 2011-12 賽季中，只有公牛和湖人同時出現在兩個名單的前十當中，而在此賽季之前，更是只有公牛一家。換句話說，一支球隊很有可能既擅攻亦擅守（在過去的兩個賽季裡，有 8支球隊同時出現在攻防排名的前十當中），但卻很難做到既能保好前場板又不怎麼丟後場板。這是兩樣完全不同的技術。這和另一個現像也不相符——贏了籃板球通常就會贏得比賽。有一個很簡單的原因：除非有一方投丟了一次籃，你才會得到一個籃板；而且就算是籃板非常差的球隊也能夠搶到對方投失球產生的三分之二的籃板。因此，投籃好的球隊，在比賽結束時幾乎總會得到更多的籃板。幾乎總是。但總有例外。這些例外通常是隨機的，但也有不是隨機的時候，比如當你碰上像尼克和塞爾提克這樣的奇葩球隊時。對於這兩支球隊，有一點我們要弄明白：他們壓根不關心進攻籃板。不要誤會我的意思 ——能拿個籃板總比不拿好——但是他們更強調球場上的空間分配，並且讓每個人都參與回防。善於拉開空間、愛投三分的尼克也很少有球員得到二次進攻的機會。這樣，我們就對這兩支球隊產生了扭曲的看法。在波士頓的案例中，上個賽季他們對搶攻籃板的不屑創造出了聯盟史上最低的進攻籃板率。而這個賽季，這是低上更低的節奏啊，只有可憐的17.8% ——還不到聯盟第一金塊隊的一半。但塞爾提克對後場籃板的保護確實很好，排在全聯盟第12位，對手 78.3%的失手都轉化成了他們的籃板。這於是便把我們的故事弄砸了。因為評論員們總會不可避免地盯著數據表—— 尤其是比賽中表現出來的那些數據—— 然後看到對手在總籃板上的優勢，就匆匆定論“塞爾提克在籃板上被對手爆了哦” 這便給人留下了一種，對方不斷獲得二次進攻機會，無助的綠軍苦求籃板無門的印象。不過真相並非如此。塞爾提克並沒有在籃板端被爆，他們只不過忽略了進攻籃板的概念。因此，任何改善籃板球的措施帶來的效果都是有限的。他們已經有非常好的防守籃板了，所以除非他們徹底改變搶進攻籃板的方法，並且讓一兩個人死守攔下，光靠陣容的改變是不會有什麼影響的。至於尼克呢，也就大同小異了，只不過他們的版本不那麼極端罷了。和波士頓一樣，他們的進攻籃板很糟糕，防守籃板稍好一點，分別排在第25位和第17位。但紐約的另一個特點是失誤比對方少很多，這也極大彌補了他們的籃板劣勢。紐約是目前為止聯盟失誤率最低的，只有10.2%的回合會犯錯。即使他們造對方失誤這方面的能力並不出色，但本賽季前8場綜合下來，他們的造失誤數還是比對方多了驚人的55 個。相應的，這便也解釋了為什麼紐約本賽季籃板比對手少了38個。沒有這55次失誤，那麼對手就又將得到55次投籃機會；平均來說，其中的 31次投籃會以打鐵告終*，而尼克隊可以搶到這其中的22 個籃板。其他9次當中，二次進攻的打鐵會產生另外5 個籃板球，尼克會得到其中的三個。以此類推。（ * 數據控會注意到，二次進攻的命中率往往比第一次投籃時要高；為了簡單說事兒，我們使用了聯盟的平均水準。）通過這個循環，你會發現尼克多得了 26.5 個籃板，而對手則多得了 9.8個籃板。換句話說，他們籃板淨值少了17個，因為他們失誤比對手少得多。考慮到這一點，那麼“尼克籃板不行”這個問題就遠沒那麼可怕了。扯淡的就是，隨便看一眼籃板球數據基本上都能猜出場上發生了什麼；除非有哪支球隊是奇葩到壓根不關心進攻籃板，或是在失誤上優勢巨大，那就不管用了。巫師、活塞和小牛等球隊的籃板確實很糟糕；而湖人、金塊和溜馬等球隊的籃板的確碉堡了。（在周一晚上擊敗灰熊之後，金塊的籃板淨勝值達到了驚人的+98。）不過說起差值，這種簡單的計數方法就不頂用了。波士頓的籃板沒有問題，他們倒是為籃板操了不少心；如果塞爾提克認為進攻籃板比攻防轉換更重要，他們很有可能極大提升他們籃板的數量。（實際上我認為，他們應該這樣做，因為他們在過去的兩個賽季為此付出了極大代價。）同樣，尼克的籃板問題基本是他們的進攻體系造成的。因為他們從不失誤，所以他們可以說是一開場籃板就落後了。因為他們在球場上拉開空間且愛投三分（前八場比賽三分出手高達210 次），他們很少有球員處於搶進攻籃板的有利位置，在這點他們有點像賽爾提克。儘管他們的籃板數據很不算起眼，但並不能說他們籃板就被爆了。因此，如果是為了“ 解決” 籃板問題，那麼很可能不會有多大效果。隨便瞥瞥技術統計上的籃板數據來分析比賽狀況，大部分情況下這是個聰明而實用的方法；但這兩支球隊則是例外了。原文需要帳密才看的到，所以僅貼對岸的翻譯囉:) 而這篇是關於尼克籃板問題的另類思維，有興趣的可以看看 XDD 以下是截至目前為止各隊的平均籃板數整理 TEAM GAMES HME OPP 1 Denver 13 48.46 41.08 2 Indiana 14 48.43 43.14 3 Utah 13 46.54 42.77 4 Houston 13 45.92 42.46 5 Golden State 13 45.77 41.69 6 L.A. Lakers 13 44.00 39.00 7 Minnesota 11 43.82 40.55 8 Orlando 12 43.58 43.08 9 Chicago 11 43.00 40.27 10 Milwaukee 10 42.70 42.10 11 Washington 10 42.70 45.20 12 Charlotte 11 42.55 44.64 13 Dallas 13 42.00 45.62 14 Phoenix 13 41.92 43.00 15 Philadelphia 12 41.83 45.50 16 Cleveland 12 41.67 39.92 17 Memphis 11 41.55 39.73 18 Oklahoma City13 41.46 39.23 19 New Orleans 11 41.36 42.00 20 L.A. Clippers12 41.33 39.67 21 Brooklyn 11 40.73 41.00 22 Detroit 13 40.08 43.31 23 Toronto 13 40.08 42.92 24 Sacramento 12 40.08 44.17 25 Atlanta 11 40.00 44.27 26 San Antonio 13 39.92 42.31 27 Miami 12 39.67 41.42 28 New York 11 39.64 44.09 29 Portland 12 39.17 41.92 30 Boston 13 35.85 41.85 http://tinyurl.com/4ks8d -- ─── ▊ ◣ [[ ◣ =◥" ◢ ． ∵ ◆]] ╱ ▁◥▼ ────────── ▊◢◤ ◣ ◥◥ ▂◤▊ ◥ ▂ ▼◢◤\ ◢▼ ▲Once a Knicks, ▊◤ ▊ ◥◣▊ ◢◤◥ ▊◢◤◢◤◥ ▼‵､ ◥ ◤◢ always a Knicks. ▊◥◣ ▊ ▊ ▊ ★ ▊◣ ◥◣ ─-.╳ ▲◤ ▲ ▊ ◥▎▊ ◤▊ ◥◣ ▊◥◣ ◣◥◣▲ ρ\ `,▼▼ ψsherry821224 ─── ◥ ◥ ◤ ◥ ◥ ◥ ◥▆ ◥ | ◢◢▲ ────────── -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.237.138 ※ 編輯: skymay 來自: 111.242.8.185 (11/25 17:48)