[轉錄][聯合] 喬伊又K人謝承勳反擊

看板Lions作者okikuma (我想當個獅迷...)時間20年前 (2004/05/29 20:38)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Whales 看板] 作者: lidance (卡在最後一篇) 看板: Whales 標題: Re: [聯合] 喬伊又K人謝承勳反擊時間: Sat May 29 11:37:35 2004 ※ 引述《lidance (卡在最後一篇)》之銘言： : ※ 引述《reke (無條件交換中信鯨..)》之銘言： : : 有時候狀況太離譜，也只好來這招 : 對於這種丟來丟去的狀況 : 我是全台灣唯一有進行分析研究的(不是虎爛是真的) : 結果沒人來問我哩要吃過飯才出門所以我再簡單的講一下好了對於這種球場上的故意觸身球上課可以講三堂可能還講不完我只講結論中間有省略很多不代表沒有推論過程也就是說你面對兩隊球員的反應要去評價他們在道德上的正確或錯誤反應必需回到每一個行動者身上去觀察也就是問題不只為"中信作的對不對" 或"統一作的對不對" 而是"徐生明作的對不對" "A江作的對不對" "喬伊做的對不對" "謝長亨作的對不對"等等等只要在場上跑來跑去的人在那一瞬間都參與了這個事件也都進行了道德活動但要怎麼判斷他們在道德行為上有沒有作錯? 過去的理論有義務式的就是以明確的規範來作為行為判斷的基準因為"己所不欲勿施於人" 所以自己不想被觸身球打就"不應該故意丟人觸身球" 這在棒球場上應該是一個基本律所以A江應該是被責備的可是包括獅迷在內有多少人會認為道德責任集於A江? 我們顯然不是以此來進行我們的道德評價所以又有理論認為應該觀察A江的目的 A江的目的是什麼? 1.他是看楊東益不爽嗎? 2.或是教練命令他不得不為? 3.或是全隊當時意念一致都要他砸下去? 對1. 顯然不可能陽同學並沒惹到任何人對於2.與3. 如果是教練的命令 A江不得不從如果他不在這個時刻丟出故意觸身球他可能被罰錢被教練討厭被隊友唾棄持續發展下去他可能上場機會也少了最後成了棄將(當然這是強化的說法) 不論如何 A江可能有以上這些考量但我們不知道他是不是會真的採用這些考量也就是目的可能很多端我們不知道他會採用哪一種目的所以可以發現在目的性的層面上仍然不夠完善來解釋或進行道德評價於是有第三種理論認為應該採用這樣的態度 "假設評價者是行動者本身在那個當下會作出怎麼樣的判斷" 如果我是A江我會怎麼作? 我相信絕大多數的人會選擇投出故意觸身球因為如果不投回去會被隊友幹死而且你打他統一的人也不見得會罵你但"己所不欲勿施於人"呀理論上應該是不能丟的那這種道德衝突要怎麼解決? 於是A江選擇丟腳為什麼選擇丟腳? 其實答案可以反過來看如果丟頭呢? 丟手呢? 丟身體呢? 哪一種傷害性大? 於是我們可以看到過去一兩年來出現的故意觸身球例子劉義傳打鄭小明->屁屁葉賢文打洽洽->腳後面沒打到加上現在這例腳的例子我們已經可以發現丟腳是觸身球不得不為時的最佳選擇 1.有象徵性意義雙方扯平了 2.傷害少所以你看到了昨天這樣的結果是以對A江而言沒人會怪他他在道德爭議的狀況下做了一個"大家都勉強能接受的選擇" 同樣的檢視方法可以放在在場的每一個人身上進行相同的考查你會發現場上的人基本上而言都不能說在道德上有錯每個人都盡可能的維持道德上的平衡真正在道德上出問題的是看台上兩邊的球迷時間有限就談到此有興趣的朋友等我相關的課通過預選的考驗(嗚嗚) 大家可以一起來討論 -- 棒球場應該裝冷氣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.176.95 ※ 編輯: lidance 來自: 218.34.176.95 (05/29 11:38)

[轉錄][聯合] 喬伊又K人 謝承勳反擊

[轉錄][聯合] 喬伊又K人謝承勳反擊