[譯] 棒球界的類固醇(下)

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者Fitzwilliam時間20年前 (2004/12/11 01:10)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串1/1

球賽的轉變儘管部分球員目前已承認濫用IPED，但毫無疑問，棒球比賽的問題已經很嚴重。2003 年季中，大聯盟方面進行了抽樣調查。根據現行的集體談判協定(Collective Bargaining Agreement, CBA)，聯盟當局可隨機測試球員，以計算使用IPED的球員比例。測試結果，有83個樣本呈陽性反應，略多於全部樣本數的百分之五，足以展開進一步測試，以獲取確定結果及公布罰則。儘管這項計畫因為測試時狀況頻傳、懲罰過輕，以及禁藥種類過少而倍受批判，它總是比過去的做法好多了。至於更有力的藥檢與更嚴厲的懲罰，是否真能遏止IPED的流傳呢？這裡有兩個案例。熟知藥檢結果的棒壇消息人士透露，過去三年來，小聯盟系統呈陽性反應的樣本數並未減少。2003年夏天，參加奧運資格賽的小聯盟選手們接受奧運標準的藥檢，結果兩名呈陽性反應的選手被退回小聯盟，另兩位球員則離隊；還有人懷疑，某些球員是為了避免進一步測試和受罰的風險，而拒絕參加奧運。兩位呈陽性反應的選手─天使隊中繼投手Derrick Turnbow和國家隊外野手Terrmel Sledge目前被禁止參加國際賽，但他們還是能在2004年繼續打職棒，沒有受到進一步懲罰。而既然我們已經知道，棒球界的兩位超級明星選手有意無意的使用了IPED，我們就必須釐清以下的問題：這些藥物的用途為何？又如何幫助野手或投手？大部分IPED的用途不是促進肌肉質量以增強爆發力，就是延緩肌肉衰退，以減輕疲勞、縮短痊癒時間。毫無疑問，這些藥物都能達到它們特定的功效，儘管也會帶來明顯的併發症。一個更強壯的球員能不能更強力的擊中球心、更快速的揮棒、把球投得更快更遠、或將疲勞降低到足以改變體能、甚至在棒球界扭轉乾坤的程度？目前還沒有一個妥當的答案。既然不能使用真人獲取可靠的實驗結果，研究者只能使用替代品。類固醇若能使球員更強壯，更強壯的球員表現會更好嗎？痊癒時間的縮短，能讓投手贏更多場球嗎？威奇塔大學的體能教練，也是Rosenboom棒球重量訓練計畫的負責人Kerry Rosenboom相信，這種效果被誇大了。「我可以透過機敏的訓練計畫，獲得和用藥完全相同的結果。」Rosenboom 在BP的廣播訪談中說：「他們正冒著病痛遞增的風險。這是很懶的方法，卻也很愚蠢。」出乎許多人意料，投手從IPED得到的幫助其實大於打者。棒球界對於類固醇使用者的傳統印象，總是滿身橫肉、二頭肌突出、青筋畢露的強棒。沒幾個投手符合這種刻板印象。投手每四到五天就得上場一次─救援投手的頻率更高─投到肌肉衰竭，再也不可能完成任務為止。一個正常的先發投手需要72小時的恢復時間，才能從「疲勞」狀態回到「備戰」，力量在過程中回復了約百分之七十。能夠控制身體復元過程的投手，則能在48小時內恢復正常。「多出來的一整天是極大的優勢，」投手教練Tom House說：「這樣的人在每一次出賽的後半段，以至於球季後段都會比別人更勇猛。」使用胰島素或同化性類固醇等 IPED，足以將身體痊癒過程從正常的72小時加速到48小時，甚至更短；運動員體能以這種方式提升的程度，可能很難算出確切的比例，但實際功效則呈等比級數增加。也有人認為打者獲得的真正優勢，在於能把球打得更遠；由於缺乏實證或科學研究足以證明打者越強壯越好，檢證這種假設的適當方法也寥寥無幾。一個常被提出的統計數據是，Barry Bonds在過去五年裡轟出的距離450呎以上的全壘打，比棒球生涯前段更多；可既然Bonds這五年來的全壘打數比其他人還要多，特大號全壘打的比率也就不見得比以前更高；高於過去的是他敲全壘打的比率。只憑這種比率增加足以坐實他的犯規嗎？Bonds 的職棒生涯平均單季擊出37支全壘打，他來到舊金山的第一個球季─1993年，就擊出46支全壘打。那些一天到晚說Bonds體格如何顯著增加的人，很少能指出1993年有什麼不正常增加。Bonds只有兩個球季的全壘打數超過1993年，就是2000和2001年。揮棒速度的測量準確性總有問題，但即使是這樣的數據，仍無從證明Bonds從IPED獲得什麼優勢。ESPN在 2001年紀錄的揮棒速度前三名，有兩個分屬於Alfonso Soriano和Luis Gonzalez；而他們並非滿身橫肉的大塊頭，而是兩個瘦高個兒。人們常把Soriano和Hank Aaron相提並論，特別是他敏捷異常的手腕和輕鬆寫意的揮棒。而Aaron這位堪稱實至名歸的全壘打王，對於增進體能藥物可一點都不陌生。Peter Gammons最近繼Tom Verducci之後，寫了篇關於棒球界如何使用安非他命的文章，幾乎將 50、60年代以來的每一個偉大球員一網打盡。Aaron和Pete Rose、Mickey Mantle及其他球員，都被指控服用過「紅果汁」和「綠仔」。即使到了今天，不先服用點什麼就上場比賽的球員也還是寥寥無幾，無論那是蛋白質奶昔、草藥配方、一壺勁道很強的咖啡，還是其他更邪惡的東西。從BALCO醜聞案頭號目標的兩位球員的紀錄裡，很難真正找到什麼使用禁藥的痕跡。 Giambi從髕韌帶炎(patellar tendonitis)到良性腫瘤的各種病症，足以作為任何只想靠著藥瓶子輕鬆成為明星者的鑑戒；當然，他那張幾百萬美元的合約也是個有力的反證。 Bonds從1999年至今的成績總被認為超乎尋常，可即使以生涯單季平均的37支全壘打替換那戲劇性的單季73支全壘打，他的成績也很難不令人刮目相看；如此Bonds的全壘打數將是667、而不是703，但仍能超越Willie Mays，也還有希望追上Babe Ruth；即使Bonds的 2001年真能歸因於用藥，說服力也還是不如Aaron的這句話：「我知道你不可能只靠著把什麼東西弄進身體，就能打快速球、變速球或曲球。」不過，這兩位球員─還有其他人，包括通不過2003年藥檢的83人，還有更多矇混過關，服用無從檢測的藥物而過關的人─總是抹黑了自己。社會大眾甚至不需要在心裡給他們畫上星號。然而，這些球員卻都通過了2004年的藥檢。還沒有哪個大聯盟球員在被告知的情況下通不過藥檢。在今天的媒體生態之下─大陪審團的證詞，竟是頭條新聞的來源─藥檢的陽性反應幾乎不可能保密。在沒有更充份的科學研究證實類固醇對棒球的影響之前，我們只能猜測；而棒球界對於贊助此種研究的無能，和他們在科技上的無能如出一轍；直到2004年，大聯盟當局才首度贊助相關的研究，只給了十萬美元。可悲至極。尷尬的收場到頭來，我發現自己置身一個前所未見的境地。我全心支持Bud Selig的決策，我也尊重球員工會對於保護球員權益、提升球員地位的一切努力。但在這個案例中，我卻感覺工會的職責和最好的解決方式互相矛盾。放棄隱私權、將自己的飯碗押在有問題的檢測上、或是給予主席辦公室超乎集體談判過程的進一步權力，當然都背離了球員的最大利益。但球員的最大利益，應在於盡力保護付他們這麼多薪水，讓他們發家致富的棒球運動。球員的最大利益應是滿足球迷最大的期望，因此，棒球運動對違規者有權予以懲罰也就多少言之成理，即使規定有所瑕疵、甚至是不成文的。精靈不可能回到瓶子裡去，即使是趨近完美的藥檢程序，也無從改變對於更強壯、更快、更高的運動員，其優勢必定來自服藥的成見。每一次大躍進、每一個曇花一現的球季、每一件個案都得面對鐵石心腸的批評者們對用藥的質疑；沒有一支500呎遠的全壘打、一個只吃玉米就能長出20吋二頭肌的選秀球員、或是一個100mph連發的速球投手能躲過這特製的黏液。為了反擊這種成見，棒球界必須扮演好自身的社會責任。ESPN和福斯電視網每一次把麥克風遞給球員、教練、和老闆，都是前所未有的教育機會。Al Leiter該做的或許不是公開說「屁」和裝小丑，而是把一個球砸爛在炒鍋裡，藉此提醒我們「用藥的下場就是這樣」。棒球一定要清楚告訴球迷這個訊息：「我們是乾淨的，你也應該是」。棒球運動也應該加入全球反制促進體能藥物行動的行列。事實上，棒球界應該邀請世界反興奮劑機構(World Anti-Doping Agency)這樣的組織推行他們的計畫。Victor Conte 或許會把奧運稱為「禁藥馬戲團」和「最高級的詐欺」，但不可否認，奧委會和旗下的機構在執行藥檢計畫及適當罰則這方面，領先大聯盟棒球許多年之久。 Selig的公開聲明，以及政府力量介入的威脅，讓這個問題從談判議題變成一項迫切的危機。主席不能一意鐵腕處理而不做任何讓步，球員工會也必須保障球員應有的權益。我的解決方式絕非完美，但這個問題也沒有真正的解答。一套藥檢程序不足以使禁藥徹底絕跡，只會讓使用者潛伏得更深。大多數情況下，由於經濟效益和大樂透式的報酬，使用者還是會領先檢查者。相對而言，我的解決方法則是簡單而實用的。球員必須同意一項由棒球界以外的機構執行，專業性及機密性皆無庸置疑的藥檢方案，並且同時接受小聯盟現行的藥檢程序。這項方案的協議必須具備隨機取樣及充分理由要件，並保障球員的隱私權。非球季期間不得進行突擊檢查。罰則應比照使用違禁娛樂藥品 (illegal recreational drug)，以國家足球聯盟(NFL)為典範，包括長期禁賽，嚴格執行戒毒計畫，並在必要時將累犯者逐出棒球界。最後，我們實在沒有理由要求棒球界做到比整個社會該做的更多。在「反毒戰爭」裡沒有真正的贏家，我們只能期待戰局的緩和，以及公關上的勝利。 -- ※ 編輯: Fitzwilliam 來自: 218.166.197.11 (12/11 11:20)