PTT體育區 / MLB (美國職棒/大聯盟)

Re: [外電] 馬大魚用破紀錄的325M綁住Stanton

看板MLB (美國職棒/大聯盟)作者 (人生充滿了BUG)時間10年前 (2014/11/18 01:16), 編輯推噓66(67推 1噓 108→)
留言176則, 58人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《JeffreyLoria (美國洪瑞河 房地產專家)》之銘言： : http://goo.gl/rnQU8A : 大魚和史大砲正式達成了合約協議 : 以破紀錄的13年325M鎂將史大砲綁到2027年(37歲) : 合約內容有完整的不可交易條款 根據Heyman的說法 Stanton在30歲後可以跳脫合約 : " Stanton will be able to opt out not long after he turns 30" : 鱒魚表示:惠我良多 感謝你Loria : Loria這次又挖到石油了嗎? 這次竟然連NTC都有@@ : 養這ID養這麼久 這次總算被我搶到惹 ( ￣ c￣)y▂ξ MLB十大長約 1. Giancarlo Stanton, Marlins $325 million, 13 years 2015-27 2. Alex Rodriguez, Yankees $275 million, 10 years 2008-17 3. Alex Rodriguez, Rangers $252 million, 10 years 2001-10 4. Miguel Cabrera, Tigers $248 million, 8 years 2016-23 T-5. Albert Pujols, Angels $240 million, 10 years 2012-21 T-5. Robinson Cano, Mariners $240 million, 10 years 2014-23 7. Joey Votto, Reds $225 million, 10 years 2014-23 8. Clayton Kershaw, Dodgers $215 million, 7 years 2014-20 9. Prince Fielder, Tigers $214 million, 9 years 2012-20 10. Derek Jeter, Yankees $189 million, 10 years 2001-10 仔細想想 Stanton 25歲簽下比近30歲才留住的風險應該小很多了 不過Loria怎樣想就不知道了......(阿鱒:A.A) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.217.161 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1416244605.A.D4A.html
→
11/18 01:17, , 1F
JETER那張看來NYY超賺.....
11/18 01:17, 1F
推
11/18 01:18, , 2F
7Y --> 10Y --> 13Y --> 15Y --> 20Y
11/18 01:18, 2F
推
11/18 01:24, , 3F
Jeter那張時代不能這樣比啊 01年的薪資水平跟現在不一
11/18 01:24, 3F
→
11/18 01:24, , 4F
樣
11/18 01:24, 4F
→
11/18 01:24, , 5F
時代不一樣
11/18 01:24, 5F
→
11/18 01:28, , 6F
原來阿肉的合約只剩三年了阿
11/18 01:28, 6F
推
11/18 01:38, , 7F
Jeter那張大約維持到2012年才被超越，不能說多賺
11/18 01:38, 7F
→
11/18 01:39, , 8F
不過能10年保持一定實力，這張約確實超值
11/18 01:39, 8F
→
11/18 01:44, , 9F
沒錯 Jeter的貢獻度和名氣 那張約物超所值
11/18 01:44, 9F
推
11/18 01:44, , 10F
丁特那張真的值打得好又門票又賣
11/18 01:44, 10F
→
11/18 01:48, , 11F
結果A-Rod賺的還是最多 因為簽了"兩"張超級大約...
11/18 01:48, 11F
→
11/18 01:50, , 12F
米糕平均超高
11/18 01:50, 12F
→
11/18 01:53, , 13F
Jeter場外貢獻頗大，場上就點點點
11/18 01:53, 13F
推
11/18 01:55, , 14F
場上沒貢獻? 樓上是在說啥鬼話
11/18 01:55, 14F
→
11/18 02:04, , 15F
ARod 2001 就超越 Jeter 了啊....XD
11/18 02:04, 15F
推
11/18 02:04, , 16F
美艷的顆顆緹當初沒開個12年32M~15年40M給柯蕭，這我一直
11/18 02:04, 16F
→
11/18 02:04, , 17F
想不透^^
11/18 02:04, 17F
推
11/18 02:04, , 18F
Jeter超划算 不管場內外 A-Rod其實第一張還算符合身價啦..
11/18 02:04, 18F
推
11/18 02:17, , 19F
這20年來為Yanks打了3465安 WAR71.8 是有啥好點點點的...
11/18 02:17, 19F
推
11/18 02:20, , 20F
這20年來幫NYY打下五座總冠軍的功臣之一 是有啥好點點
11/18 02:20, 20F
→
11/18 02:20, , 21F
點的
11/18 02:20, 21F
推
11/18 02:23, , 22F
Jeter就算也只是在場上點點點, 他的貢獻還是沒人會質問的XD
11/18 02:23, 22F
→
11/18 02:24, , 23F
點點點zzzzzzZZZ
11/18 02:24, 23F
→
11/18 02:28, , 24F
拜託一下啊2001~2010的約哪來20年哪來五冠
11/18 02:28, 24F
推
11/18 02:50, , 25F
十年幾乎每年三成打擊率有點砲有腿的SS是在點點點甚麼啦??
11/18 02:50, 25F
→
11/18 02:52, , 26F
光09年一座冠軍就打腫你的臉了啦
11/18 02:52, 26F
→
11/18 02:52, , 27F
在講貢獻度知道理虧就硬扯合約期限來護航 真的很好笑
11/18 02:52, 27F
→
11/18 03:01, , 28F
這年頭拿一冠打自己五冠的臉還真好意思說打別人臉啊
11/18 03:01, 28F
→
11/18 03:02, , 29F
要不要看看主旨在說啥，10年在那邊跳針20年，離題下課
11/18 03:02, 29F
→
11/18 03:03, , 30F
你繼續慢慢亂扯吧 反正公道在大家心中
11/18 03:03, 30F
推
11/18 03:04, , 31F
這10年WAR41.1 完全沒對不起新水
11/18 03:04, 31F
→
11/18 03:04, , 32F
spree大講的還有幾分道理
11/18 03:04, 32F
→
11/18 03:05, , 33F
不過70%有三成打擊率我不當作“幾乎”啦，平均16轟
11/18 03:05, 33F
→
11/18 03:06, , 34F
也稱不上有點砲吧ＸＤ
11/18 03:06, 34F
推
11/18 03:16, , 35F
peter你亂評論就別辯了吧 生涯WAR71.8是你所謂的點點點
11/18 03:16, 35F
→
11/18 03:19, , 36F
生涯和Jeter有重疊的 貢獻比Jeter高的手指頭就數的出來
11/18 03:19, 36F
→
11/18 03:28, , 37F
xd 你知道人家講20年來...硬要說2001~2010 這10年
11/18 03:28, 37F
推
11/18 03:43, , 38F
Jeter這張可是少數沒有爛尾的大約 這樣還點? 也是蠻好笑
11/18 03:43, 38F
推
11/18 05:38, , 39F
SS平均16轟 還不算有點砲喔？ 酸宅標準世界高
11/18 05:38, 39F
還有 97 則推文
推
11/25 23:53, , 137F
一直不斷跳針問別人要不要跟，到底要不要說場內是怎麼個點點
11/25 23:53, 137F
推
11/25 23:55, , 138F
點法啦。一直在那邊點名點名，對問題東閃西躲的，是要早點名
11/25 23:55, 138F
→
11/25 23:56, , 139F
還晚點名
11/25 23:56, 139F
推
11/25 23:58, , 140F
你的點點點論被砲成這樣，不敢解釋，還擺高姿態說什麼別人
11/25 23:58, 140F
→
11/25 23:59, , 141F
把話塞到你嘴，要別人先道歉在解釋。事實就是所有人都覺得你
11/25 23:59, 141F
→
11/25 23:59, , 142F
的點點點論是在污衊
11/25 23:59, 142F
→
11/26 00:54, , 143F
把他人沒說過的話硬塞到他人嘴裡，原來抹黑的人
11/26 00:54, 143F
→
11/26 00:55, , 144F
可以不負責任的要他人說清楚講明白啊，這姿態是多低
11/26 00:55, 144F
→
11/26 00:55, , 145F
才會看得別人顯得高呢。
11/26 00:55, 145F
→
11/26 00:56, , 146F
連“所有人”這種不精準錯誤百出的話都敢說出口
11/26 00:56, 146F
→
11/26 00:56, , 147F
那麼也不意外會說出“場內沒貢獻”這種話
11/26 00:56, 147F
→
11/26 00:57, , 148F
想詢問他人的評價論述，可以，先照照鏡子
11/26 00:57, 148F
→
11/26 00:59, , 149F
打你一棒再叫你遞糖，敢情有人都是這麼跟旁人理性討論
11/26 00:59, 149F
推
11/26 01:22, , 150F
[已經不是你第一次這麼做了] 是喔 那上次是在什麼時候
11/26 01:22, 150F
→
11/26 01:24, , 151F
作的? 喔對了 我確定要跟 (天阿這麼於愚蠢中二的對白
11/26 01:24, 151F
→
11/26 01:25, , 152F
還不能無視) 好了你可以說Jeter有多點點點了
11/26 01:25, 152F
→
11/26 01:33, , 153F
我認不認可nomo的論述不重要 重點是我不認可你的論述
11/26 01:33, 153F
→
11/26 01:36, , 154F
平均16轟的SS稱不上有點砲 請問要多砲才叫有點砲
11/26 01:36, 154F
→
11/26 01:48, , 155F
是某人分身還是認可他論述呢？第幾次啦？持續裝傻
11/26 01:48, 155F
→
11/26 01:48, , 156F
誰又說你把話塞到我嘴裡了，這不是對號入座，什麼才是呢
11/26 01:48, 156F
→
11/26 01:49, , 157F
倒是“於愚蠢”，這樣的對白，比較符合中二定義吧ＸＤ
11/26 01:49, 157F
→
11/26 01:51, , 158F
原來對於我針對nomo的論點回應，可以轉彎認不認可不重要
11/26 01:51, 158F
→
11/26 01:52, , 159F
是什麼樣的切割之術呢ＸＤ
11/26 01:52, 159F
推
11/26 08:20, , 160F
原來非得要認可nomo大的論述才能對你提出疑問
11/26 08:20, 160F
→
11/26 08:21, , 161F
你說我不是第一次對號入座 結果舉的還是同一次
11/26 08:21, 161F
→
11/26 08:22, , 162F
所謂[已經不是你第一次這麼做了]真是不知所云
11/26 08:22, 162F
→
11/26 08:24, , 163F
不過你的回答真是在我的意料之中 依舊跳針中
11/26 08:24, 163F
→
11/26 08:27, , 164F
albert大和kiuo大 兩位如果有跟那些沒朋友的人交談過
11/26 08:27, 164F
→
11/26 08:28, , 165F
應該就會發現那些人通常會想反駁你說的每一個論點
11/26 08:28, 165F
→
11/26 08:29, , 166F
但是他只是為反而反 沒有理由 所以當你詢問他理由時
11/26 08:29, 166F
→
11/26 08:31, , 167F
他只能一再跳針 而這一切的一切 都有種既視感 就像
11/26 08:31, 167F
→
11/26 08:32, , 168F
現在推文中某人的行徑一樣 而他們就是可悲到只有使用
11/26 08:32, 168F
→
11/26 08:34, , 169F
這樣的方式 才會有人和他們對話 我該停止這種讓他
11/26 08:34, 169F
→
11/26 08:35, , 170F
稱心如意的行為了 兩位如果願意的話 也及早撤離吧~
11/26 08:35, 170F
推
11/26 15:56, , 171F
用點點點這種不精確的詞形容別人場上表現，說別人
11/26 15:56, 171F
→
11/26 15:57, , 172F
不精確ㄏ
11/26 15:57, 172F
→
11/26 18:13, , 173F
當你質疑無視甚至不敢回答問題，又要旁人奈何呢
11/26 18:13, 173F
→
11/26 18:13, , 174F
畢竟誰又能強迫鴕鳥抬頭，是吧
11/26 18:13, 174F
→
11/26 19:33, , 175F
看你被水桶就是舒服 是吧
11/26 19:33, 175F
噓
05/06 23:59, , 176F
別人幫你水桶你舒服，這麼精神勝利法啊
05/06 23:59, 176F
‣ 更多 pukokimo 的文章
文章代碼(AID): #1KQYrzrA (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
MLB 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pukokimo 的文章
文章代碼(AID): #1KQYrzrA (MLB)