PTT體育區 / MLB_Jersey

Fw: 買低賣高?!? (jasongo)

看板MLB_Jersey作者 ((っ・ω・)っ)時間11年前 (2013/06/19 00:26), 編輯推噓98(98推 0噓 272→)
留言370則, 18人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 pennix 信箱] 當事人由於已被水桶，無法繼續澄清一些事實，僅幫忙轉錄 作者: jasongo (Jason?Go!~~) 標題: 買低賣高?!? 時間: Wed Jun 19 00:16:59 2013 晚安 我是前版友Jasongo 昨晚的道歉文因為沒有深思熟慮就發出 或許先敘述事情經過讓大家知道一下比較好 但既然被水桶已是定局，並沒有想要求什麼 這篇文章單純想對自己的名譽做出澄清 以下是主文 : 這兩件入手大約是一年半前的事，當時在分享文看到這兩位很欣賞的準名人堂球員 ，便興沖沖的跑去與版友討論，但當時版友並不打算出售，而是希望用交流的方式 來換得想要收藏的球衣，最後討論的結果，是藍鳥DOC九成新AU44及教士Hoffman九 成新AU44用國民小史全新帶吊CB44及巨人盲腸全新帶吊CB44互相交換並貼我現金， 而兩造交流的內容及相對衣況應該算是合情合理，所以整個過程並非買賣得到;而掛 這樣價格出售因為這兩件球員的球衣以稀有度及絕版狀況來說個人覺得值得，甚至 低於這幾天看得到的官網定價，檢舉版友的立場或許以當初交流時的時空背景及價錢 來定義，的確無可厚非，畢竟每個人對於球衣的價格和價值衡量標準是不一樣的，但 我認為有兩個點，第一:當初得到這兩件球衣，是用交換得來，並非以買賣的方式交易 所以並不認為是以版友低價出售的好心，做買低賣高賺取利潤的行為，第二:球衣交換 的時間非常久，換衣後，收藏一年半的時間，近期才出售，代表並非是以換衣做為直接 套利的心態去換衣，也沒有炒作的目的在裡面，且Halladay近一年來成績欠佳，想藉由 明星球員來賺錢，無須在他狀況不好時，才將球衣拿出來販售，以上我是我想做的適當 澄清。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.226.94.199 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: pennix (220.136.56.26), 時間: 06/19/2013 00:26:35 ※ 編輯: pennix 來自: 220.136.56.26 (06/19 00:28)
推
06/19 00:38, , 1F
推~~~
06/19 00:38, 1F
推
06/19 00:44, , 2F
一年半.....
06/19 00:44, 2F
推
06/19 00:47, , 3F
正好來討論一下,換衣行為是否直接適用板規五之4~?
06/19 00:47, 3F
推
06/19 00:57, , 4F
推一個 感覺有點誤會唉...
06/19 00:57, 4F
推
06/19 00:58, , 5F
首先.對於昨天的推文內容先向jasongo大道歉.經過一天冷
06/19 00:58, 5F
推
06/19 00:59, , 6F
推!
06/19 00:59, 6F
→
06/19 00:59, , 7F
靜想了想.其實...球衣價值的高低.其實只要購買人願意承
06/19 00:59, 7F
→
06/19 01:00, , 8F
擔...我倒是覺得:只要購買的人沒有意見就可以了
06/19 01:00, 8F
→
06/19 01:00, , 9F
兩件含吊也不便宜
06/19 01:00, 9F
→
06/19 01:00, , 10F
另外.真要賣的話.只要好好收藏.Halladay跟Hoffman的正版
06/19 01:00, 10F
→
06/19 01:01, , 11F
球衣.放個10幾年後(聽起來好像很誇張.一點也不).價碼絕
06/19 01:01, 11F
→
06/19 01:01, , 12F
對很恐怖....這兩號人物可是超級大傳奇^^
06/19 01:01, 12F
→
06/19 01:02, , 13F
不過是否要把當初交換雙方所認知的球衣價格考慮進去呢?
06/19 01:02, 13F
推
06/19 01:19, , 14F
其實當初雙方算是有價格上的認定，所以才覺得有點不妥
06/19 01:19, 14F
推
06/19 09:06, , 15F
兩件全新含吊的確不便宜 但對方除了球衣外還另貼兩
06/19 09:06, 15F
→
06/19 09:07, , 16F
還另個貼兩千共四千 這點也因納入考量 不過球衣交流
06/19 09:07, 16F
→
06/19 09:10, , 17F
買賣本來就是一個願打一個願挨 套利對錯見仁見智
06/19 09:10, 17F
推
06/19 09:10, , 18F
單純論市場價值的話.藍鳥Doc + Hoffman > 小史+盲腸
06/19 09:10, 18F
→
06/19 09:10, , 19F
即便是一年半前也一樣
06/19 09:10, 19F
推
06/19 09:16, , 20F
我覺得一年兩個月的時間的確不算短 而在此討論時間
06/19 09:16, 20F
推
06/19 09:18, , 21F
或球衣的主觀或市場價值對於論對錯也沒太多實質意義
06/19 09:18, 21F
→
06/19 09:20, , 22F
在事件中我想傑生大一年前和一年後的價值觀應該不會
06/19 09:20, 22F
→
06/19 09:21, , 23F
差異太大 換句話說從他一年後的定價可看出的主觀價值
06/19 09:21, 23F
→
06/19 09:22, , 24F
其實是遠大於原本一件2000的交換價值 當然我們不去論
06/19 09:22, 24F
→
06/19 09:23, , 25F
版友間球衣交換的價值落差有多大 和其主觀意圖
06/19 09:23, 25F
→
06/19 09:24, , 26F
但如果這件球衣再流入板上的交易管道 依據現行版規
06/19 09:24, 26F
→
06/19 09:25, , 27F
和其立法目的 這就有被非難的可能 而論版規的制定
06/19 09:25, 27F
推
06/19 09:28, , 28F
其本身就不單純是法 另涵蓋了道德價值 即為版友喜愛
06/19 09:28, 28F
推
06/19 09:30, , 29F
球衣不想讓球衣淪為賺錢工具的心情 若版大認同且將其
06/19 09:30, 29F
→
06/19 09:31, , 30F
訂入版規 那麼依法行政這次的判決我覺得合理
06/19 09:31, 30F
→
06/19 09:33, , 31F
套利在資本市場中本就不違法 但球衣板不是資本市場
06/19 09:33, 31F
推
06/19 09:37, , 32F
這點看球衣板的成立宗旨、板規及其立法目的自明
06/19 09:37, 32F
推
06/19 09:42, , 33F
樓上講的一切合理^^ 所以才說這事件容易引人詬病
06/19 09:42, 33F
推
06/19 09:44, , 34F
至於是否需要有落日條款 當然可再討論囉!
06/19 09:44, 34F
推
06/19 09:45, , 35F
落日條款真的有討論的空間...或許可以辦個投票?? XD
06/19 09:45, 35F
推
06/19 10:17, , 36F
個人覺得落日條款沒有必要~NBA球衣版也沒這東西
06/19 10:17, 36F
→
06/19 10:18, , 37F
而且可以在版上公開轉售的時間限制也會是很大的爭議~!
06/19 10:18, 37F
推
06/19 10:21, , 38F
球衣會隨時間增值是一定的,板規禁止的只是"在球衣版上
06/19 10:21, 38F
推
06/19 10:21, , 39F
NBA球衣版當時也是在爭議極大之下 訂定這條版規
06/19 10:21, 39F
還有 291 則推文
→
06/19 16:45, , 331F
事後要怎麼讓他解釋我都沒意見啦 我只是不認同你一直提版主
06/19 16:45, 331F
→
06/19 16:45, , 332F
不該給水桶
06/19 16:45, 332F
→
06/19 16:46, , 333F
我重頭到尾都是希望兩造有更多的發言機會來探究事件本質
06/19 16:46, 333F
→
06/19 16:46, , 334F
簡言之 該給的要給 不管是水桶或解釋機會Y
06/19 16:46, 334F
推
06/19 16:46, , 335F
所以重點應該是目前版主不給jasongo解釋的機會
06/19 16:46, 335F
→
06/19 16:46, , 336F
停留在先道歉後解釋的處理瑕疵 沒有意義
06/19 16:46, 336F
→
06/19 16:47, , 337F
就像是打完小朋友的媽媽這樣~完全不聽小朋友的理由
06/19 16:47, 337F
→
06/19 16:47, , 338F
請問現在水桶 他哪來的適當解釋機會？(暈)
06/19 16:47, 338F
推
06/19 16:49, , 339F
你問版主啊 這部分我又沒說你怎樣
06/19 16:49, 339F
推
06/19 16:51, , 340F
所以先別吵了~另外我覺得拿出法律來說有點不適當
06/19 16:51, 340F
推
06/19 17:33, , 341F
ccob要問啥版主? 他最後就是不想理會的態度了...
06/19 17:33, 341F
推
06/19 17:36, , 342F
LJ77講話很不負責任?我盡量抽空出來回覆 都不用上班喔?
06/19 17:36, 342F
推
06/19 17:42, , 343F
我覺得你就算抽空回了 給人感受的態度就不是很好
06/19 17:42, 343F
→
06/19 17:42, , 344F
所以我才會出來推文 而且你連違規就不用尊重這種意思的話都
06/19 17:42, 344F
→
06/19 17:42, , 345F
可以說出口 我覺得實在是...
06/19 17:42, 345F
→
06/19 17:44, , 346F
違規就處理 跟尊重有關嗎?我沒有不尊重任何人啊
06/19 17:44, 346F
推
06/19 17:45, , 347F
算了 跟你講再多也沒用 反正你就是認為自己處理OK就好
06/19 17:45, 347F
→
06/19 17:46, , 348F
我懶得再跟你費唇舌 你加油
06/19 17:46, 348F
→
06/19 17:47, , 349F
我想你不懂我意思 我沒有不把誰放在眼裡 該怎麼做就執行
06/19 17:47, 349F
→
06/19 18:09, , 350F
jasongo：並請joe版主將我永久水桶以資懲戒
06/19 18:09, 350F
推
06/19 21:54, , 351F
買低賣高這真的很難界定 因為這本來就是買賣雙方認定
06/19 21:54, 351F
→
06/19 21:54, , 352F
就是為啥大部分的版主 都不太管這一塊的關係 因為太難
06/19 21:54, 352F
→
06/19 21:55, , 353F
我看下來就是有人檢舉 當事人承認 版規處理 並無不妥
06/19 21:55, 353F
→
06/19 21:57, , 354F
要維持公正 又要滿足每個人 真的很不容易 要將心比心
06/19 21:57, 354F
推
06/19 23:10, , 355F
joe0504會尊重人的話 就不會說人家補理由已經太遲了
06/19 23:10, 355F
→
06/19 23:11, , 356F
為什麼補理由 就是太遲？ 永久水桶給予更多解釋空間
06/19 23:11, 356F
→
06/19 23:11, , 357F
根本合情合理
06/19 23:11, 357F
→
06/19 23:11, , 358F
況且兩造雙方對事件的原貌都一致 無人說謊欺騙
06/19 23:11, 358F
→
06/19 23:12, , 359F
當當事人希望你能多思考給予解釋空間時 有甚麼好不能給的
06/19 23:12, 359F
→
06/19 23:12, , 360F
我請問你jasongo窮凶極惡之人 對這條版規有惡意濫用嗎？
06/19 23:12, 360F
→
06/19 23:13, , 361F
綜觀事件全貌 都該讓他有更多解釋空間和發言的機會
06/19 23:13, 361F
推
06/20 04:59, , 362F
XD 到底是什麼關係
06/20 04:59, 362F
→
06/20 23:01, , 363F
這跟當年搞臭NBA球衣板的不是那同一批人嗎 哈哈
06/20 23:01, 363F
推
06/20 23:02, , 364F
搞臭nba版的有懶人包嗎??
06/20 23:02, 364F
→
06/20 23:05, , 365F
我也想看懶人包XD
06/20 23:05, 365F
推
06/20 23:05, , 366F
方便私信嗎 看是不是和想的一樣 謝謝!!!
06/20 23:05, 366F
推
06/21 00:12, , 367F
多慮了吧,畢竟MLB球衣板就這麼小,難道也要搞派系嗎.
06/21 00:12, 367F
推
06/21 00:30, , 368F
我們版真的很小QQ
06/21 00:30, 368F
推
06/21 00:36, , 369F
我也以為MLB球衣版應該是我逛過的版最單純的了
06/21 00:36, 369F
→
06/21 00:36, , 370F
沒想到還能引起大波瀾~~
06/21 00:36, 370F
‣ 更多 pennix 的文章
文章代碼(AID): #1Hm8ez29 (MLB_Jersey)
MLB_Jersey 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pennix 的文章
文章代碼(AID): #1Hm8ez29 (MLB_Jersey)