[討論] 關於九二一曼兵大戰

看板ManUtd作者TPCMAX (左岸沉思)時間21年前 (2003/09/22 11:22)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串1/1

其實我覺得這場比賽最值得討論的是裁判而且不光是主審還包括了邊審首先上半場一開始的時候萊曼一個禁區外用手接球的動作這個球依照規則第十二章應該紅牌出場但裁判並沒有做出判決後來看重播站得最近的邊審眼睛根本沒在看場內執法不夠專業第二次亨利在自己的半場並沒有越位的問題但是裁判卻吹了越位雖然我是曼聯球迷但這球實在是有夠ooxx..... 好像邊審沒讀過足球規則似的回家好好看第十一章啦第三次 A.Cole在禁區邊上一個用手肘把球擋出去的動作很難說是不是故意的但如果要給一個十二碼也不為過但這個球裁判認為不是故意也說得過去..... 只是很遺憾上半場曼聯打得比較活躍只可惜該進球的機會沒有把握下半場開始之後兩隊都打得很悶雙方犯規都越來越多最具爭議性的范尼的那記坐飛機絕對應該給黃牌但是犯規歸犯規而且裁判也不是沒有吹既然裁判已經吹范尼犯規了 vieira的伸腳就有點愚蠢根據足球規則第十二章犯規的定義第一項踢或(企圖)踢對方球員只要伸腳裁判就可以給牌而不是有踢到才算而且黃牌規定第一項的非紳士行為還有紅牌規定的第二項粗魯行為都可以引用而且只要有明顯意圖都可以判罰所以這張黃牌 Vieira拿得理所當然何況就最基本的社會道德價值而言別人偷你東西不代表你可以去偷他的東西別人打你不代表你也可以打他同樣的范尼犯規不代表Vieira就可以報復我看到有人說范尼總是故意引人犯規這不就跟強姦犯怪罪被害人長得太漂亮強盜犯怪罪被害人太有錢是一樣的道理如果你不犯規別人又能如何...? 說到這裡我不得不說公道話我不完全同意soccer在槍板的說法范尼的犯規如果依照規則跳向或衝撞對方球員並不需要給牌如果要給牌必須引用黃牌規則第一或第三第一是非紳士行為或非運動行為但這必須裁判認定范尼是純粹故意犯規而不是有意爭球第三條是必須連續違反規則後來邊審給主審意見後加給一張黃牌但是如果沒有補上這張黃牌也沒有什麼好奇怪的這個動作畢竟是有站在迎球位置上的動作需要裁判的主觀認定不管給不給牌都可以被接受最後在補時階段的十二碼雖然我當時是看得很爽但是我也認為不應該給因為畢竟時間只剩一分鐘爭議性太大雖然keown的推人動作可以給犯規但不給也不會有太大影響至少跟一開始萊曼的禁區外用手拿球或是A.Cole的疑似禁區手球相比爭議性更小前面兩次犯規沒有吹最後關頭吹這個推人搶球不引起爭議才怪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.21.63.110