[情報] 關於球團不處理舉報的事件

看板Monkeys作者JETJAY (殘存亦末路)時間16年前 (2010/03/04 12:56)推噓22(23推 1噓 8→)

留言32則, 23人參與討論串1/1

近來球隊的風波不斷，新聞出來之後也看到不少鄉民要叫蘇領隊出來面對。基本上蘇敬軒領隊現在在做的事情就是在面對。處理的概念，簡單來說就是"亡羊補牢" 追究當時是誰破壞了柵欄讓羊跑走當然有其必要，但牧場主人最重要的工作還是必須先把柵欄修補好。歸咎責任、是否應該懲處？相比起來反倒是次要的工作。在此必須先澄清一下記者沒有寫清楚的部份: "洪一中提到現任領隊知道" (潘忠韋有上報許文雄放水一事) 這是蘇領隊今年二月才知道的事情， 2006年現任領隊還沒有進球隊，工作領域也和球隊完全無關。不過既然是要處理事情，前人肇因，現在的人當然會承擔，當時的處置不妥，就從現任領隊來改變。球團要繼續運作的前提下，對違法者提告、求償開嚇阻放水意圖的先例；球員激勵獎金信託等... 亦是基於亡羊補牢的情況下所做出相對應的政策。當然，蘇領隊還是要強調，除了檢調單位，球團確實是沒能力查證放水，要證明是否打假球，確實有舉證上的困難。用現在的結果去回推彷彿理所當然的事情，在那當下其實並不是那麼黑白分明。假設A當年跟教練舉報: 教練!! B教唆我放水! B說:我這樣做只是要測試A有無放水而已。因為現在檢調查出B有收錢放水，所以B球員說的那句話現在看起來就像放屁。但在當時球團的立場來看，是要相信A還是要相信B? 那如果查證出來A是放水球員呢? 再次說明，這只是假設一個狀況，不代表任何球員的實際狀況。球團也不否認以往處置有瑕疵，目的是要強調球團無法像檢調單位一樣具體查證放水並審判。最直接的改進方式，球團不作誰清白與否的論斷，往後只要有相關事例，就全部送檢調單位調查，一切都交由司法單位定奪。至於說領隊河蟹吃多了，河蟹不意外的言論，請問大家河蟹的基準點為何? 在蘇領隊上任之後，簽賭案的事件有哪些案例是因為不同的對象而有不同的處理方式? 現在會這樣處置，往後還是會這樣處置。希望藉由建立制度，將球員涉賭的意願降到最低。至於外力的威脅利誘，還是有待政府伸張公權力。簡單來說，要河蟹的話，球團只要對球員下禁口令，所有今天引發爭議的言論都不會產生，這才是真正的河蟹。遇到問題，面對問題、解決問題，這是基本的處事態度，至於要蘇領隊"滾出來面對"的言論，他是個會面對問題的人，不管是否前人種的因。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.44.2 ※ 編輯: JETJAY 來自: 59.124.44.2 (03/04 12:57) ※ 編輯: JETJAY 來自: 59.124.44.2 (03/04 12:58) ※ 編輯: JETJAY 來自: 59.124.44.2 (03/04 12:58)

推

chinserna

03/04 12:58, , 1^F

03/04 12:58, 1^F

推

slipa

03/04 12:58, , 2^F

03/04 12:58, 2^F

推

cpcpao

03/04 12:59, , 3^F

03/04 12:59, 3^F