看板
[ Monkeys ]
討論串薪資多少才合理
共 14 篇文章
內容預覽:
我想你從一開始就搞錯了. 並不是只要合乎這個指標廠商就會賺錢. 相反的, NBA就是在考量整體的經營環境之後. 才會認為球員薪資定在55%的話, 球隊整體來講不會虧本. 我想這一點我在前面的文章講的非常清楚. 我想這是你自己搞錯了吧. NBA是在分析了經營的各種成本之後. 才把球員薪資上限定在55%
(還有466個字)
內容預覽:
個別廠商會評估這些東西，是很合理的。. 因為這個指標可以提供廠商COST DOWN的資訊，. 找出COST DOWN空間比較大的品項。. 但要以這個指標評估「廠商會不會賺錢」，. 那就不是合理的運用了。. 不僅營運規模，包括經營策略、市場定位等變數，. 都會使得這個指標失去意義。. 這樣說吧！. 原
(還有887個字)
內容預覽:
這是一個很合理的想法. 一個營利機構不考慮這個才是不可思議的. 當然有意義. 水怎麼樣我不知道, 不過主要的電腦廠商絕對都會評估主要料件佔售價的比例. 就我知道的, 幾個比較大的筆記型電腦廠每個禮拜都會對內公佈這個比例. 一點都不奇怪. 每家公司有自己的情況, 所以每家公司都會有自己的評估. 每年作
(還有257個字)
內容預覽:
其實球員薪資占球隊營收多少才不虧錢，. 實在是一個很不可思議的想法！. 舉例來說，. 礦泉水的「水」成本該佔營收多少比例才不會虧錢？. INTEL CPU該佔PC售價多少比例才不會虧錢？. 考慮這個是沒有意義的吧？. 以一台一萬五白牌電腦，其INTEL CPU可能佔售價的4-5成. 但以同樣配備的H
(還有953個字)
內容預覽:
當然有他的道理在. NBA訂這個比例當初的依據就是各球隊在這個比例下球隊整體而言不會虧錢. 如果依照這個道理, 你認為CPBL在什麼比例下球隊整體不會虧錢？. 恐怕除了象牛之外, 其他四隊球員都不用拿薪水了吧:D. 市場規模不同, 固定成本佔營收總比例也就不同. 營收一億的時候, 設備、場地、人員等
(還有21個字)