[閒聊] 籃球的數據...

看板NBAEasyChat作者 (蚊子)時間16年前 (2010/05/20 00:28), 編輯推噓5(8352)
留言63則, 10人參與, 最新討論串1/1
籃球數據到底重不重要 這是一直困擾我的問題,毫無疑問籃球數據無法跟棒球相比 但是還是有為數不少的信徒 只是我覺得絕大部分的球迷都是選擇性相信.. 比如某人看到別人講到不合自己胃口的言論的時候 就大肆的搬出了數據來指正 結果總版有一篇..大前鋒的跳投戰得分比率 某人馬上又批評說你沒看比賽阿 已經減少非常多了 有看比賽的人都知道XXXX已經改變打法 結論就是 籃球數據是拿來相信自己所信的.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.41.106

05/20 00:32, , 1F
籃球數據還在修正進步階段吧~
05/20 00:32, 1F

05/20 00:33, , 2F
棒球數據一開始在統計也有盲點存在的 EX 打擊率高低
05/20 00:33, 2F

05/20 00:33, , 3F
對阿 但是運動型態決定了籃球不可能數據化..
05/20 00:33, 3F

05/20 00:34, , 4F
因為要有球才有數據 但是籃球沒球的時候還是要做事情.
05/20 00:34, 4F

05/20 00:34, , 5F
可是棒球就是球與人接觸的瞬間的運動
05/20 00:34, 5F

05/20 00:34, , 6F
所以數據就很能反映比賽...
05/20 00:34, 6F

05/20 00:35, , 7F
嗯呀 像是苦工的數據就很難量化
05/20 00:35, 7F

05/20 00:36, , 8F
卡位但是不見得自己搶到籃板 或者扛住對手禁區但沒封阻抄球
05/20 00:36, 8F

05/20 00:36, , 9F
重點不是數據 而是有人選擇性相信就很扯...
05/20 00:36, 9F

05/20 00:36, , 10F
要嘛就數據魔人要嘛就印象達人 偏偏選擇性 哀
05/20 00:36, 10F

05/20 00:37, , 11F
可是數據也有參考價值呀 棒球版有篇毛主席論數據魔人文章~
05/20 00:37, 11F

05/20 00:38, , 12F
棒球有價值 籃球...我覺得實在是沒太大價值
05/20 00:38, 12F

05/20 00:39, , 13F
我是認為參考價值 固然有盲點~
05/20 00:39, 13F

05/20 00:41, , 14F
總得要談薪水 選秀順位等等考量評價怎麼來的?
05/20 00:41, 14F

05/20 00:43, , 15F
舉個例子 以前丹佛有個職位 專門去看各球隊比賽..
05/20 00:43, 15F

05/20 00:44, , 16F
然後寫成報告 好來了解其他球隊的各個細節
05/20 00:44, 16F

05/20 00:44, , 17F
這證明什麼 籃球就是要看才會知道他們在打什麼..
05/20 00:44, 17F

05/20 00:47, , 18F
棒球球探也是要親自去看呀~經典例子郭嚴文 明明還在新人1A
05/20 00:47, 18F

05/20 00:47, , 19F
結果紅中去看後覺得還不錯就用了 有人PO了他在新人1A數據
05/20 00:47, 19F

05/20 00:48, , 20F
看完大家都疑惑這樣的選手來台灣打職棒都不見得可以生存 XD
05/20 00:48, 20F

05/20 00:48, , 21F
紅中真的很有趣..結果選了一場也不用
05/20 00:48, 21F

05/20 00:48, , 22F
真的什麼運動都一樣 要看才知道..
05/20 00:48, 22F

05/20 00:48, , 23F
更何況籃球數據還在摸索階段..不像棒球已經滿成熟
05/20 00:48, 23F

05/20 00:49, , 24F
當然啦 台灣棒球有很多謎之因素 籃球的話 鄭教練也是看的XD
05/20 00:49, 24F

05/20 00:49, , 25F
籃球數據化 科科科 不可能低 但也不是說一定做不到
05/20 00:49, 25F

05/20 00:49, , 26F
錢灑下去就有了,現在數據最大的問題是,還需要有更多
05/20 00:49, 26F

05/20 00:50, , 27F
統計的資料,其餘的,都是假的
05/20 00:50, 27F

05/20 00:51, , 28F
棒球打擊數據多一點還能分析你的選球 長打能力
05/20 00:51, 28F

05/20 00:51, , 29F
我相信各球團會有自己一套的私下統計資料,大概會注意
05/20 00:51, 29F

05/20 00:51, , 30F
一些自己想看的東西
05/20 00:51, 30F

05/20 00:52, , 31F
那也是近代才有吧~MLB發展好歹百年了耶~
05/20 00:52, 31F

05/20 00:53, , 32F
可能要等籃球版的錢球吧 誰知道~
05/20 00:53, 32F

05/20 00:53, , 33F
真的 進階籃球數據不是我們鄉民能接觸到的
05/20 00:53, 33F

05/20 00:54, , 34F
但是如我所說 運動型態就決定了籃球不可能多數據..
05/20 00:54, 34F

05/20 00:56, , 35F
柯比數據根小學生差不多
05/20 00:56, 35F

05/20 00:57, , 36F
棒球跟籃球,妳不覺得差很多嗎 XDDD
05/20 00:57, 36F

05/20 00:58, , 37F
但是很多籃球數據魔人卻覺得籃球數據很偉大很有價值..
05/20 00:58, 37F

05/20 00:58, , 38F
但是只要數據跟他們認知不同 就說阿你是沒看比賽喔
05/20 00:58, 38F

05/20 01:01, , 39F
單回第一行,數據當然重要啊
05/20 01:01, 39F

05/20 01:01, , 40F
不然統計心酸的哦
05/20 01:01, 40F

05/20 01:01, , 41F
雖然不代表全部就是
05/20 01:01, 41F

05/20 01:09, , 42F
其實就連最直接的數據都很難有價值
05/20 01:09, 42F

05/20 01:09, , 43F
比如A.Miller拿過助攻王 但是他是那年最會傳球的人?
05/20 01:09, 43F

05/20 01:09, , 44F
數據很重要,它可以拿來當相對參考,但拿來當絕對就顯得
05/20 01:09, 44F

05/20 01:11, , 45F
粗糙
05/20 01:11, 45F

05/20 01:13, , 46F
takuminauki,妳舉的例子,我是覺得說最會傳就見仁見智
05/20 01:13, 46F

05/20 01:13, , 47F
這每人看法不同,但他是那年最會傳球的球員之一就肯定沒
05/20 01:13, 47F

05/20 01:14, , 48F
異議了
05/20 01:14, 48F

05/20 01:15, , 49F
A.Miller早期在騎士是出名的黏球得助攻阿 我才這麼說
05/20 01:15, 49F

05/20 01:15, , 50F
仙迷只相信他們相信的數據 最好笑就是EFF跟PER的無用論
05/20 01:15, 50F

05/20 01:16, , 51F
真是強到暴了
05/20 01:16, 51F

05/20 01:18, , 52F
別再提EFF了,他的公式......|||,PER比EFF好一點
05/20 01:18, 52F

05/20 01:20, , 53F
我對數據其實不太在意,你贏球的時候自然會跑出支持你
05/20 01:20, 53F

05/20 01:21, , 54F
的數據出來,再多的數據都比不上這個英文字母 W
05/20 01:21, 54F

05/20 01:22, , 55F
有些人分析數據的文章很精彩很有意思,那些我會看
05/20 01:22, 55F

05/20 01:25, , 56F
另外,TiangLei,你的意識型態真的很重耶 XDD
05/20 01:25, 56F

05/20 01:25, , 57F
這篇沒科比吧 喵的
05/20 01:25, 57F

05/20 08:21, , 58F
10閒者 推文打喵的真的有點娘
05/20 08:21, 58F

05/20 09:29, , 59F
不 是你的推文太扯了 你剛好又是仙迷 無法
05/20 09:29, 59F

05/20 09:42, , 60F
搞到現在流於意識型態之爭,什麼都是挑自己有利的來看啊XD
05/20 09:42, 60F

05/20 09:47, , 61F
哪句扯= =你說阿 我又不是神 怎可能都說對
05/20 09:47, 61F

05/20 16:48, , 62F
數據王=搶隊友數據=回家釣魚=換隊
05/20 16:48, 62F

05/20 20:33, , 63F
旅館黑名單+GASOL=GASOL=FINAL
05/20 20:33, 63F
文章代碼(AID): #1Bz16a8a (NBAEasyChat)
文章代碼(AID): #1Bz16a8a (NBAEasyChat)