PTT體育區 / NCAA (美國大學體育協會)

Sullinger選秀價值

看板NCAA (美國大學體育協會)作者 ( Magic )時間15年前 (2011/02/03 05:14), 編輯推噓22(22推 0噓 59→)
留言81則, 15人參與, 最新討論串1/1
hunight版友看了所有你的推文 終於理解你對於選秀順位的判斷與分析觀點是多麼獨特 我相信大家都是理性的在熱烈討論彼此不同的觀點 當然也都不可能說服雙方 在這前提下為了避免之後文章只是淪於我在洗版甚至彼此在雞同鴨講 想聲明這是這系列回應你的最後一篇文章 除非我們還有機會繼續討論其他話題 同時先謝謝你所提供的分析角度 目前為止我們討論的範圍不外乎是對Sullinger所提出的質疑 如果我的理解沒有錯 你提出以下的分析觀點
→
01/31 14:11,
球隊戰績.是否具有團隊合作意識,球隊戰術的執行力 這些都
01/31 14:11
→
01/31 14:12,
不是選秀最該考慮的 NBA身價是建立在身高和體能作為前提
01/31 14:12
我不知道版上其他愛看大學籃球/nba的球迷如何解讀這段推文 至少就我而言這段分析觀點是我看過最為離譜的陳述 從來沒看過有任何業餘或專業的籃球分析文章 會說"球員否具有團隊合作意識,球隊戰術的執行力等等.." 不該在選秀會上成為重要的考量因素 相反的你認為選秀會該考慮的只侷限在你所提到的先天身高和體能等等.. 同時 你傾向以從nba層級分析大學球員 就這個方向剛好可以提供你一些資訊 我相信外電報導.外電新聞你應該都有在關注 如果你剛好忽略這些資訊 我很樂意提供給你 這是nba的球探對Sullinger的評語 他們來檢視Sullinger是否具備nba需要條件絕對比其他人都還要來的有公信力 (當然有的球探眼光很鳥 那些特例的球員就不在討論範圍內 ) Sullinger may not carry himself like a star, but there's no denying that he is one. NBA scouts who attend Ohio State's games dote on his athleticism, strength and versatility. "He's not a one-dimensional guy," one scout said. "He can score better than you think he can from the outside, he rebounds with high energy on both ends, and he's a lot bouncier and nimble than his body type may suggest." A different scout said that, along with Sullinger's size, his biggest strength is his "basketball IQ." He recognizes when to set screens, he has a feel for where his teammates are going to be on the court and he understands different offensive and defensive schemes. (原文連結 http://0rz.tw/VNtnM from Rivals.com) 第一段大意摘要在討論他的得分.籃板能力 第二段大意摘要是另外一位球探的分析 他認為Sullinger最大優勢在於具備"basketball IQ" 很明顯的這些nba球探們去觀賞大學籃球比賽不單單只是看身高.體能條件 這跟你說的"球隊戰績.是否具有團隊合作意識,球隊戰術的執行力都不是選秀最該考慮的" 有著非常不同的分析觀點 前面幾篇文章我不停強調評價球員在選秀會的身價必須從多方考量 就是希望提供版上各路版們正確的資訊及分析觀點 我自己也不是專業的球評或專欄作家 但是我不認為分析球員們的選秀落點是該以不客觀的角度去做分析討論 如果誠如你在推文中提到 每個人的預測本來就是不客觀 那麼這樣的預測網站或是版上文章根本就不存在參考價值 因為絕大多數的球迷是想要看客觀的分析數據與球員資訊 應該沒有人喜歡看比賽的時候一直聽到球評們使用主觀的態度去報導 應該沒有人喜歡看選秀預測報導是作家帶有主觀態度所下筆的文章 充斥者主觀意識的分析角度只會帶來誤導與不真實 此外 既然你不斷以體能條件優劣來當作是選秀會上的考量 過去那麼多年的選秀會根本不是依照這樣的方式在選秀 直接拿去年的例子作參考 如果依照你的分析角度 Evan Turner體能條件.爆發力.防守能力 .持球進攻.外線投籃能力都非常平庸 如同前面所提到的原因類似 他會讓球隊印象深刻是他在球隊中扮演的角色 並非他擁有多好的先天條件 往前幾年的Kevin Durant也是另外一個進攻手段多元的超強得分好手 但是他的身體素質與力量同樣平庸 為甚麼他們都還是在前三順位被選走? 因為球探與球對看重的不只有身高或體能 (Evan Turne現在的成績確實非常掙扎,但是先不以結果論來看) 因此你一直拿過去nba的經驗套用在 Sullinger身上 分析他現在"不夠高 不夠快 防守不夠力" 所以就能推斷他不會落在選秀樂透區?還是認為他無法在 nba無法生存 ? 現在下這樣的結論根本就言之過早 過去幾年出過多少高順位的選秀球員 純粹只是因為具有勁爆的體能條件 已經有太多選秀前不被看好的球員之後打出身價 也有太多選秀前被看好之後卻打不出身價 成功的很多 失敗的也很多 這種例子比比皆是 而且我認為你說的 "大學表現是參考不是依據 " 我不知道你的真正意思為何 但是不需要這樣玩文字遊戲 "參考依據"這四個字通常都是放在一起使用 當你會"參考 "Sullinger大學表現 不就是你用來分析他優劣的"依據"嗎? 況且上篇文章我已經提出來你矛盾之處 你認為大學表現歸表現跟進入 nba是兩回事 可是你依舊"參考"他的大學表現當作是你評價他的"依據" 如果你還是認為ncaa等級的比賽與對抗程度完全不具備任何參考價值 那我很希望你可以提出其他的方式當作是分析球員優劣的方法 而不是認為大學球員的表現無法當作是往後進nba的參考依據 回到最初我們在討論的Sullinger 我知道他沒有爆發力缺少先天身高體能條件防守意識需要再加強 他本來就不是完美的大學球員 更不是無懈可擊球風全面的大前鋒/中鋒 他的選秀順位也不可能會是狀元榜眼之類的 這點我完全不會幫他解釋 他的缺點就是赤裸裸的擺在那邊 有的是進nba後無法改變的(ex:身高)有的是進nba後可以改變的(ex:防守) 只是當幾乎所有專業媒體/專欄作家/資深球評/nba球探們 都不約而同給他高度評價甚至預測他有機會在選秀會上成為 Top 3 就該可以理解到他們是從其他角度分析這名球員在選秀會的身價 Sullinger就是具有其他優勢的條件包括外在影響力 彌補了他先天體能上的不足進而提升他的選秀評價 最後 我想再次強調你的分析觀點不客觀同時非常狹隘 整理你過去幾篇文章與推文 (如果我的理解認知有錯誤 歡迎你以及版友們的補充與指證) 你評價大學球員在選秀會上的身價考量重點為 "身高與體能條件.未來性想像空間.進入nba後的發展.是否準備好進入nba" 有的言之有理 有的卻是非常模糊 有的觀點很矛盾 媒體.球員籃球智商.球員大學時代表現.是否具有團隊態度.球隊戰績等等 … 這些你認為都不是該考慮的因素 而我提供的觀點在於強調還有很多其他因素會影響球員在選秀會時的順位 你的觀點只是分析球員的一部分 日後如果你還是在網路上持續分析每年球員的選秀預測等等… 誠心的建議你多多吸收各方資訊 多多注意外電報導 你可獲得更多更深入的分析思考角度 有機會的話更建議可以仔細聆聽每場球賽場邊專業球評們的客觀分析 甚至是每場比賽後的賽後記者會以及場邊記者對球探們的專訪 你可以有很多收穫並且幫助你在下筆分析時更為全面 除非如同你推文中明白陳述的立場 "預測本來就不可能完全客觀 " 你要抱持這樣的態度在分析球員當然是你的個人喜好 如果這樣那你會忽略更多直接影響選秀會順位的因素 希望藉由這系列討論讓版友們有機會多了解今年選秀會 為甚麼大一新鮮人Sullinger可以有機會成為Top3-5的球員 為甚麼美國主流媒體三不五時就在討論Sullinger能夠立即帶給球隊的正面影響 為甚麼他的比賽可以吸引半數以上nba球探到場 即使他的先天條件不如人 即使他到現在還沒鬆口要投入今年選秀 因為他同時具備球場上優秀球員該有的重要條件 所以讓他在選秀會上的身價得以居高不下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.187.185.174 ※ 編輯: HouseBaby 來自: 99.187.185.174 (02/03 05:15) ※ 編輯: HouseBaby 來自: 99.187.185.174 (02/03 05:16)
推
02/03 08:32, , 1F
無所謂 聽不進去 看不下去就算了 這裡不是NBA或台籃板
02/03 08:32, 1F
→
02/03 08:33, , 2F
我不想在這裡發文戰的你死我活
02/03 08:33, 2F
→
02/03 08:34, , 3F
Turner具有6呎7吋 水準以上的活動力和持球
02/03 08:34, 3F
→
02/03 08:36, , 4F
是Livngston之後第一個在選秀會上6呎7吋還能打1~3號的球員
02/03 08:36, 4F
→
02/03 08:36, , 5F
KD...?你認真的嗎?你認為他真的爆發力只有28吋還是近6呎11
02/03 08:36, 5F
→
02/03 08:37, , 6F
可以打SF/SG的身高條件較做普通還是平庸?
02/03 08:37, 6F
→
02/03 08:38, , 7F
我從沒說Sullinger生存不下去還是不值樂透 在我的看法
02/03 08:38, 7F
→
02/03 08:38, , 8F
他一直是#10前後的球員 你不要一直把我的意思擴大解釋好
02/03 08:38, 8F
→
02/03 08:39, , 9F
不好 這樣一跳針很累
02/03 08:39, 9F
→
02/03 08:39, , 10F
我從頭到尾的觀念核心一點都不獨特 只是你看不懂
02/03 08:39, 10F
→
02/03 08:40, , 11F
一個太矮,活動力不好,高位技巧還沒展現到職業水準 防守也
02/03 08:40, 11F
→
02/03 08:41, , 12F
有疑慮的矮C 我不會想拿前三前五去選他 暸嗎?
02/03 08:41, 12F
→
02/03 08:42, , 13F
不看球員有沒有NBA所需要的身高,體能當作前提 不斷拿智商
02/03 08:42, 13F
→
02/03 08:42, , 14F
大學獎項想說服人 這種選秀觀點才是真的獨一無二
02/03 08:42, 14F
→
02/03 08:43, , 15F
上面我自己說活動力不好不夠精確 改成爆發力不好比較洽當
02/03 08:43, 15F
推
02/03 09:00, , 16F
同意h大的說法，原po提出Turner及Durant根本是舉例失
02/03 09:00, 16F
→
02/03 09:00, , 17F
敗
02/03 09:00, 17F
→
02/03 09:01, , 18F
想要亂入一下，記得一年多前，h大並不看好Griffin進
02/03 09:01, 18F
→
02/03 09:01, , 19F
聯盟的發展，不知現在有無翻案之語呢？
02/03 09:01, 19F
→
02/03 09:08, , 20F
Shawn Respert, Mateen Cleaves, Tyler Hansbrough,
02/03 09:08, 20F
→
02/03 09:09, , 21F
Shelden Williams,Marcus Fizer......多的是在大學殺
02/03 09:09, 21F
→
02/03 09:10, , 22F
遍四方，進聯盟後卻打不出名堂的前大學明星，以上舉
02/03 09:10, 22F
→
02/03 09:11, , 23F
的還都是有在首輪被選進的喔！更別提一堆早因身材體
02/03 09:11, 23F
→
02/03 09:11, , 24F
能有重大缺陷而在選秀就被球團/球探/球評刷掉的"大學
02/03 09:11, 24F
→
02/03 09:12, , 25F
明星"了！
02/03 09:12, 25F
→
02/03 09:13, , 26F
h堅持的點一直都頗清楚，H卻老像搬了一堆文字卻不知
02/03 09:13, 26F
→
02/03 09:14, , 27F
在說啥，最簡單的，請舉個類似蘇林傑的條件卻在前三
02/03 09:14, 27F
→
02/03 09:14, , 28F
被選進又大放異彩的球員，否則扯一堆大學多好多棒只
02/03 09:14, 28F
→
02/03 09:14, , 29F
白搭......
02/03 09:14, 29F
→
02/03 09:15, , 30F
只是
02/03 09:15, 30F
→
02/03 09:33, , 31F
我沒不看好Griffin吧?從他大一我就看好他有前兩順位潛力
02/03 09:33, 31F
→
02/03 09:34, , 32F
選秀前我說他是會傳球的Amare 應該不算什麼不看好吧...?
02/03 09:34, 32F
推
02/03 09:36, , 33F
選秀順位當然沒問題，但我印象中你對他進聯盟後的
02/03 09:36, 33F
→
02/03 09:36, , 34F
內線發展有所疑慮，還是我記錯了？
02/03 09:36, 34F
推
02/03 09:46, , 35F
我是說過他的身材還沒大到光靠轟炸籃框就可以在NBA生存
02/03 09:46, 35F
→
02/03 09:47, , 36F
Griffin最特別的部份是他還有很好的持球和全場視野
02/03 09:47, 36F
→
02/03 09:48, , 37F
可以作為半場策應和進攻核心 現在看來我說的應該沒打臉:D
02/03 09:48, 37F
推
02/03 09:49, , 38F
這麼說來，我倒也非全記錯了:p 只是沒記得你後段的評
02/03 09:49, 38F
→
02/03 09:49, , 39F
價
02/03 09:49, 39F
→
02/03 09:50, , 40F
Griffin的ball-handling確實驚人，但又截然不同於
02/03 09:50, 40F
→
02/03 09:51, , 41F
Blatche這等愛耍球的長人，BG對於何時該分享球拿捏得
02/03 09:51, 41F
→
02/03 09:51, , 42F
甚好
02/03 09:51, 42F
推
02/03 10:37, , 43F
Turner&Durant的體能有不好嗎.. 怎麼看不太出來
02/03 10:37, 43F
推
02/03 10:39, , 44F
說道矮壯中鋒就想到我們家當年的 Shelden Williams QQ"
02/03 10:39, 44F
推
02/03 11:10, , 45F
也待過我家......
02/03 11:10, 45F
推
02/03 11:29, , 46F
Turner及Durant的體能夠好了+1 BG在大學的確以幹籃為主
02/03 11:29, 46F
→
02/03 11:30, , 47F
有誰能知道他休養一年後能成長成大怪物XD
02/03 11:30, 47F
推
02/03 13:15, , 48F
選秀當然是選天份體能佳的, 要選Baseketball IQ,那今年的狀
02/03 13:15, 48F
→
02/03 13:15, , 49F
年的狀元就選Kyle Singler不就好了 XD
02/03 13:15, 49F
→
02/03 13:17, , 50F
H兄也不用太執著在Top3~5 or Top10, 一樣都是NBA Player,以
02/03 13:17, 50F
→
02/03 13:18, , 51F
後打的出來才是好球員.......
02/03 13:18, 51F
推
02/03 13:19, , 52F
看看Sean May...
02/03 13:19, 52F
推
02/03 17:56, , 53F
淚推香妹...QQ
02/03 17:56, 53F
推
02/03 23:34, , 54F
對呀 前十名就不錯了 何必要爭名次
02/03 23:34, 54F
推
02/04 21:06, , 55F
同意hunight的看法
02/04 21:06, 55F
推
02/05 00:30, , 56F
我覺得House大舉的跟內容比hu大更模糊= = 況且hu大說的
02/05 00:30, 56F
→
02/05 00:31, , 57F
沒錯 大部分NBA球隊選的還是依體能與身高 除非是前五順
02/05 00:31, 57F
→
02/05 00:31, , 58F
位 不然之後看身高體能無誤阿
02/05 00:31, 58F
→
02/05 00:32, , 59F
話說幹籃哥這種視野到底是怎麼出來的阿= =? 可以幹籃可
02/05 00:32, 59F
→
02/05 00:32, , 60F
以傳球可以一球在手 詭異的傢伙= =" 太可怕了
02/05 00:32, 60F
推
02/05 02:22, , 61F
前五順位比後面更看重身高體能 有球隊會選一個undersize又
02/05 02:22, 61F
→
02/05 02:23, , 62F
沒速度沒爆發力的球員作為狀元? 不是在做公益啊..
02/05 02:23, 62F
推
02/05 02:25, , 63F
這篇文章有些火氣喔.......
02/05 02:25, 63F
推
02/05 02:28, , 64F
也許雙方話講不開.......都息息怒
02/05 02:28, 64F
→
02/05 02:29, , 65F
不如兩個H大.....現在都列一張樂透區/第一輪mock draft
02/05 02:29, 65F
→
02/05 02:30, , 66F
等到六月底謎底揭曉....讓板上的大家看看預測的功力如何?
02/05 02:30, 66F
→
02/05 02:33, , 67F
現在列太早了 等選秀前三天再列差不多XD
02/05 02:33, 67F
推
02/05 03:00, , 68F
h大這邊ok了....H大你那邊呢??....有確定要列名單
02/05 03:00, 68F
→
02/05 03:01, , 69F
小弟大衛貓.....願意當公正第三者 + 監督唷
02/05 03:01, 69F
→
02/05 13:02, , 70F
籃球情商那些成長性較高 摸高爆發力那些進nba後的成長性較低
02/05 13:02, 70F
→
02/05 13:03, , 71F
標準其實蠻明確的 看各家總管心裡的尺了~
02/05 13:03, 71F
推
02/06 20:17, , 72F
HouseBaby態度滿好的，不是來亂戰的，h大不是神，他也可能
02/06 20:17, 72F
→
02/06 20:18, , 73F
錯，但House在選秀這方面檔次跟h大差太多了
02/06 20:18, 73F
→
02/06 20:19, , 74F
看到KD那邊我不禁.....
02/06 20:19, 74F
推
02/13 20:43, , 75F
KD的身體素質明明是不可思議的好XDXD 而且還有難以置信
02/13 20:43, 75F
→
02/13 20:44, , 76F
的跳投能力，就算只看 mix也不難發現他體測的代表性不高
02/13 20:44, 76F
→
02/13 20:48, , 77F
6'10足吋的搖擺人，能在外圍處理球就那一兩個(特克魯?還
02/13 20:48, 77F
→
02/13 20:50, , 78F
有誰?)又要得分能力超群，這樣的協調配合水準以上的體能
02/13 20:50, 78F
→
02/13 20:52, , 79F
能快攻 看飛扣，就足夠了。
02/13 20:52, 79F
→
02/13 22:18, , 80F
Lewis 阿聯 XD
02/13 22:18, 80F
推
02/19 12:24, , 81F
KD那投籃的手腕，身高、臂長，可以算史上罕見了吧！
02/19 12:24, 81F
‣ 更多 HouseBaby 的文章
文章代碼(AID): #1DISaf8m (NCAA)
NCAA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 HouseBaby 的文章
文章代碼(AID): #1DISaf8m (NCAA)