[閒聊] 注意，大都會來了！

看板NY-Mets作者todd7622 (感覺野球^_____________^)時間10年前 (2014/07/23 21:57)推噓27(27推 0噓 10→)

留言37則, 24人參與討論串1/1

這個部落格已經變成一年一PO的鬼地方，忽然之間發現自己也走上幾位部落格大老的舊路，在出社會後紛紛停筆。沒辦法，邁入人生的另一個階段，填飽肚子想辦法賺錢似乎比當一個 free blog 重要，無論如何，最近 Mets 的比賽突然又佔據了我的生活一小部分，看著 Mets 一步步重返競爭者之路變成一種樂趣。這篇就來簡單聊聊，開季到現在一些晃過腦袋瓜中的想法吧！得失分差大概是本身有在買運彩的關係，一直以來我都很注重得失分差這環，想藉此找到一些不被莊家和賭客看好的球隊，根據我一直以來的觀察，賠率的升降(尤其是奪冠賠率)主要還是依據賭盤資金流向和球隊現況來調整，這對一直想從垃圾堆裡找黃金的我來說是個機會。預測球隊戰績的方式有很多，我一向不太喜歡複雜的東西，所以這裡選擇的是最簡單，依照得失分為運算基礎而產生的畢氏勝率(Pythagorean expectation)。後來又有很多的變種，大多是圍繞在畢氏勝率的基礎下做改良，能考量到已賽和未賽的賽程強度，也能依照 25人名單的變化做適當調整，一般來說，這種因為後發事件而修正模型參數的方法多少有貝氏定理(Bayes'theorem)的精神，在理想狀況下，貝氏定理通常能解決大部分的問題(只要參數定義正確的話)，不過我一直認為新事件的機率定義上有相當大的困難，在定義錯誤的情況下，使用貝氏定理的精神來預測後發事件有時候比完全沒有使用貝氏定理還糟糕，相反的，畢氏勝率就不會有這種困擾，而且也經過歷史的驗證，Bill James 多年前發明的方法並沒有輸其他方法太多。我一直在觀察 Mets 今年的得失分，當他們極度低潮時(敗場比勝場多超過10場)，得失分差也才 -20 左右，大多數時候都在 -10 以上，最近因為打線甦醒，到 7/20 以前得失分差更來到漂亮的 +20，但是戰績卻只有 46-50，根據畢氏勝率的定義，我們可以合理預估 Mets 目前的戰績還有相當大的反彈空間。在打完 96 場比賽後，利用得失分差來預測打完 162 場比賽後的成績基本上已經非常準確。一般是這樣定義的，當球隊總得分比總失分還多時，歷史告訴我們球隊應該要有著五成以上的勝率，反之亦然。這裡有一個有趣的資訊，雖然它們在數學預測上沒有任何意義。2008 年以來，一共有 95 支球隊在球季結束後總得分比總失分多，最後在這之中有 86 支球隊用超過五成勝率的結果坐收，有 6 支球隊剛好五成勝率，最後只有 3 支球隊低於五成勝率。更有趣的現象，2014 年六月份 Mets 開始得分比失分還多到現在為止，只有 Mets 得失分差為正的，勝率卻沒有五成，隔壁的 NYY 整季幾乎都負分卻幾乎都在五成勝率以上。制服組 Sandy Alderson、Paul DePodesta 和 J.P. Ricciardi 這三個在 moneyball 族譜底下的睿智人士所組成的制服組，在進入 Mets 之後的目標十分明確，就是先清理薪資而後打造實力雄厚的農場，最後成為年年有機會進入季後賽的常勝軍。當紐媒一再詢問 Sandy Alderson 什麼時後 Mets 才能重返季後賽時，他總是回答：我們很接近了，事實上，他們的確已經離最後一個步驟不遠了，Keith Law 最近的季中農場報告就把 Mets 排在聯盟第四強。這大概是各家媒體開始熱衷於排行農場之後，Mets 第一次拿到那麼高的名次。這個成功歷史上也陰錯陽差幫了一些忙。前任總管 Omar Minaya 團隊擅長選秀和挖掘國際上的潛力之星，尤其是中南美洲，他的團隊後期在這塊下了非常大的功夫，但他們在養成和球員升降這塊的表現非常糟糕，所幸(?)在這些新秀還沒成長到夠高的等級前，就遇上了制服組大地震，取而代之的是對於養成和升降十分嚴謹的 Sandy Alderson 團隊，近期 Omar Minaya 團隊選進的新秀都陸續畢業，大多數都頗為符合期待，尤其是投手，養成成功率十分之高，Refael Montero 大概是極少數比較失敗的例子，不過他們都還年輕，還有很多機會可以證明身手。 Sandy Alderson 的合約到 2014 年就到期，外加一個 2015 年的 club option，最近紐媒開始討論 Sandy Alderson 季末去留的問題，剛好這陣子我有時候會上線跟台灣駐美記者 J-Train (為了不造成他本人困擾這裡使用的是網路 ID)搭上線，我們基本上有著類似的看法，第一是 Sandy Alderson 本身就是 Wilpon 家族的媒體擋箭牌，Wilpon 家族至少有一半的理由不會因為戰績不佳而不去續留 Sandy Alderson，第二則是要不要續留還要看 Sandy Alderson 本人的意思，當初 Sandy Alderson 降臨紐約多少有 MLB 想要監控 Wilpon 家族財務狀況的味道，畢竟 Sandy Alderson 本身就是 MLB 官方的大紅人，而且 Sandy Alderson 也是未來聯盟主席的最大可能人選之一。從選秀、農場、人事控管和媒體發言來看，儘管我跟 J-Train 有時候意見不太一樣，但是有一件事非常確定，我們都喜歡 Sandy Alderson 團隊。儘管主政多年戰績都沒有超過五成，但我會給他們 80 分，我相信 J-Train 不會有太大意見。打擊策略大覺醒？ 5/26 Mets 因為打擊實在太糟，Sandy Alderson 被迫(?)將打擊教練兼多年好友 Dave Hudgens 給炒魷魚，取而代之的是 Lamar Johnson，很不巧地，Mets 的打擊開始隨者氣溫回升，總得分從球季開始的末段班一路攀升至聯盟中段班。說真的我不太清楚這跟 Lamar Johnson 的關係有多大，但這不符合我以往對 MLB 打擊教練的認知，你可以說這個位置不重要，但某些層面來說你還是需要一個懂打擊的人去幫忙調整那些年薪動輒百千萬的打擊明星的身心狀況，制定賽前打擊策略和熱身菜單等等，講難聽一點，總教練底下也總得要有幾個名字掛著，才不會戰績不好時一砍就砍到總教練影響軍心，無論如何換了一個打擊教練打擊忽然就大爆發的狀況並不多見，我傾向於球團對打擊策略的改變。根據統計，打擊教練換成 Lamar Johnson 後，球隊的 swing% 有不算小的提升，特別是在 0-2、3-0、3-1 的球數下，swing% 分別提升了 4.34%、6.38%、4.12%，Dave Hudgens 時期強調的是仔細選你想要的球，不輕易亂出棒，以結果論來說做得還算不錯，以他在 Mets 時期打擊手的天份來看，OBP 其實維持得還算可以，不過就是得不了分，這忽然讓我想到 Bobby Abreu 受訪時說過的：想要維持高上壘率的首要條件就是你得先用棒子打出一些績效讓投手懼怕你，Mets 的打擊手在 Dave Hudgens 時期雖然 OBP 還可以但維持地十分辛苦又很難得分，我猜跟 Bobby Abreu 說的有些關連。我還是要再次強調我不清楚 swing% 的提升跟換了 Lamar Johnson 有多大的關聯，但我可以確定球隊的打擊策略正在改變，像 Mets 這種球隊，報導中會依照球員在比賽中的打擊策略和產出來當作未來給薪的依據 (這裡指的是拿到自由球員資格之前的球員)，有些打擊手的產能就會因為不適合的打擊策略而遭到封印，像 Lucas Duda，揮擊第一球時打擊率超過 .400，在以前的打法就非常被動，幾乎都是一好球之後才開始攻擊，最近 Duda 的打擊就非常具有侵略性，經常在 3-0、0-0就出手，就收到很好的效果，OPS+ 來到138，也幫忙帶動了球隊的得分潛力。跟 SNY 的播報員 Kieth Hernandez 一樣，我比較樂見 Mets 持續使用現在這種打擊策略，尤其是接下來幾年上來的年輕打擊手，長年都在新的 Mets FO 耳濡目染之下培養出不錯的本壘板紀律(噗...)，搭配新的打擊策略我相信會有更不錯的效果。結語我記得季初在美國職棒雜誌的季初分析中，寫到 Mets 今年的目標是五成勝率，到現在為止我還是認為有機會達到，扣除戰績事實上他們每個環節的表現都比我想像中好，Dada 跟 Travis d'Arnaud 的確是打線的 key man，這兩個點火力的挹注對打線有加成效果， Curtis Granderson 打得也比想像中好，我本來對他在 Citi Field 的適應非常悲觀，事實證明他目前為止沒有辜負那張合約，投手陣容相當不錯，牛棚部分已經是聯盟前段班，開始有勝利方程式，Familia 而後 Mejia 的組合讓人放心，儘管球季過了 2/3 左右，但我相信 Mets 還會有很多的 up and down，最後用五成勝率作收，眾人開始會注意到 Mets 這股新興勢力。勝利不遠了，我更期待明年，Let's go Mets。 -- Orange and Blue Blood (A blog about NYM ) http://todd7622.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.150.225 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NY-Mets/M.1406123834.A.D24.html

推

qscxz

07/23 22:01, , 1^F

07/23 22:01, 1^F

推

impose

07/23 22:09, , 2^F

07/23 22:09, 2^F

推

s9527206

07/23 22:17, , 3^F

07/23 22:17, 3^F