PTT體育區 / NY-Yankees

[轉錄][外電] No deal for Wang and Yankees

看板NY-Yankees作者 (路路)時間18年前 (2008/02/09 13:37), 編輯推噓49(49推 0噓 54→)
留言103則, 20人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 CMWang 看板] 作者: cawang (Arthur) 看板: CMWang 標題: [外電] No deal for Wang and Yankees 時間: Sat Feb 9 11:28:22 2008 來自 Peter Abraham 的新文章 http://yankees.lhblogs.com/2008/02/08/no-deal-for-wang-and-yankees/ No deal for Wang and Yankees The Yankees and Chien-Ming Wang seem headed for arbitration. “I expect there will be a hearing,” Brian Cashman told me earlier today. “There have been talks but they haven’t been productive.” The Yankees submitted $4 million while Wang and agent Alan Nero countered with $4.6 million. You could think the two sides would settle on $4.3 million and call it a day. But that hasn’t been the case. The arbitration hearing is scheduled for Feb. 14 in St. Petersburg, Fla. The Yankees have not gone to arbitration with a player since 2000 when they couldn’t come to an agreement with Mariano Rivera. They won that and paid Rivera $7.2 million instead of thee $9.2 he was seeking. 之下還有文章 不相關 恕刪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.124.12.237 ※ 編輯: cawang 來自: 76.124.12.237 (02/09 11:29)
推
02/09 12:09,
我還是覺得會在14號前達成協議 情人節耶 談判傷感情 ^^
02/09 12:09
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.98.92
推
02/09 14:30, , 1F
好奇問一下, 60萬走上法庭算常見的嗎?
02/09 14:30, 1F
推
02/09 15:32, , 2F
去年有五十萬上法庭的
02/09 15:32, 2F
推
02/09 15:42, , 3F
有點難理解...不過600K而已.....
02/09 15:42, 3F
推
02/09 16:01, , 4F
應該是經紀公司要長約談不攏吧 不覺得是那60萬..
02/09 16:01, 4F
推
02/09 19:20, , 5F
我也覺得有可能是長約談不攏..只為0.6M走仲裁洋基未免
02/09 19:20, 5F
→
02/09 19:23, , 6F
也太小家子氣了 如果這樣搞今年再拿好成績我覺得小王
02/09 19:23, 6F
→
02/09 19:25, , 7F
應該直接8M起跳 最好一直保持到FA讓洋基哭哭...XD
02/09 19:25, 7F
推
02/09 22:18, , 8F
長約拿的比較少，球團省錢才會跟球員簽長約
02/09 22:18, 8F
→
02/09 22:18, , 9F
我真的不懂有什麼好幫王不平的-_- 還是大家比較支持老闆?
02/09 22:18, 9F
→
02/09 22:19, , 10F
花錢省風險跟花風險省錢，不是很明白的trade off嗎
02/09 22:19, 10F
推
02/09 22:50, , 11F
哪裡看的出來經紀公司要長約?是希望不是要吧!
02/09 22:50, 11F
推
02/09 22:59, , 12F
希望長約卻不去要有啥意義啊......等人家送嗎??
02/09 22:59, 12F
推
02/09 23:42, , 13F
長約不見得不好阿..今年若能投15W應該有5M的長約吧
02/09 23:42, 13F
推
02/10 00:13, , 14F
長約沒有不好啊，但是年年仲裁也沒有不好
02/10 00:13, 14F
→
02/10 00:13, , 15F
這兩個是trade off，沒有哪個絕對好絕對不好
02/10 00:13, 15F
→
02/10 00:14, , 16F
為了不給王長約一直念，真的不懂點在哪裡
02/10 00:14, 16F
推
02/10 13:52, , 17F
說真的長約那麼沒價值的話.一堆球星簽長約都是冤大頭嗎
02/10 13:52, 17F
推
02/10 13:54, , 18F
還一堆人搶著簽6年8年的..原來MLB中職化才是王道 囧rz
02/10 13:54, 18F
推
02/10 14:37, , 19F
沒有進 FA 的問題長約價碼一定高不起來
02/10 14:37, 19F
→
02/10 14:38, , 20F
只是幫球團省錢而已
02/10 14:38, 20F
→
02/10 14:39, , 21F
何況投手是消耗品 球團比較不會在離fa還有距離時
02/10 14:39, 21F
→
02/10 14:40, , 22F
就出大錢綁人
02/10 14:40, 22F
推
02/10 15:09, , 23F
長約對有沒有FA資格的人來說是兩回事，我沒說長約沒價值
02/10 15:09, 23F
→
02/10 15:10, , 24F
而是一年一簽並沒有絕對的不好
02/10 15:10, 24F
→
02/10 15:10, , 25F
中職簽完六年之後會變FA嗎？拿中職比自己不覺得蠢嗎？
02/10 15:10, 25F
推
02/10 17:09, , 26F
60W 我可能一輩子都賺不到 XD
02/10 17:09, 26F
推
02/10 20:46, , 27F
一年一簽 保持健康不鳥掉絕對是建仔大勝
02/10 20:46, 27F
推
02/10 20:58, , 28F
就是沒人能保證能一直維持健康.所以才會大家都想要長約
02/10 20:58, 28F
推
02/10 23:21, , 29F
保持健康 + 不鳥掉 本身就有很大的風險在
02/10 23:21, 29F
推
02/11 00:32, , 30F
高風險高獲利 對球團或球員都是
02/11 00:32, 30F
推
02/11 07:11, , 31F
去問球星吧 他們要不要長約?誰能保證以後一定無傷無痛?
02/11 07:11, 31F
推
02/11 08:25, , 32F
簽長約本來就是有一定優勢..硬要凹說一年一簽比較好我
02/11 08:25, 32F
→
02/11 08:26, , 33F
也無話可說.另外拿中職比就是因為他目前就是如n大所說
02/11 08:26, 33F
→
02/11 08:29, , 34F
年年談薪...不用扯到別的地方去(茶)
02/11 08:29, 34F
推
02/11 08:45, , 35F
簽長約不一定有優勢...還要看內容....
02/11 08:45, 35F
推
02/11 12:45, , 36F
依實際狀況來看.簽長約還簽到鳥約的例子還算是滄海一栗...
02/11 12:45, 36F
推
02/11 14:36, , 37F
比如Pippen嗎? XD~~~
02/11 14:36, 37F
還有 26 則推文
→
02/12 12:13, , 64F
剛剛打錯....沒人說一年一簽比較好 因為兩者都有好處
02/12 12:13, 64F
推
02/12 12:29, , 65F
討論到後面好像在鬼擋牆了.大大所講的一年一簽好處都是
02/12 12:29, 65F
→
02/12 12:29, , 66F
建立在已經看到未來的數據狀況下了...= =a
02/12 12:29, 66F
推
02/12 12:45, , 67F
你說的好處也僅限定在"球員受傷 表現下滑"的情況下
02/12 12:45, 67F
→
02/12 12:46, , 68F
萬一Cano每年都愈打愈好,是不是又要回頭說不該簽長約?
02/12 12:46, 68F
→
02/12 12:48, , 69F
就跟你說兩者有好有壞了 不瞭解你到底哪裡沒看懂?
02/12 12:48, 69F
→
02/12 12:49, , 70F
今天Cano選擇了長約就是代表他要規避掉受傷的風險
02/12 12:49, 70F
→
02/12 12:49, , 71F
但是如果他選擇一年一簽也只代表他選擇賭他一把
02/12 12:49, 71F
推
02/12 13:18, , 72F
所以球員不確定自己不會"球員受傷 表現下滑"的情況下
02/12 13:18, 72F
推
02/12 13:24, , 73F
對於合理的長約和賭一把的一年一簽 兩個是相等的?
02/12 13:24, 73F
推
02/12 13:28, , 74F
你這麼一說看起來好像是相等的沒錯...畢竟不確定嘛
02/12 13:28, 74F
推
02/12 14:45, , 75F
價值上本來就相等啊-_- 你自己的價值觀比較看重風險，就
02/12 14:45, 75F
→
02/12 14:45, , 76F
講得好像全世界都看重風險一樣，有的人就是希望去FA試身
02/12 14:45, 76F
→
02/12 14:46, , 77F
價，可以不可以討論的時候看看現實的世界，不要一味自己
02/12 14:46, 77F
→
02/12 14:46, , 78F
幻想啊?
02/12 14:46, 78F
推
02/12 15:23, , 79F
奇怪這邊不是讓人家討論的地方嗎? 至少我不會動不動不
02/12 15:23, 79F
→
02/12 15:24, , 80F
滿意其他人意見就說人家蠢阿~去看數據阿~講到好像眾人
02/12 15:24, 80F
→
02/12 15:25, , 81F
皆醉我獨醒一樣...= =a
02/12 15:25, 81F
→
02/12 15:27, , 82F
去看看現實到底是搶著簽長約的人多還是搶著一年一簽的
02/12 15:27, 82F
→
02/12 15:28, , 83F
多..到底是誰還在幻想阿?
02/12 15:28, 83F
推
02/12 15:32, , 84F
誰叫你看數據了？David Wright簽長約沒虧到嗎？Mets小球
02/12 15:32, 84F
→
02/12 15:32, , 85F
團嗎？Dan Haren簽長約沒虧到嗎？Haren很弱嗎？
02/12 15:32, 85F
→
02/12 15:33, , 86F
事實上FA以前簽不簽長約就是有好有壞，你到底看不看得懂
02/12 15:33, 86F
推
02/12 15:36, , 87F
你簽約時最好是能看到你未來的數據來決定~站在球員當時
02/12 15:36, 87F
→
02/12 15:38, , 88F
的角度來看有虧到什麼?真的虧到他簽長約做啥?
02/12 15:38, 88F
推
02/12 15:39, , 89F
你不能因為買基金風險低就說玩期貨選擇權的人是白痴
02/12 15:39, 89F
→
02/12 15:39, , 90F
這個譬喻可能不是很好,但是意思差不多就是那樣
02/12 15:39, 90F
推
02/12 15:57, , 91F
因為他們也願意花錢買風險，豈不是很簡單嗎？你的觀念裡
02/12 15:57, 91F
→
02/12 15:57, , 92F
只有絕對好跟壞的二分法嗎？
02/12 15:57, 92F
→
02/12 15:57, , 93F
他們簽下比較少錢的合約，買未來受傷的風險，可是有人不
02/12 15:57, 93F
→
02/12 15:58, , 94F
願意，寧可花風險賺比較多錢。有哪個比較笨嗎？
02/12 15:58, 94F
→
02/12 15:58, , 95F
如果David Wright健健康康打完六年，他一定是虧錢，結果
02/12 15:58, 95F
→
02/12 15:59, , 96F
論來看不如一年一年簽，可是如果像Bobby Corsby，就是賺
02/12 15:59, 96F
→
02/12 15:59, , 97F
到球團一筆養傷基金。這是trade off，沒有人可以逆料
02/12 15:59, 97F
→
02/12 16:00, , 98F
你到底懂不懂什麼叫做各有優缺點？
02/12 16:00, 98F
→
02/12 16:01, , 99F
回到王的case，他繼續健康投，一年一簽拿到的錢絕對比長
02/12 16:01, 99F
→
02/12 16:01, , 100F
約還多，可是若受傷，就少了保障。問題是球團冒著一樣的
02/12 16:01, 100F
→
02/12 16:02, , 101F
的風險在決定要不要給他長約。兩邊冒一樣的風險，到底不
02/12 16:02, 101F
→
02/12 16:02, , 102F
給長約可以證明洋基虧待他什麼？
02/12 16:02, 102F
→
02/12 16:11, , 103F
建議回文吧,推文太多看的很辛苦 =.=a
02/12 16:11, 103F
‣ 更多 davidlu 的文章
文章代碼(AID): #17hJmeaP (NY-Yankees)
NY-Yankees 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 davidlu 的文章
文章代碼(AID): #17hJmeaP (NY-Yankees)