[討論] 畏懼身體接觸是敗筆！談最近的火箭

看板Rockets (休士頓火箭)作者jonesking (mythfrank)時間17年前 (2009/04/09 19:06)推噓14(14推 0噓 9→)

留言23則, 13人參與討論串1/1

清明節戰湖人到今天戰魔術，你可以簡單發現：火箭隊球員其實是「畏懼」身體接觸的一群，這也導致了輸、贏球的關鍵；在此談火箭進攻Ron Artest的角色、火箭替補球員在場上戰術、畏懼身體接觸以及茶餘飯後談球員比賽中跑步形態與距離等問題。『Ron Artest角色』 Ron Artest的角色可以「改變」嗎？從今天很多時候，他佬擔任策應「控球」角色的時候，其實是相當出色的事；從他今天傳出7次助攻，讀者不難理解，Tracy McGrady過往角色已經逐漸被取代了。但是，為什麼對波特蘭可以傳出4次，另一頭對湖人與太陽二隊，他佬卻都只能傳出2次助攻呢？尤其，他的助攻有很多情況是和T-Mac不一樣形態呢？解讀是，他只要「調整心態」，不要猶豫不決，他會比T-Mac還出色的。因為，T-Mac的助攻多數是「切傳」的形態；Artest的助攻則多數是利用其高大身材，以及在高位(high post)的優勢，在隊友空手掩護(off ball screen)過程，以及隊友空手跑位擺脫防守者二種形態下產生。此情況，防守者假如要採取貼身對球施壓(pressure the ball)施以阻傳(deny the pass)，則會出現Artest利用其身體優異素質，然後下球切入過人；防守者假如不敢貼身對球施壓，Artest的傳導球就通暢無阻，只剩下隊友有沒有辦法跑出空檔而已。因此，從Artest許多時候，比T-Mac還能夠「相信隊友」情況，他佬這樣角色扮演應該是發揮特色、適得其所的事。觀察可能問題一是，火箭隊教練Rick Adelman，願不願意多打這套進攻模式？因為，這套進攻模式幾乎只有在姚明「不在場上」時候才採用；並且此處還可能會出現，Adelman相信那些角色球員嗎？尤其，假如姚明一直被施以在前防守 (over play)，為什麼不讓姚明當「誘餌」，然後採取這樣可能會變成「多點開花」的戰術？『替補球員戰術』火箭替補球員在場上的進攻戰術，最近改善了不少；但是問題是，許多球員的「特色」還是沒有完全發揮。其一，身高196cm、體重95kg的Von Wafer以及Shane Battier雙雙採取深切(deep cut)結合捲曲切(curl cut)時候，Wafer的「敏捷性」以及Battier弱邊(weak side)3分球高命中率的「牽制」，其實是相輔相成、如魚得水的戰術；此時，多數都是因為姚明與Aaron Brooks不在場，暫由先發之一的Ron Artest帶領替補情況。事實上， Wafer的敏捷性、爆發力與單打能力，其實還有很大的成長空間，以及高命中率的可塑性前述情況下，替補控球Kyle Lowry在採取對持(運)球者掩護(on ball screen)，而要主打掩護變化(screen away)，不論是掩護切走(pick and roll)或掩護切出(pick and split) 時候，許多情況都出現Lowry的「捉襟見肘」、難以應付實際狀況；主要關鍵在於Lowry運球技巧與敏捷性，距離優秀控球還有段不小的距離。也之所以如此，才經常出現隊友幫他掩護了，Lowry他卻沒辦法藉由掩護尋得突破破壞防守陣式，或者運球尋得傳球契機，甚至也難以尋得和隊友「1+1＝2加乘作用」的戰術效果。觀察後發現，讓Lowry主打得分後衛，讓他的爆發力得以釋放能量，其實應該會有些效果。替補大前鋒Carl Landry的中距離投籃，以及他的功能不彰，不若先發Luis Scola水準，觀察發現相當可惜。一是以他的敏捷性來看，他由弱邊閃切到高位的動作，應該會比 Scola容易獲得空檔；那麼，為什麼他總是難以在，姚明被施以在前防守情況獲得契機？尤其，姚明被施以在前防守此情況高位得球下，他的下球過人應該會有所發揮才是；而不是，Landry總「只是」弱邊搶奪進攻籃板球而已。他的面框攻擊，像第二節還剩5分24秒在，球場右側20度的面框投籃，就可以把他的中距離投籃發揮等；所以，其實應該不只如此。『畏懼身體接觸』畏懼身體接觸是，火箭隊進攻上嚴重的問題，這是觀賞火箭隊和湖人、火箭隊與爵士隊比賽後的觀點；湖人與爵士的外圍1號控球、2號得分後衛與3號小前鋒等球員，對付火箭隊時候，總是「特別激情」的做貼身對球施壓。結果呢，Aaron Brooks想當然就難以抗衡是許多時候，戰術難以執行的關鍵；替補控球Kyle Lowry呢，經驗也不足情況下，當是礙手礙腳的無計可施。 Ron Artest多數在對方貼身時候，總礙於體力不濟、不夠敏捷而綁手綁腳的苦無對策； Shane Battier呢，不夠結實的身材，以及拙劣的面框攻擊技巧當然就乏善可陳。老將 Brent Barry，也有些體力、敏捷性的不足，更有身體瘦弱的缺失，在此也總無言以對； Von Wafer和Lowry一樣，也還只是一個經驗不足，拙於處理貼身防守的球員。從這裡的二場球賽很簡單的發現，火箭隊對付對手的「緊迫防守」，被以牙還牙、以其人之道還治其人了；所以，讀者由此會發覺，這快要季後賽當頭，這火箭、湖人與爵士隊都要拼季後賽「排名」的節骨眼，火箭隊和湖人的比賽，以及火箭隊和爵士隊的比賽，打到最後都是「相當難看」的低比分球賽，觀眾總經常就睡著了。像那天對戰太陽隊，基本上太陽隊球員已經是「拼命」在打球，這已經像爵士隊的球風；反觀今天贏魔術，以及那天贏波特蘭拓荒者，這二隊的防守和「密不透風」還是有段距離，火箭隊球員就遊刃有餘了。那麼，到季後賽怎麼辦呢？教練團激勵、及早規劃因應戰術是關鍵啊！『茶餘飯後』最近，因為撰寫「運動訓練法」的講義，看到速耐力訓練的理論有段：速耐力的課訓練距離，包括有氧訓練部分應該以，比賽狀況的10至20倍執行；這也讓我回想起美國某一大學研究，NCAA第一級球賽裡，2號得分後衛與3號小前鋒球員，平均一場球賽要跑「 2700m距離」的事。於是，我利用今天火箭隊和魔術隊的比賽，計算第二節與第三節裡頭，火箭隊球員總共「跑了球場幾趟」？基本上，中鋒姚明多數是從禁區腰位(middle post)跑到前場腰位，也就他都是從距離底線2.6公尺的地方，跑到對邊距離底線還有2.6公尺的地方；這，球場是28公尺來說，扣掉二個2.6公尺，多數時候姚明跑一趟約略是22.8公尺。控球後衛Aaron Brooks呢，多數他都是在罰球線跑到對邊罰球線附近；在罰球線距離底線5.8公尺來說，Brooks多數情況跑一趟約略是28公尺減去二個5.8公尺，也就是約在16.4公尺。其他2號得分後衛與3號小前鋒球員，多數也都和控球後衛差不多，跑一趟大約都在16.4公尺；這裡，為了方便統計，比較特殊的計算方法是，在系統戰(set play)裡，那些例如利用深切(deep cut)的空手跑位，或者利用對持(運)球掩護(on ball screen)的運球突破等，都不把她計算是跑步距離。好了，接下來，我把火箭隊比賽裡的跑步劃分為三大類，一是快攻中的「快跑」，二是確認對方得到防守籃板球的「中等速度跑」，以及火箭隊搶到防守籃板球，或者魔術隊得分、魔術隊失誤、魔術對犯規等等，火箭隊球員採取的「慢跑」。統計結果第二節裡，火箭隊做了2次快跑、9次中等速度跑步、剛好30次的慢跑；第三節，火箭隊都沒有快跑、8次中等速度跑步、29次慢跑。因此，以第二節為例，火箭隊球員總共是跑步了球場41趟；以控球後衛Aaron Brooks為例(包含他的替補上場計算在內)討論，跑41趟總計是672.4公尺(41趟×16.4m)，姚明則是22.8m×41趟的934.8公尺。依此計算並類推，控球Brooks比賽四節要跑2689.6m(672.4×4)，中鋒姚明要跑3739.2公尺(934.8× 4)；當然，這個四節的「跑步距離」是包括替補球員在內。耶，以此計算，控球後衛跑步距離2689.6m，竟然和美國大學的研究2700m相當；看到此數據，讀者有何感想？這個數據的計算，雖然不是很嚴謹；可也是，以一般主力球員都要「打上三節36分鐘」討論，你就算是控球後衛的跑步距離，也最少要跑2017.2公尺(672.4× 3)。那麼在此，我的問題一是，就像前陣子提過的，某個國小籃球隊雖然拿到全國冠軍；但是，他們卻從來都沒有「做過速耐力訓練」；因為看火箭隊的比賽，快速跑步的形態幾乎沒有出現！其次問題二是，在火箭隊這種老打的「拖泥帶水」球賽類形，球隊需不需要做速耐力訓練？問題三是，假如你的球隊像過往太陽隊或現在紐約尼克隊，老是打「跑轟快打(early offense)」，你們的速耐力訓練要做到什麼程度水準？此處最後問題是，以前述談過的理論而言，速耐力訓練的距離要以比賽的10至20倍實施；如此一來常態論，速耐力的訓練，以控球後衛只打三節討論，他豈不是要做到2017.2公尺的10至20倍才夠？也就是速耐力訓練應該要做到20170公尺才算合理？喔，這會不會「跑死人」？感覺這篇有很多點怪怪的到底怪在哪裡有說不上來 Artest許多時候，比T-Mac還能夠相信隊友擔任策應「控球」角色的時候，其實是相當出色的事總覺得很怪他不是悶頭單打麼? 讓Lowry主打得分後衛???!!! 這會完蛋吧畏懼身體接觸 <-會麼? 請各位大大回答一下我的疑惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.14.86

→

chrislux

04/09 19:14, , 1^F

04/09 19:14, 1^F

推

smallzch

04/09 19:16, , 2^F

04/09 19:16, 2^F

→

smallzch

04/09 19:17, , 3^F

04/09 19:17, 3^F