[張佳瑋] 兩戰之後的K-mart，特色球員的「抹平」，以及體系的走向

看板Rockets (休士頓火箭)作者small2th ("We Are Red Nation")時間16年前 (2010/02/23 17:28)推噓10(10推 0噓 1→)

留言11則, 11人參與討論串1/1

兩戰之後的K-mart，特色球員的「抹平」，以及體系的走向作者：張佳瑋轉自Hoopchina http://bbs.hoopchina.com/1002/1151422.html 火箭的路數火箭有那麼套路數，2008年以來至今。陣地戰開頭落個1-4堆疊，然後雙內線做掩護，雙翼側切出，弧頂這位找機會給兩翼切出的做球；沒機會，單側二人做內外配合，找機會換邊，另一側三人做跑傳：Scola在罰球線，遞手傳給交叉切的兩位外線。這套體系需要的東西：內線能到罰球線策應，外線能找到空切隊友，能空切，能投定點。內線=擋傳，外線=空切。跟所有動態進攻體系一樣，這體系任何一環，誰發現自己空位了，就有權利中斷進攻鏈條單幹。當然這跟物理實驗的理想狀態一樣，比較烏托邦。就跟新聞聯播一樣，看著國泰民安物富民豐，實際上（此處已被和諧）。實際上真打起來，不理想狀態占大多數。所謂不理想狀態，就是傳切半天導不出空擋，於是乎總得有位能單打得分的仁兄。如此可以解釋許多問題：為什麼Landry內線殺傷、協防和單打都在Scola之上，卻居替補？又為什麼他第四節總在場上？答：Scola能做那啟動火箭進攻的罰球線遞手傳和掩護，能用站位保護內線和後場籃板。但到了第四節拼刺刀時，不理想狀態（就是說，戰術跑不動的狀態）多了起來。此時此刻，Landry適合拼刺刀。為什麼Ariza運球時像在被球運、上籃像跳投、跳投像傳球、傳球像上籃，可是球隊還是給他球權？因為球隊需要大量的換邊進攻，大量的轉移球，需要一個有身高、疑似有視野的人把球運轉開。AB視野窄怕包夾，Battier只適合原地拿球。有速度有身高還能把球運起來傳的，也就剩他了。為什麼AB壓過Lowry首發？這裡好有一比：冒犯一點說，Lowry的技術類型——突破造罰球、快攻找隊友、善打開放戰、後場籃板球——像窮人版控衛版LBJ，AB——頂尖遠射，靈敏，一對一擺脫能力，單挑，高難度投籃——的技術類型像窮人版控衛版Kobe。「AB+Scola」和「Lowry+Landry」，理論上都是「日常策應組織者+應急單打手」的組合，可以各司其職。而且，AB是火箭僅有的兩位真‧單打手（另一位是Landry），而且他不需要內線給球，可以隨時直接結束進攻。如你所知，他就是火箭最好的應急單打手。所以，他的主力位置無法動搖。比起Scola，Landry的得分能力、爆發力、能量、前場籃板和殺傷力都要勝出，還有年齡優勢。但一來他的合同2010年有球隊選項，到時是否提前續約，續多少約合適，萬惡資本家看著要花錢不可能眉開眼笑，「我保證不哭行不行」；二是他頭兩個月過於生猛，近一個半月成為眾矢之的，被對手開始上繞前待遇，發揮開始下滑，眼看交易價值也會打折；三還是 Adelman體系的要求：對Scola這樣能策應的內線，Adelman總是高看一眼。製造罰球、第四節得分、局面打死時單打——這是Landry對火箭而言不可替代的。而火箭要來Kevin Martin，索求的也正是此物。新援的兩場表現兩場比賽，K-mart28投8中，13罰11中。對黃蜂之戰的12投5中，只有兩球是體現他本色的：第一節，翼側一次向底線的佯切後迅速轉身，切向罰球線，接Ariza傳球，卷切殺向籃筐，上籃得分。第四節，一次左翼一對一，左手運球一步擺脫後急停跳投，穩穩空心。第一球：無球擺脫、空切、敏捷、殺向籃筐的能力。第二球：一對一時匪夷所思的快速，跳投。同樣打鐵，K-mart和Ariza大有不同。Ariza通常投丟方式如下：企圖擺脫，未遂，翼側強行幹拔，失手。K-mart在這兩場之中，靠個人速率成功擺脫了數次，已經博到了機會，但就是投不中——而且經常是空位投不中。用某老師的話說，「這球機會出來了，比較合理……沒投中是另一回事。」除了他手腕手術可能的後遺症外，最困擾K-mart的是：他時常在人煙稠密的一側開始進攻，擺脫出稍縱即逝的空位之後，對手第一時間撲來補防干擾他的跳投；他經常跑動、接球、一個三威脅姿勢擺出來準備突破時，發覺前方有個己方隊員（Scola、Hayes、DA）正急著挪開，一副「抱歉，我不擋你路了呀」的姿態——但是機會已經錯過了。顯然：由於還是頭兩場比賽，缺乏合練，K-mart還沒有融入體系，火箭也並沒刻意給他製造出什麼機會，除了放空讓他單打。所有的進攻，都是他自己跑出來，或是運球突出來的。但是，K-mart還是表現出了和火箭其他球員的不同：火箭的其他角色遊擊隊，能投中機會球，但創造不出機會；K-mart已經證明他能夠靠個人能力進行擺脫，接下來的問題只是投中而已。最重要的一點： K-mart有不錯的持球攻擊力，但他最大的價值，在於他的無球進攻和他的騙罰球。如本場第一球漂亮空切擺脫之後的襲擊籃筐，是他的厲害所在：不必佔用持球資源，不必妨礙隊友的機會。而且，與球隊默契漸深，熟悉隊友的掩護走位之後，他的無球遊走殺傷力會逐漸展現出來。因此：給他一點時間，找到投籃感覺和走位戰術，他還會是個不錯的得分手。 K-mart的對球防守，與AB一樣缺乏壓迫性，但站位意識和對球路的判斷，則有兩場比賽的4 次抄截做證明。和AB一樣，偏瘦如他，也怕對手的肉牆掩護。幸而火箭如今這群內線，防擋拆還都湊合。還是那句話：默契會令一切好轉。相比起來，JJ今天短短27分鐘內，天翻地覆的將他的優劣盡數給出。當年在巫師，他就以「 211公分可以防得分後衛的小前鋒」著稱。敏捷，迅疾，善於利用身高臂長，是3、4號位防守上的一個好選擇。但指望他擔負大任，則有第三節的發揮和最後被West生吃的例子。順便說句，他和J.Hill其實都有些Ariza風韻——相對於各自位置，都足夠身高臂長運動能力十足，能分分球，能干擾傳球路線，能跑，占球權少。很地道的角色球員。體系的走向 K-mart不是來打替補的，所以等他混熟體系後，Battier和Ariza大概會讓出一個先發位置（至少是上場時間）來。按Adelman一直以來對Ariza的寵愛，K-mart2號位、Ariza3號位、 Battier替補是最可能的格局。畢竟，在Adelman這套週邊人人跑切快投的體系裡，Battier 實在有些太紳士了。如果K-mart能從給他做手腕手術的醫生那裡要回投籃手感，這個轉折對火箭來說頗有意義：以往，Battier+Ariza+Hayes的首發，進攻端經常有一搭沒一搭，經常出現16比23一類的比分，然後替補們悉數上陣，烈火燎原的追殺。雖然K-mart理論上最好的後場搭檔其實是 Lowry，但把他或AB長期按在板凳上，大概非Adelman所願為。但是，K-mart不是T-mac。如你所知，2007年之後，T-mac對火箭的意義，不在於每場那些分數（實際上，2007、2008兩年春天他獨自帶隊時，進攻效率並不算高），而在於他的組織。他的視野和大範圍轉移球外加細節處理（除了一些無厘頭跳投），使火箭的進攻血脈貫通。 K-mart的傳球技巧和視野在得分手中不錯（本場第一次回傳助攻被電視臺特意畫戰術板演示解讀），但他即便熟了體系，也還是火箭體系中的一環。比起T-mac，他持球更少，功能更鮮明（得分），更角色更平民一點。這是Adelman刻意強化的一點：兩年半以來，他一直著力于抹平姚、麥在戰術中的特殊地位，使全隊都進入動態運轉之中。這也是Scola在他眼裡勝於Landry的：他的遞手傳球和掩護，比Landry的單打對全隊意義更大。K-mart這樣一個平民風格的一線得分手，JJ等人這些個人能力不足、做拼圖有餘的角色球員，外加長期受寵的Ariza——就在本場，Ariza和 Budinger分別擔任了一段1-4落位後的弧頂分球手，AB在翼側攻擊猶如得分後衛，JJ從3號位擺到了5號位。每個人都只是一環而已。當一切都進行到Adelman與Morey理想的境界時，這會是一支沒有明確核心、一切自由運轉、眾人隨機應變熟能生巧行雲流水的傳切之隊。從這個角度講，T-mac和Landry是這支球隊中的異類。他們更像是特色球員，而不是全域一環。因此，火箭本季從一開始，就沒給T-mac 太多融入體系的機會。（從特色球員到體系球員，從內線首席進攻手到球隊進攻的內線牽制、換邊進攻一傳發動者 ——你可以說，2007年到2009年，姚明進攻角色差不多了也經歷了這麼一段「被團隊平民化」。而依照火箭現有體系方向和他的年齡，下季復出後，只要還效力於休斯頓，他的「被團隊平民化」進程，只會繼續延伸下去。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.246.253