Re: [分享]在巴哈看到有關76人戰術的好文和回應。

看板Sixers (費城76人隊)作者willyt (優質ㄌㄔ世界一流)時間16年前 (2009/12/09 22:37)推噓28(28推 0噓 19→)

留言47則, 20人參與討論串1/1

※ 引述《kerry0496x (曉開)》之銘言： : http://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=04373&snA=35126&tnum=5 : 晚了，明天再仔細看看。這篇文章我講難聽點一點價值都沒有。首先我們應該要澄清幾個概念： 1. 一個球隊不會只準備一套 set 或者一套 system 就上場 2. 一個教練團不會在一套 set 跑不出來或者一個系統當機，然後沒有準備備用選擇 3. 不管你打哪個系統，都必需要有最終解決方案，也就是交給單打能力最好的那個球員，並且幫忙單檔/Pick 'n Roll/Pick 'n pop 或者是製造 mismatch 後清開的選項 4. 不會有任何系統不會幫弧頂持球員接應，而任由他被包夾而掉球。如果上面三個 occation 沒有準備其中一種的解決方案，我只能套句茂伯的話，叫做：幹，穩死的。好我們回頭來看看這篇文章的作者寫了什麼鬼話。 1. 動態攻擊 Countinuity Offense 跟 Motion Offense 是完全不一樣的東西前者 wikipedia 給的定義是： Continuity offenses are characterized by a pattern of movement, cuts, screens and passes which eventually leads back to the starting formation. 意思就是，像是 Flex, UCLA 等等，他們的連續性已經被模組化了。後者 wikipedia 給的定義是： Motion offenses are different from continuity offenses in that they follow no fixed repeating pattern. Instead a motion offense is free-flowing and unrestricted, following a set of rules. Some examples of basic rules that are commonly used are: Pass and screen away: Players pass to one side of the court and seek to screen for players on the opposite side of the court. The hope is to create spacing and driving lanes to basket. Back screen: Players in the key seek to screen players on the wing and open them up for basket cuts. Flare screen: Player without the ball on the perimeter seeks to set a screen (usually near the elbow area of the lane) for another player without the ball at the top of the key area. 換言之， Motion Offense 底下，只有原則上的規則，像是 Pass and Screen away, Back screen, Flare Screen 等等觀念，而沒有確定的套路，落位更是有自己的一套， Motion Offense 自己有自己的 3-2, 4-1, 5 out(5-man Motion) 的差別，跟別的 3-2, 4-1, 5-out 的系列是有差別的。所以要賦予 Motion Offense 一個簡單的定義，那就是：場上大部分的球員都可以依據觀念，隨時在 Feeder(餵球員) Screener(掩護員) Shooter(攻擊員)的角色切換以尋找場上最大的機會與空檔所以三角戰術是 Motion? Princeton 是 Motion? 有連續性的戰術跟 Motion 是有差別的，至少在定義上，具有連續性的戰術不一定是 Motion Offense 家族的一部分。因為強邊三角的落位跟之後的變化早就已經被 Patterned. 至於 Princeton 的介紹， sssfrost 那篇文章就很清楚了。至於可愛的巴哈朋友給了 Princeton 下了什麼定義？ > Princeton的特色則是不對持球者做單擋掩護， > 即使有，重點也是在擋人後的空切，而非為持球者創造機會。 > 標準陣形是持球者（不一定是PG，任何人都有可能）在高位帶球， > 其餘球員兩人一組，分別在左右兩側跑位、互相擋人掩護。 > 比起其他派系，Princeton的觀賞價值低得多，因為觀眾只看到一個人帶球發呆， > 其他人像無頭蒼蠅一樣亂跑，順利時可以跑出空檔開後門， > 但不順利時就變成持球者找不到助攻機會，拖到進攻時間剩下不到十秒， > 只能自己硬上，不熟MO特性的觀眾，當下立刻批判：「根本沒有戰術！」我比較想知道這個傢伙看得是哪個年代的 Princeton Offense 呢 Princeton 一開始創立的時候的確是相當難看，但是 Princeton 創立的時候，1952年，沒有進攻時限，沒有三分線(都是NCAA的狀況) 基本的精神就是藉由不斷地傳球跟跑位，輔以堅決不拖泥帶水的空手切，做出 Backdoor 的機會，怎麼會是讓一個人帶來帶去呢？往上看到原則第四點吧。而他們之所以難看就是因為當年就算有外線空檔，他們還是要作給離籃框近的人，確保命中率跟對的時機(反正沒有進攻時限加上沒有三分線，那不如就挑有把握的機會) 而 Princeton Offense 在現代的運用才不只憨人所想得這麼簡單，在一樣是大前鋒(高中鋒)高位落位之後，維持球的分享與流動，不同的是他已經不再只是尋找開後門的機會，而是結合不同的可能性，尋找場上當時機會最大的球員， (這也是為什麼 Princeton 有時後會被視為是 Motion 一支的最大原因，因為兩者的最大公約數是一樣的，加上基礎的成份很類似，因此會被歸類為相同概念) 他可以配合 pick 'n roll, Give 'n goal, Base Screen, Flex 等等的概念做出各式各樣的變化，可以參照當年國王隊的比賽就能知道 Princeton 的無限可能。我完全無法接受 Princeton 是會讓人無聊，誤認為沒有戰術的說法。借用國王版精華區 PistonJW 大給的Princeton Offense的發動條件： (1)會傳球的中鋒(大前鋒)，要有觀察對手防守陣式的能力 (2)球員具有良好的基本動作，場上球員都具投射能力 (3)球員具有良好的默契，對彼此的跑位熟悉，知道場上在做什麼 (4)球員不自私，樂於分享球與得分機會 (5)每次的空手切入、跑位都必須迅速確實怎麼會說成 Princeton 是個沒有章法看天吃飯的東西呢？對照下面巴哈朋友的這段： > 說得白話一點，Princeton就是讓一個人拿球，其他人不斷空手切，切完再切， > 讓對手一而再再而三跟著跑，等對手跑到煩、腳步慢了一點，空檔就出來了。 > 但若先跑到煩的是自己隊友，那就是戰術執行失敗，等著看持球者自己硬上。 > Princeton就是這樣考驗雙方耐心的戰術。實在覺得有點可笑... 好講完奇怪的路人，我們來講奇怪的教練，接下來的部份請搭配 sssfrost 的 wizards' offense 一起看 Eddie Jordan 在 Wizards 的時候，雖然隊上沒有太多低位單打有優勢或者才華的球員，還是給了很多空手切後低位 post-up 的機會。今天七六人的球員有很大一部份都是有自己 post-up 的本事的，但是我們卻常常(就對上金塊一戰來說)看到，我們傳球沒問題，空手切雖然有點遲鈍但是也沒有太大問題，但是我們進去post-up的球員，卻都不是正確的球員，尤其是讓 Elton Brand 當高級苦工，讓 Iguodala 常常在側翼位置拿到球被包夾然後卻看到 Samuel Dalembert 跟 Royal Ivey 在 Post Up 的位置拿到球？反而我們看到，當 Elton Brand 在少數機會能鋒線側邊，無論是跟 Andre Iguodala 或者 Allen Iverson 的配合，雙方的互換配合或者 Base screen 都能收到不錯的效果，但是卻看到大部分的時候他是只剩下衝進去抓進攻籃板的機會，這是一個當出來應徵的時候口口聲聲說自己有辦法 combine 整隻球隊的教練該做的事情？更好笑的事情是，在這段時間，除了對上金塊比較反常， Dalembert 上場時間非常久以外，我們很少看到 Sammy 上場超過三十分鐘(即便他沒有犯規麻煩) 因為他一直迷信在巫師一大四小的配合，如果 Dalembert 在場上，基本上你在高位是可以完全忽略他的 (只要不要讓他有機會空檔丟中距離就好) 但是 Dalembert 下場之後，我們損失的是可以跟聯盟一線中前鋒對抗的防守能力以及我們這三年賴以成名的攻守轉換所依賴的防守籃板跟火鍋，還有聯盟水準以上的補防能力，雖然我們早就知道 Eddie Jordan 是個攻重於守的教練，但是為了進攻更順，選擇讓 Elton Brand 在場上變苦工， Sammy 消失在板凳末端換上 Jason "Toned ACL" Smith 上來頂中鋒，這樣真的正確？為了不一定會變得更強的進攻而改變穩定的 Rotation 來犧牲防守強度，甚至放棄了 Trasition Game ，這樣的教練真的適任嗎？他根本就已經背離了 Princeton 所代表的各種無限可能，一個不黏球，攻守與天份都均衡的陣容，現在被他帶成這復鳥樣，然後責怪 76's 球員不懂 playmaking (包括 Eddie 跟巴哈那位作者) 或者像是鄉民怪罪小AI沒有領導能力，跳不出來，沒有霸氣允允 (幾乎都每場準大三元給你看了，還有一次差兩個火鍋5*5) 這樣只能說對 Princeton 的熟悉度不夠，對七六人的熟悉度不夠，實在遺憾。 -- 這篇牢騷文重點只有兩個： 1) 在圓球甚至巴哈看籃球文章是浪費時間的行為 2) 一人一信寄信給 Ed Snider: "Fire Eddie Jordan right NOW!!!" -- ◎◎●●◎●◎●◎●●●●●● ψwillyt 新三過林國新衛縣鳳赤山澄長澄鳥 KRTC Brown Line - 高雄捷運棕線光多庄德際武政山仔清庚清 B1 新光碼頭 - B15 鳥松(機廠) 碼商仔官商甲營府高山腳湖醫湖松頭圈工中院球完成日: 三鶯社子萬大樹林五股深坑基隆延伸線 ▅ 場統統完成之後還有閒錢的時候 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.44.180 ※ 編輯: willyt 來自: 134.208.44.180 (12/09 22:40)

推

BlGP

12/09 22:43, , 1^F

12/09 22:43, 1^F

推

Kreen

12/09 22:51, , 2^F

12/09 22:51, 2^F

推

ediotediot

12/09 22:53, , 3^F

12/09 22:53, 3^F