[圓球] 所謂專業教練

看板TaiwanBeer (台灣啤酒)作者echohou (......)時間19年前 (2005/12/26 04:03)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

文章連結： http://www.roundballcity.com/xoops/modules/news/article.php?storyid=2382 作者：Insider By/Insider 看了裘必勝「少年Jerry的疑惑」一文，我有一些想法。裘必勝不認為「執教5、10年的教練才是專業，也不是球員出身，或領有籃協證照的教練才是專業，有些教練教了10幾年，當過國手，帶過國家隊，但卻帶得跟豬一樣，或者把行政、組織工作，做得亂七八糟，難道這就是專業。」我完全同意。其實台灣有太多的不專業人事、包括政治領袖、醫生、體育記者、等等。裘必勝對於某些教練的專業有看法，但什麼是「專業教練」他完全搞不清楚。以下我提供「專業教練」的標準，它不是完整，但列出最基本的條件。第一、專業教練熱愛練球。他的任務不在於贏得球賽。贏得球賽只是一個結果。他的主要人生樂趣是教籃球。他要教球員他的動作及概念，讓球員在場上可實現他的籃球理想及藝術。對他來說，百分之九十的贏球工作在於練球。比賽只是一個機會讓他觀察，及評估他的練球效率。第二、就是因為專業教練一心一意要把球練好，他不斷的去進修、學習、成長。比如說他會去參加教練講習、讀書、蒐集錄影帶、跟別的教練研究、讓他的練球更有效率、更紮實、更覆合他所想要創造的球風及打法。第三、專業教練會很大方的與別的教練分享與討論他的概念及練球法。他的目的不是只要他自己的球隊好，他要大家都好。他把自己當做傳教士，有機會的話，就散發籃球的好語。他不會隱藏秘密、害怕別人看他練球、或害怕別人知道他的訓練法。第四、專業教練有道德標準。他不違法、不管是社會法律、運動精神或著是組織條例。他遵守最高人生道德標準，他以身作則。當你要判斷一位教練是不是專業，以上的標準是很好的起點。你問，這些教練有熱愛練球、不斷的進修、提升國內教練水準、及遵守高道德標準嗎？台灣有兩種教練，一種喜歡教球的、一種喜歡找球員的。只喜歡找球員的教練不是專業教練。你可以說他是一位很好的recruiter ，或者說他是一位很好的領導者，但你不能說他是專業教練就因為他掛一個總教練名牌，閻家驊就屬於這一種。裘必勝說閻家驊去年帶出16勝14敗的成績，打進四強，凝聚團隊士氣，本季開季打出2勝1敗戰績，球隊的一切都走在正途，就是專業。我說或許，或許他是專業領導者、專業recruiter，但絕對不是專業教練。邱大宗是不是比閻家驊更好的教練？毫無疑問，邱大宗是一位比閻家驊更專業的教練。不過邱大宗是不是比閻家驊更好的一位領導者，來領導台啤的球員，這就不知道。當然如果你想知道的話，很簡單，讓邱大宗做總教練兩年，然後看他的成果。在台灣，我們經常會搞不清楚什麼是正常或不正常，因為在一個以利益及權力爲主的情況下，沒有是非，只有現有狀況。但這不代表現有的狀況是值得我們繼續容忍下去，畢竟在一個健康社會裡，比利益及權力還要更重要的應該是原則及未來發展。我們籃球界要問的就是、我們可以在繼續容忍台灣有一大堆不會練球的總教練嗎？爲什麼很多台灣的總教練不必練球，卻可在比賽時調度？總教練是要會練球的。如果他只會找球員，但不會練球，他應扮演總經理的角色。總經理是可有理想。就像Detroit Piston的Joe Dumars，他組一批球員，符合他理想球隊的成員。但他不會找Larry Brown或 Flip Saunders 來練球，然後他自己做總教練。如果他要做總教練，他一定要確認他有能力執行總教練職務。裘必勝說，「球場上，勝負戰績決定一切，不是戰術、不是戰略，更不是出身、名氣。專業的要求，在於傳統的過程，也在於成果的展現，以及對自我角色、職務的稱職扮演與認知、格局，專業的層面與規格有很多種，不是用傳統和個人的看法，去框住一切。」我同意，專業不是一個人就可以定義。但相對的，台啤贏球不代表閻家驊就沒有專業問題，專業問題應由台灣的所有教練來討論及定義。我提倡台灣教練組一個教練協會，然後讓我們教練自己決定什麼是專業教練。我們最不需要的，就是讓體育記者來決定我們的專業。 -- My blog -> http://blog.yam.com/echohou/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.110.62