PTT體育區 / Tennis (網球)

[新聞] WTA"水貨一姐"水的是整個一代 而不是某一個人

看板Tennis (網球)作者 ( )時間15年前 (2011/06/02 13:47), 編輯推噓88(88推 0噓 379→)
留言467則, 28人參與, 最新討論串1/1
2011-06-02 08:06:21　 法網快評 沃茲尼亞奇止步第三輪，又一次錯過大滿貫機會，只能繼續背負"水貨一姐"的名頭上路。 在此之前，薩芬娜、揚科維奇這些曾經的TOP1球員，要麼仍無突破，甚至已經沉沒。 但是法網之前打得風聲水起、來勢洶洶的所謂90前後的天才們又如何？法網女單簽表上現 在所剩的四強，是31歲的斯齊亞沃尼、29歲的李娜、26歲的巴托麗和24歲的莎拉波娃(莎娃 雖然也是1987年出生的球員，但出道早、成名早，已經可以歸入中生代行列)。 19歲的帕芙柳琴科娃在四分之一決賽先勝一盤的情況下，被斯齊亞沃尼逆轉；而李娜，則 連續擊敗21歲的科維托維奇和阿紮倫卡兩位所謂的天才少女。昨天，賽前甚至被視為奪冠 熱門的佩特科維奇被莎娃血洗，與四個半月前澳網四分之一決賽中李娜橫掃的景象並無二 致。 大滿貫賽的艱苦與壓力不是普通WTA賽事所能相比，其中法網更甚滿身滿臉的塵土、飛沙的 入口入眼，很容易陷入拉鋸的底線甚至整場比賽，所以這些對於球員的心理能力是極大考 驗。而WTA現在的這些年輕女孩中，雖然個個看似擁有出眾的身體條件，但至少目前，還沒 有一個人能顯示出比高大身材更重要的強大內心。所以"天才少女"這樣的稱呼聽上去就難 免可笑 對於網球這項一對一、注重內心意志的較量，沒有最堅強的神經做支撐，談何天 才沃茲尼亞奇或者薩芬娜只是出頭鳥，苛刻地說，所有90前後的這一批球員，現在看來都 難免水貨之嫌。這也是她們當中，至今沒有一個人可以站出來成為WT A新王者的原因，甚 至連可能的跡象也沒有。她們在身體、技術各個方面都沒有太大差異，其實只要有一個人 可以在心理上足夠強大和自信，能夠應對最艱苦的比賽和被動的局面，而不是只會打順風 球，也許就有機會成為這一代人的真正領袖。 南都記者 竇俊 http://sports.163.com/11/0602/08/75HF5I8K00051CDG.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.224.8
推
06/02 14:03, , 1F
太多女球員這幾年生涯都拉尾盤 顯示新一輩實力都不足
06/02 14:03, 1F
推
06/02 14:04, , 2F
水貨
06/02 14:04, 2F
→
06/02 14:39, , 3F
樓上這樣講,稍微毒了點
06/02 14:39, 3F
推
06/02 14:41, , 4F
我覺得kvi可以稱為天才少女,李娜.鳳姐20歲時沒有她
06/02 14:41, 4F
→
06/02 14:42, , 5F
現在的成績,溫網四強.澳網八強.法網16強,Kvi加油！！
06/02 14:42, 5F
推
06/02 14:46, , 6F
天才少女除了Sharapova,Hingis,Capriati,Seles,Graf還誰?
06/02 14:46, 6F
推
06/02 14:47, , 7F
08年時法網也曾打進八強～～
06/02 14:47, 7F
推
06/02 14:53, , 8F
ana也算天才少女吧XD
06/02 14:53, 8F
推
06/02 14:56, , 9F
Justine Henin才是真正的紅土天才吧!
06/02 14:56, 9F
推
06/02 14:56, , 10F
心理素質真的是屬一屬二重要的一環，看今年Djo連勝開始後自
06/02 14:56, 10F
→
06/02 14:56, , 11F
莎拉波娃這種蠻力打法哪裏天才了...
06/02 14:56, 11F
→
06/02 14:57, , 12F
至少也要有Hingis一半的頭腦才可以稱得上是天才吧
06/02 14:57, 12F
→
06/02 14:57, , 13F
信心大增讓他殺到什麼程度就知了...但那偏偏是選手們年輕時
06/02 14:57, 13F
→
06/02 14:58, , 14F
最缺的,因為那需要在賽場上對經驗的累積,和在求勝進取心及
06/02 14:58, 14F
→
06/02 14:59, , 15F
面對挫折和壓力之間的平衡才練得到的,沒有人天生就心臟特強
06/02 14:59, 15F
→
06/02 15:00, , 16F
關鍵時刻都不會抖的~對年輕選手來說,試想你第一次進大滿貫
06/02 15:00, 16F
推
06/02 15:00, , 17F
sharapova的第一時間回抽跟空中捉小鳥抽球式截擊都很天才
06/02 15:00, 17F
→
06/02 15:01, , 18F
八強四強甚至決賽，能不緊張嗎?!只能說心理素質方面沒有人
06/02 15:01, 18F
→
06/02 15:01, , 19F
節奏感跟動態視力不好是打不出來的...超齡的心理也是代表
06/02 15:01, 19F
→
06/02 15:01, , 20F
天生就是天才，都是靠吸取經驗...
06/02 15:01, 20F
推
06/02 15:03, , 21F
然後henin的教練覺得她第一眼不突出，但是反拍讓人驚奇
06/02 15:03, 21F
→
06/02 15:04, , 22F
所以也不是一開始就是紅土天才，從人親土親從小練出來的
06/02 15:04, 22F
→
06/02 15:04, , 23F
上一世代的選手也很少有人剛出線就每次遇到機會都把握住吧?
06/02 15:04, 23F
→
06/02 15:05, , 24F
Sharapova時好時壞，不能只拿他的佳作來判斷他是天才吧
06/02 15:05, 24F
→
06/02 15:05, , 25F
g大...還不少耶...辛/威/卡/庫/莎莉/莎娃都很小就成名
06/02 15:05, 25F
→
06/02 15:05, , 26F
那把Bartoli的精采百大好球剪輯起來他不就變成奇才了!
06/02 15:05, 26F
→
06/02 15:06, , 27F
強悍的抽球可不是只有力量就打的出來.....
06/02 15:06, 27F
→
06/02 15:06, , 28F
天才當然是早期就看出來啦...17-19很誇張...後來受傷
06/02 15:06, 28F
→
06/02 15:06, , 29F
如果可以強悍的保持在前五的位置很長的時間就真的很天才
06/02 15:06, 29F
→
06/02 15:07, , 30F
BTW我還是很喜歡莎拉波娃，但是不能因為他這次賽季打得好
06/02 15:07, 30F
→
06/02 15:07, , 31F
就把他冠上天才的名號
06/02 15:07, 31F
→
06/02 15:07, , 32F
不然比照...其他天才女子選手也沒一直好下去
06/02 15:07, 32F
→
06/02 15:07, , 33F
不...我的意思跟成名沒關係,是指當他們年紀還輕時，
06/02 15:07, 33F
→
06/02 15:08, , 34F
我倒是覺得不太經過歷練極早期打出水準才配稱天才耶
06/02 15:08, 34F
→
06/02 15:08, , 35F
不是看成績穩不穩定
06/02 15:08, 35F
→
06/02 15:08, , 36F
碰到機會把握住的比率?
06/02 15:08, 36F
→
06/02 15:09, , 37F
有多少人17~19歲時碰到挑戰大滿貫四強或決賽的機會,抓住超
06/02 15:09, 37F
→
06/02 15:09, , 38F
莎拉17歲巡迴賽溫網年終...那時候比強力還不少人贏他
06/02 15:09, 38F
→
06/02 15:10, , 39F
過一半的?會早成名是因為,她們第一次抓住的時間早...
06/02 15:10, 39F
還有 388 則推文
→
06/02 19:35, , 428F
而且就我的論點 當技術面上的要求都一樣的時候心理才能成為
06/02 19:35, 428F
→
06/02 19:36, , 429F
重要的關鍵 如PK大戰 而網球選手們彼此的技術水平都不盡相
06/02 19:36, 429F
→
06/02 19:37, , 430F
同 甚至可以說 沒有人在各方面的技術是一模一樣的 因此心理
06/02 19:37, 430F
→
06/02 19:37, , 431F
素質層面的比重就不會像PK大戰佔這麼高
06/02 19:37, 431F
→
06/02 19:38, , 432F
畢竟充分必要條件之類的數學是高中學的 我又數學不是很強XD
06/02 19:38, 432F
→
06/02 19:39, , 433F
所以或許是我搞錯意思 不過我想表達的就是剛剛講的
06/02 19:39, 433F
推
06/02 19:42, , 434F
沒記錯的話 A是B的充分條件 是指 有A一定有B
06/02 19:42, 434F
推
06/02 19:42, , 435F
我想我懂你的意思 你的用詞和我理解的不同 所以原本有點抓不
06/02 19:42, 435F
推
06/02 19:42, , 436F
不好意思 我邏輯不太好 見笑了><
06/02 19:42, 436F
→
06/02 19:42, , 437F
A是B的必要條件 是 有B一定有A 有A不一定有B
06/02 19:42, 437F
→
06/02 19:42, , 438F
到你的確切論點
06/02 19:42, 438F
推
06/02 19:43, , 439F
M大很好的，別這樣說...
06/02 19:43, 439F
→
06/02 19:44, , 440F
我邏輯學學不好也是真的啊XD
06/02 19:44, 440F
→
06/02 20:05, , 441F
y,我不是認為你說心理一定不重要，而是認為你覺得心理一定
06/02 20:05, 441F
→
06/02 20:05, , 442F
不比技術重要，這點你講的太武斷了，也許整場比賽下來技術
06/02 20:05, 442F
→
06/02 20:06, , 443F
會很重要，因為它影響每一分，但心理素質在能夠影響整場比
06/02 20:06, 443F
→
06/02 20:07, , 444F
賽走勢的關鍵分絕非我們看球賽就能想像得到，很多選手在很
06/02 20:07, 444F
→
06/02 20:07, , 445F
多賽後訪問都經常提到這點...
06/02 20:07, 445F
→
06/02 20:08, , 446F
既然實際看比賽都不一定感覺的出來那種影響了(因為若選手)
06/02 20:08, 446F
→
06/02 20:08, , 447F
沒有表現在表面上根本看不出來)那光看數據更不用說了
06/02 20:08, 447F
→
06/02 20:09, , 448F
數據也許你覺得很有用，但在我來看絕對是有很多層面限制的
06/02 20:09, 448F
→
06/02 20:10, , 449F
光是比賽實際影片都會因為很多緣故讓人看不到整個過程了?!
06/02 20:10, 449F
推
06/02 20:10, , 450F
我覺得心理素質也沒你講得這麼誇張
06/02 20:10, 450F
→
06/02 20:11, , 451F
你要這麼覺得我也OK，畢竟我不像某人只想糾正別人
06/02 20:11, 451F
→
06/02 20:12, , 452F
而且我是為了討論它的影響力才強調突顯出來，根本也沒要去
06/02 20:12, 452F
→
06/02 20:12, , 453F
照你這樣的描述 你也是很想糾正別人不是嗎?
06/02 20:12, 453F
→
06/02 20:13, , 454F
比較到底誰優誰劣，所以我不懂你劈頭就講不認同和提出個技
06/02 20:13, 454F
推
06/02 20:13, , 455F
所以又是你解讀錯了啦，你怎麼就推定我認為技術就一定比心理
06/02 20:13, 455F
→
06/02 20:13, , 456F
術一定更重要是目的為何?為何如此武斷?!還有請搞清楚我是被
06/02 20:13, 456F
→
06/02 20:14, , 457F
反駁還被錯誤解讀在先的好嗎?還是你想辯說你的"獨一無二"是
06/02 20:14, 457F
→
06/02 20:14, , 458F
自言自語?!
06/02 20:14, 458F
→
06/02 20:15, , 459F
絕對影響層面大呢?
06/02 20:15, 459F
→
06/02 20:15, , 460F
我只是在限定某些條件下才適用阿，並不是所有的條件都通用喔
06/02 20:15, 460F
→
06/02 20:17, , 461F
我前面好幾段話就已經講獨一無二是自言自語了，你怎麼還看不
06/02 20:17, 461F
→
06/02 20:17, , 462F
懂呢?
06/02 20:17, 462F
→
06/02 20:17, , 463F
就跟你講不要對號入座阿...
06/02 20:17, 463F
→
06/02 20:20, , 464F
我只能說用"其實只是自言自語"來解釋自己看錯別人推文很牽
06/02 20:20, 464F
→
06/02 20:21, , 465F
強，
06/02 20:21, 465F
→
06/02 20:21, , 466F
至於你到底是砲錯還是自言自語，只有你自己知道Y
06/02 20:21, 466F
推
06/02 20:34, , 467F
請你不要亂猜測我的意圖，謝謝!
06/02 20:34, 467F
‣ 更多 Idealhs 的文章
文章代碼(AID): #1DvoFdB2 (Tennis)
Tennis 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Idealhs 的文章
文章代碼(AID): #1DvoFdB2 (Tennis)