Fw: [情報] IFAB澄清瑞士恩博洛第二張黃不應出現

看板WorldCup作者zkow (逍遙山水憶秋年)時間2小時前 (2026/07/28 15:25)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 FAPL 看板 #1gQ5bvgf ] 作者: zkow (逍遙山水憶秋年) 看板: FAPL 標題: [情報] IFAB澄清瑞士恩博洛第二張黃不應出現時間: Tue Jul 28 15:25:43 2026 IFAB澄清誤判身份條款不用於假摔，恩博洛第二張黃不應出現虎撲07月28日訊根據TA報導，全球足球規則制定機構表示，雖然在本屆世界盃上曾被如此使用，但“誤判身份”（Mistaken Identity）條款不應用於判定“假摔”（ Simulation）行為。 Mistaken Identity規則解釋與背景根據國際足球協會理事會（IFAB）的視頻助理裁判（VAR）協議，當主裁判在出示黃牌或紅牌時把 A 球員犯規誤判給了 B 球員，該條款僅適用於確認究竟是誰犯規（糾正處罰物件），而不能用來覆核或更改犯規行為本身的性質（例如不能把原本判罰的“對方犯規” 直接改判為“本方假摔”）。負責制定足球規則的國際足球協會理事會（IFAB）澄清稱，“誤判身份”條款僅適用於確認究竟是哪名球員犯規，而不能用於對犯規行為本身的性質進行覆核或更改（例如改判為假摔）。他們補充道，未來如何使用“誤判身份”條款，將取決於對本屆世界盃 VAR 協議的全面複盤。按照這一最新指導標準，在瑞士對陣阿根廷的世界盃四分之一決賽中，瑞士前鋒恩博洛（ Breel Embolo）當時就不應該被出示第二張黃牌罰下。在本屆由美國、加拿大和墨西哥聯合舉辦的世界盃上，多項新規則被引入，視頻助理裁判（VAR）被賦予了更廣泛的干預許可權，其中包括在涉及紅黃牌“誤判身份”時介入。根據賽前 IFAB 的規定，當主裁判在出示黃牌或紅牌時出現“清晰且明顯的錯誤”或“嚴重遺漏事件”（即懲罰了錯誤的球員），具有獨立調閱比賽畫面許可權的 VAR 可以協助場上主裁判。然而，這導致了關於該條款精確適用門檻的混淆，即它是否可以擴展涵蓋“假摔”並進而改判不同的犯規類型。這種用法首次出現於小組賽美國隊擊敗巴拉圭隊的比賽中。當時，主裁判丹尼-馬克列（ Danny Makkelie）認為蒂姆-裡姆（Tim Ream）絆倒了巴拉圭前鋒米格爾-阿爾米隆（ Miguel Almirón），並向裡姆出示了黃牌。VAR 裁判卡洛斯·德爾·塞羅（Carlos del Cerro）基於“誤判身份”建議回看，主裁判隨後撤銷了原判（因為裡姆實際上並未接觸到阿爾米隆），改向巴拉圭球員阿爾米隆出示黃牌警告其假摔。另一次引發巨大爭議的使用發生在阿根廷對陣瑞士的四分之一決賽中。恩博洛最初獲得了一個任意球，阿根廷隊的萊昂德羅-帕雷德斯（Leandro Paredes）因犯規吃到黃牌。VAR 再次建議覆核，理由是帕雷德斯並未對恩博洛造成接觸。回看後，恩博洛被認定為摔倒作假，領到了本場比賽的第二張黃牌被罰下場，而帕雷德斯的黃牌則被撤銷。這一判罰成為了比賽的轉捩點——當時瑞士隊剛剛將比分追至 1-1 平僅 5 分鐘，最終阿根廷隊在加時賽中以 3-1 戰勝瑞士。在週一發出的通函中，IFAB 澄清了 VAR 關於“誤判身份”的協議，確認不應推翻原始犯規類型，例如阿爾米隆和恩博洛因假摔被追罰黃牌的情況）；只有在基於場上裁判的初始判罰處罰了錯誤球員時，才能使用該條款。儘管 IFAB 表示將該條款用於追溯懲處假摔在賽期間“受到了良好反響”，但明確規正如下： > “非第二張黃牌的黃牌警告，僅可用於確認究竟是哪名球員實施了被處罰的犯規；犯規行為本身不得被覆核或更改。” > “在世界盃期間利用‘誤判身份’條款處理假摔的做法得到了良好反響，並將被納入第 32 號通函宣佈的 VAR 協議詳細複盤中。然而，在該複盤得出最終結論之前，不得再將其用於此類用途。” 在世界盃上發生的阿爾米隆和恩博洛案例中，VAR 的建議將裁判原本判罰的“犯規”改為了“假摔”，這意味著對不同的主觀犯規進行了覆核，這必須由場上主裁判親自到場邊觀看了重播才能做出判罰。來源：紐約時報 https://bbs.hupu.com/641355640.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.160.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FAPL/M.1785223545.A.AA9.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: zkow (123.193.160.56 臺灣), 07/28/2026 15:25:50