PTT體育區 / bicycle (單車 腳踏車)

[新聞] 騎單車摔重傷 改判新北水利局須賠

看板bicycle (單車 腳踏車)作者 (wsting)時間12年前 (2014/09/02 00:20), 編輯推噓18(18推 0噓 49→)
留言67則, 24人參與, 最新討論串1/1
[新聞] 騎單車摔重傷 改判新北水利局須賠 http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/809473 引用來源：自由時報 – 2014年9月1日 上午8:44 婦人經河濱自行車道遇裂縫 纏訟4年判賠584萬 家屬擬陳情勿再上訴 〔自由時報記者何玉華、陳韋宗／新北報導〕本報在四年前獨家報導，永和區民邱太太在 河濱自行車道騎車，因下坡時碰上凹陷裂縫，人被拋摔重傷，至今仍在呼吸治療病房；邱 先生請求國家賠償，一、二審敗訴，三審發回高等法院更審，廿六日判決結果逆轉，邱家 勝訴，新北市政府水利局高灘地工程管理處須賠償五百八十四萬元。 邱先生說，官司打了四年，讓他精疲力盡，他將寄陳情信給朱立倫市長，請他理解一個家 庭遭遇這種處境的心情，不要再上訴；水利局副局長諶錫輝表示，此案尚未定讞，若相關 事故責任與疑點有待釐清，會繼續上訴。 此案發生在二○○九年十一月一日，邱太太與念大學的兒子從永和沿著河濱車道騎車，經 過浮洲橋河堤旁一處Ｖ字形陡坡，下坡時碰上凹陷裂縫，未戴安全帽的邱太太被拋摔落地 ，鼻腔鮮血直流，送醫急救，發現腦部嚴重受傷、頸椎骨折昏迷。 邱先生說，他與高灘處委託的律師纏訟四年，高灘處置身事外，不聞不問；在律師的陳述 內容中，質疑傷者沒有經過專科醫師診斷、傷者由家人依一般照顧方式即可，甚至兩度指 傷者「死亡」，公部門冷血、無情至此，讓人心寒。 諶錫輝強調，婦人摔落的地方是自行車牽引道，入口處設有民眾必須下車牽引的告示牌， 「本來就不應該用騎乘的方式通過」。邱先生反駁，蒐證的影片內可見，幾乎沒有人下車 牽引。 針對家屬質疑，水利局在事發後不聞不問，諶錫輝未否認，只說此案發生已有一段時間， 「中間經歷人事更迭，難以查證有沒有持續探視，尊重家屬的說法。」至於「死亡」是委 任律師「筆誤」，當庭已道歉並更正。 ============== 以下為個人上下自行車牽引道的感想 =============== 由於大台北地區河濱自行車道所建構的的各橋樑自行車牽引道，其長度及坡度各有差異， 加上每次騎乘距離至少50KM至100KM之間，概算經過的自行車牽引道，以一上一下計算也 約有10座左右，甚至可能超過， 若每次均採下車牽引方式通過的話，累計耗費之步行牽車時間恐需將近30~40分鐘， 坦白說，我個人是很難接受如此慢步通過牽引道的方式， 雖每次經過牽引道時，都有見到標示「下車牽引」的警告標語， 但除非牽引道上正好有單車車友上下通過，為了他人安全，我才會採下車步行牽車方式路 過， 否則，只要牽引道上沒人時，我通常會心虛地騎著單車快速通過， 今日，見到此則新聞，觸發了我的好奇心， 想了解各位單車車友對上下自行車牽引道的通過方式及標準是如何？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.30.249 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1409588454.A.473.html
推
09/02 00:23, , 1F
規定就定在那邊 沒事大家方便 出事就自行負責
09/02 00:23, 1F
推
09/02 00:42, , 2F
從沒牽過 又不陡 摔車自己的問題吧
09/02 00:42, 2F
推
09/02 00:55, , 3F
還蠻多牽引道迴轉處空間太陡或太窄小，設計的確不好
09/02 00:55, 3F
推
09/02 01:04, , 4F
設計不好跟標示不是同一件事啊
09/02 01:04, 4F
推
09/02 01:20, , 5F
設計得好就能直接騎行了啊，有的牽引道路長但設計不
09/02 01:20, 5F
→
09/02 01:21, , 6F
良，要牽很長一段，會車空間也不夠，使用真的不便利
09/02 01:21, 6F
→
09/02 01:23, , 7F
公共設施就是要便民啊，既然要做為何只做到60分？
09/02 01:23, 7F
→
09/02 01:24, , 8F
做得不好，再用標示要你改用牽的，不是很奇怪嗎…
09/02 01:24, 8F
→
09/02 02:51, , 9F
個人覺得牽引道騎乘危險 就算你上坡騎得上去
09/02 02:51, 9F
→
09/02 02:51, , 10F
但有些人下坡速度過快 還是危險 用牽的立意良好
09/02 02:51, 10F
→
09/02 02:53, , 11F
感覺就像小巷子的紅綠燈 停下來覺得麻煩 但是安全
09/02 02:53, 11F
→
09/02 02:55, , 12F
想想大家巷子都不停紅綠燈 出事說設計不夠好...
09/02 02:55, 12F
→
09/02 02:57, , 13F
不過我印象中土城河濱那個很不像牽引道...
09/02 02:57, 13F
推
09/02 08:59, , 14F
土城河濱牽引道比較像是未完工的路...
09/02 08:59, 14F
推
09/02 09:07, , 15F
同意1F 人家都立告示牌 真的出事就自行負責
09/02 09:07, 15F
→
09/02 09:09, , 16F
而且他明明是為了安全才說要用牽的 跟設計有啥關係
09/02 09:09, 16F
→
09/02 09:09, , 17F
用牽的是要多大會車空間...
09/02 09:09, 17F
→
09/02 10:21, , 18F
又窄又爛路還要跟其他人擠, 能牽就牽
09/02 10:21, 18F
→
09/02 10:29, , 19F
我穿卡鞋就會下來牽 沒有的話就會用騎的
09/02 10:29, 19F
推
09/02 10:57, , 20F
2樓講這種話是否自私了點
09/02 10:57, 20F
→
09/02 10:59, , 21F
我自己也常常不喜歡牽車，也是用騎的，但一定會禮讓
09/02 10:59, 21F
→
09/02 11:01, , 22F
牽車的車友就是了，另外我覺得華江橋的自行車道問題
09/02 11:01, 22F
→
09/02 11:02, , 23F
滿大的，而且非常危險，因為那是真的太窄了，而且沒
09/02 11:02, 23F
→
09/02 11:03, , 24F
有護欄，緊鄰著機車專用道的車速大多非常快，當遇上
09/02 11:03, 24F
→
09/02 11:04, , 25F
人家規定用牽的 沒那個本事硬要騎 出事再來怪東怪西
09/02 11:04, 25F
→
09/02 11:04, , 26F
自行車會車時，一旁又有急速呼嘯而過的機車，不只視
09/02 11:04, 26F
→
09/02 11:05, , 27F
覺上的壓迫感，心裡上的壓力也非常大，很可能危害到
09/02 11:05, 27F
→
09/02 11:05, , 28F
自行車騎士的生命安全
09/02 11:05, 28F
推
09/02 11:15, , 29F
我覺得不牽無所謂 但速度要控制一下
09/02 11:15, 29F
→
09/02 11:28, , 30F
牽引道設計要配合橋樑跟當地地形，而幾乎所有橋樑
09/02 11:28, 30F
→
09/02 11:29, , 31F
當初興建時絕對沒有考量單車牽引道這玩意，所以設計
09/02 11:29, 31F
→
09/02 11:31, , 32F
時不可能像陽光橋那樣坡道還蠻可以。而即使是專門設
09/02 11:31, 32F
→
09/02 11:32, , 33F
計，也是立牌要求下車牽引，很簡單使用者包含各年
09/02 11:32, 33F
→
09/02 11:33, , 34F
齡層，尤其是三寶，不像山路那樣自然就限制了某些
09/02 11:33, 34F
→
09/02 11:33, , 35F
使用者。
09/02 11:33, 35F
→
09/02 11:54, , 36F
有凹陷裂縫才是問題所在吧 換成平路難道就100%安全?
09/02 11:54, 36F
→
09/02 12:20, , 37F
牌子立在那邊說清楚要用牽的 摔重傷了再來哀國賠
09/02 12:20, 37F
→
09/02 12:20, , 38F
什麼心態阿= =
09/02 12:20, 38F
推
09/02 12:30, , 39F
規定要牽一定有理由,不能說做的差勁就不理告示牌阿
09/02 12:30, 39F
推
09/02 12:34, , 40F
沒出事方便 出事自己負責+1
09/02 12:34, 40F
→
09/02 12:59, , 41F
山路超速了撞山壁也來申請國賠好了，彎道設計不良！
09/02 12:59, 41F
推
09/02 13:30, , 42F
騎士的錯無誤~腦殘法官+1
09/02 13:30, 42F
推
09/02 14:33, , 43F
美國路口地上有STOP標示，就會停下來確認安全再踩油
09/02 14:33, 43F
→
09/02 14:33, , 44F
門，嫌麻煩不停，出事一樣自己負責，怎能怪擾民或設
09/02 14:33, 44F
→
09/02 14:33, , 45F
計不良，設計優良出事了才自己認了嗎？
09/02 14:33, 45F
推
09/02 17:31, , 46F
牽引道用牽的自然是安全考量，我自己也多用牽的，但
09/02 17:31, 46F
→
09/02 17:31, , 47F
從工共工程專業角度去看，我只能說大多數的牽引道設
09/02 17:31, 47F
→
09/02 17:33, , 48F
計真的很差很敷衍，路面高低不平、轉彎處過窄、動線
09/02 17:33, 48F
→
09/02 17:34, , 49F
不良等等…很明顯不是站在使用者角度去設計的
09/02 17:34, 49F
推
09/02 17:38, , 50F
回到本案，雖使用者未依照標示牽引要負較大責任，但
09/02 17:38, 50F
→
09/02 17:38, , 51F
道路設計及養護缺失也該是要檢討檢討的
09/02 17:38, 51F
→
09/02 18:46, , 52F
晚點去挖看看有沒有比較準確的資料，但單就這報導來
09/02 18:46, 52F
→
09/02 18:47, , 53F
看養護確實也有問題所以才會判賠，國賠法的精神是公
09/02 18:47, 53F
→
09/02 18:47, , 54F
有公共設施設置或管理有欠缺就有國賠責任，如果造成
09/02 18:47, 54F
→
09/02 18:48, , 55F
摔傷的原因在於道路出現大的坑洞那至少也是管理養護
09/02 18:48, 55F
→
09/02 18:48, , 56F
上的問題，使用者與有過失部份只會降低養護單位的責
09/02 18:48, 56F
→
09/02 18:49, , 57F
任不會到完全免責，按條文設計免責必須設置管理都沒
09/02 18:49, 57F
→
09/02 18:49, , 58F
問題才行...
09/02 18:49, 58F
推
09/02 20:57, , 59F
新聞有四年前路的照片 真的是爛到一個極致 車過必倒
09/02 20:57, 59F
推
09/02 21:19, , 60F
沒戴安全帽
09/02 21:19, 60F
推
09/03 00:17, , 61F
下坡、有人就會牽，上坡就切最輕檔超慢騎
09/03 00:17, 61F
→
09/03 01:44, , 62F
判賠的判決書好像還查不到，不過倒是看到最高法院發
09/03 01:44, 62F
→
09/03 01:45, , 63F
回更審的原因了，我猜錯了不是坑洞問題，改判主因是
09/03 01:45, 63F
→
09/03 01:46, , 64F
原告示不符合規定，換而言之該單位是因為告示設置不
09/03 01:46, 64F
→
09/03 01:46, , 65F
當而需負國賠責任...
09/03 01:46, 65F
→
09/03 01:47, , 66F
原告示「斜坡路段下車牽行」，改正後新告示「自行車
09/03 01:47, 66F
→
09/03 01:48, , 67F
牽引道禁止騎乘」...
09/03 01:48, 67F
‣ 更多 wsting 的文章
文章代碼(AID): #1K19pcHp (bicycle)
bicycle 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wsting 的文章
文章代碼(AID): #1K19pcHp (bicycle)