PTT體育區 / biker (機車 摩托車)

[新聞]大學生騎車闖紅燈被撞死 對方免賠【聯合報╱記者呂開瑞／桃園報導】

看板biker (機車 摩托車)作者 (risibi)時間12年前 (2013/11/03 17:34), 編輯推噓29(30推 1噓 24→)
留言55則, 41人參與, 最新討論串1/1
網址: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/8269943.shtml?ch=rss_mostpopular 大學生騎車闖紅燈被撞死 對方免賠【聯合報╱記者呂開瑞／桃園報導】 2名大學生共乘機車趕赴生日宴，因高速闖紅燈，被小客車撞上死亡，生日趴變死亡宴， 法官認定機車侵犯路權，小客車駕駛根本來不及反應，判無罪和不用賠錢。 桃園縣警局交通隊指出，「路權」是事故發生後斷定是非的依據，過去有行人沒走行人 穿越道，而是直接穿越快車道，結果遭機車撞死，因侵害機車路權，法院判機車駕駛不 用賠償，闖紅燈侵犯路權，一旦發生事故，闖紅燈者都處於不利地位。 桃園地院調查，孫姓大學生二年多前過生日時，和多名同學約好開生日趴，孫騎機車載 鍾姓同學赴宴，為了趕時間去接女友，行經中壢市高鐵南路時，高速闖紅燈，當時綠燈 行進的小客車來不及應變，撞上機車，2學生不治。 小客車廖姓駕駛事後被控告過失致死，法院調查時，2大學生的同學作證「紅燈還有五 十多秒」，法官因此認定2名大學生闖紅燈，小客車並未超速，機車突然闖進小客車的 車道，致駕駛人來不及應變，判決廖姓男子無罪。 被害人家屬再打民事官司求償2百多萬元，法官根據交通事故鑑定委員會的意見，認定 小客車駕駛應變的時間只有0.9秒，要駕駛人在行進中隨時保持「預期有人闖紅燈」， 並在不到1秒時間做出閃避動作，實在強人所難，認定廖姓男子無過失責任，判不必賠 償。 【2013/11/03 聯合報】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.90.189
推
11/03 17:38, , 1F
1防衛性駕駛還是很重要，只是遇到這種不想活的…
11/03 17:38, 1F
推
11/03 17:42, , 2F
終於看到不用賠償的無辜駕駛
11/03 17:42, 2F
推
11/03 17:44, , 3F
法官大人英明！
11/03 17:44, 3F
→
11/03 17:48, , 4F
小屁孩不念書幫做家事交甚麼女友闖甚麼紅燈趕啥趴?
11/03 17:48, 4F
推
11/03 17:49, , 5F
最後一段的"被害人"是?? 要不要臉
11/03 17:49, 5F
推
11/03 17:50, , 6F
爽啦 趕死也不要脫人家下水
11/03 17:50, 6F
推
11/03 17:50, , 7F
每次看到闖紅燈不減速看都不看，都很希望它們被撞死。
11/03 17:50, 7F
推
11/03 17:51, , 8F
死屁孩 4好
11/03 17:51, 8F
→
11/03 17:52, , 9F
小客車的損失只能自己吸收了，哭哭
11/03 17:52, 9F
推
11/03 17:52, , 10F
被害人應該是開車的駕駛吧？心理創傷可以求償？
11/03 17:52, 10F
→
11/03 17:54, , 11F
我也覺得小貨車駕駛應該可以求償 也太衰小了
11/03 17:54, 11F
→
11/03 17:56, , 12F
如果死者有保險金 小客車可以求償嗎？
11/03 17:56, 12F
→
11/03 18:04, , 13F
每年總會出幾隻新生代屁孩製造雙殺,只能從教育減少屁孩的產量
11/03 18:04, 13F
→
11/03 18:19, , 14F
死者為大 留點口德吧
11/03 18:19, 14F
推
11/03 18:22, , 15F
法官英明
11/03 18:22, 15F
→
11/03 18:22, , 16F
死者為大這觀念，不知道害死多少守法人，來自殺還要賠錢
11/03 18:22, 16F
→
11/03 18:27, , 17F
空格還以為是反串關燈會有'便'
11/03 18:27, 17F
→
11/03 18:34, , 18F
每年出來的屁孩，有些技術跟觀念太差也不能怪他們，
11/03 18:34, 18F
→
11/03 18:34, , 19F
必較考照教育真的有夠簡陋的 0rz
11/03 18:34, 19F
→
11/03 18:35, , 20F
不過闖紅燈這種，真的就......
11/03 18:35, 20F
推
11/03 19:36, , 21F
闖紅燈真的沒什麼好說的
11/03 19:36, 21F
推
11/03 19:45, , 22F
重點是「來不及」，大家都畫錯線了……
11/03 19:45, 22F
→
11/03 19:51, , 23F
不是什麼時候都可以用死者為大 如果今天被撞的小客車車主
11/03 19:51, 23F
→
11/03 19:52, , 24F
沒死但被撞到傷殘 那到底誰要賠誰
11/03 19:52, 24F
推
11/03 19:57, , 25F
小客車不是被撞耶..反正法官英明!!XD
11/03 19:57, 25F
推
11/03 20:16, , 26F
沒注意就闖紅燈是找死阿~~想闖紅燈也闖的有技巧一點
11/03 20:16, 26F
推
11/03 20:18, , 27F
這篇新聞你覺得:____
11/03 20:18, 27F
推
11/03 20:23, , 28F
溫馨
11/03 20:23, 28F
→
11/03 20:23, , 29F
erotica怎麼在兩個板態度不同阿 反串ㄍㄇ
11/03 20:23, 29F
→
11/03 20:30, , 30F
留口德跟路況事實陳述 是兩回事啊 別混在一起啊 www
11/03 20:30, 30F
推
11/03 20:49, , 31F
[新聞] 大學生騎上禁行機車道被撞死，對方免賠
11/03 20:49, 31F
→
11/03 20:50, , 32F
法官認定機車騎上禁行機車到侵犯汽車路權
11/03 20:50, 32F
→
11/03 20:52, , 33F
道
11/03 20:52, 33F
推
11/03 20:58, , 34F
那邊真的還滿多闖紅燈的
11/03 20:58, 34F
推
11/03 21:12, , 35F
這種判例再多一點 ，路上不長眼活不耐煩的會變少吧 ！
11/03 21:12, 35F
推
11/03 21:47, , 36F
如果全台的法官能像此案承辦法官有一樣的見解就好了
11/03 21:47, 36F
推
11/03 21:49, , 37F
判的好阿
11/03 21:49, 37F
推
11/03 21:51, , 38F
溫馨
11/03 21:51, 38F
推
11/03 22:01, , 39F
我家小孩很乖都是孝子
11/03 22:01, 39F
推
11/03 22:10, , 40F
good
11/03 22:10, 40F
推
11/03 23:53, , 41F
推法官英明
11/03 23:53, 41F
→
11/03 23:54, , 42F
總算有正常判決了
11/03 23:54, 42F
→
11/04 00:11, , 43F
終於有正常判決了
11/04 00:11, 43F
→
11/04 00:24, , 44F
這法官挺明事理的，溫馨
11/04 00:24, 44F
→
11/04 00:25, , 45F
那個說禁行機車的新聞，新聞標題能信嗎？
11/04 00:25, 45F
推
11/04 08:47, , 46F
溫馨
11/04 08:47, 46F
推
11/04 08:59, , 47F
那標題是他想像的吧
11/04 08:59, 47F
→
11/04 10:58, , 48F
很難得看到這樣的判決 真想知道鑑定委員會的意見全文
11/04 10:58, 48F
→
11/04 10:59, , 49F
能判斷到應變時間0.9秒應該是有所依據
11/04 10:59, 49F
推
11/04 12:04, , 50F
沒有律師辯護的話 不知道判決是否依然如此
11/04 12:04, 50F
→
11/04 13:20, , 51F
沒叫你賠就不錯了 還在那邊
11/04 13:20, 51F
推
11/04 13:56, , 52F
恭喜
11/04 13:56, 52F
推
11/05 07:37, , 53F
爽
11/05 07:37, 53F
推
11/05 14:39, , 54F
有死有推
11/05 14:39, 54F
噓
12/15 22:06, , 55F
家屬應該要賠修車費吧
12/15 22:06, 55F
‣ 更多 risibi 的文章
文章代碼(AID): #1ITXYuTZ (biker)
biker 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 risibi 的文章
文章代碼(AID): #1ITXYuTZ (biker)