PTT體育區 / tabletennis (桌球)

[問題] 有關於推文長度

看板tabletennis (桌球)作者 (溫流ㄟ老狼球)時間10年前 (2016/01/16 00:31), 編輯推噓61(63推 2噓 130→)
留言195則, 24人參與, 最新討論串1/1
各位捧由們 打給厚! 相信常常在版上出沒的版友們 都有留意到推文長度這個一直存在的問題 因為s版友的推文常常受到非議 總有固定一些版友會針對他的推文而推文 我個人的角度屬於不反對長推文的 理由是 我常瀏覽的西裝版 其實也常常在西裝的傳統與流行 以及一些主觀的版型或搭配上的問題有相同的狀況 不過大家都是很理性地尊重每個人有表達想法及意見的權力 雖然沒有本版那麼長 但討論來討論去 每個人推文都是五行十行以上 卻從來沒有見過有其他人說"可以不要推那麼長嗎 有礙閱讀" 就我目前看起來的感覺 大家是針對性 而不是理性地去看其他人所說的話 事實上 仔細閱讀起來 s版友所提的內容 我個人覺得是非常好的 正不正確 其實就像動作一樣 每個人隨著身體條件或者打法的不同 就會有不同的需求及表現 我覺得沒有絕對的對錯 但感覺提出非議的版友們 是不想看到這個人說這麼多話 而不是不想看到這些話 如果推文過長有礙觀瞻 那麼有台灣選手出戰重大比賽的live文 都推到爆了 雖然不是一言堂 但篇幅也是相當驚人的 為什麼就沒有人提出不要推那麼長? 站在我自己閱讀時的角度 如果我開始覺得內容偏頗了 或者感覺對方在扯的時候 我就不會想再看下去了 也不會想繼續跟對方辯 說那麼多 還是回到正題 如果大家對推文過長 而不是針對某人的推文過長 有建議、意見、想法時 歡迎在本篇推文或來信 提供我其他不同的思路 作為將來修訂版規的依據 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.28.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1452875510.A.820.html
推
01/16 00:36, , 1F
不是針對阿，但一談到桌球版的長推文，只會想到一個人
01/16 00:36, 1F
→
01/16 00:37, , 2F
能修一下規定個人是很贊成的 請他把推文修成一篇回文
01/16 00:37, 2F
→
01/16 00:38, , 3F
版友可以看得更舒服阿
01/16 00:38, 3F
→
01/16 00:38, , 4F
順便問一下 有人有看過那些版有限制推文長度的? 想參考
01/16 00:38, 4F
推
01/16 00:39, , 5F
建議版規要做限制的話 要分清楚是連續推文幾行
01/16 00:39, 5F
→
01/16 00:40, , 6F
那如果中間有被斷行 要設怎麼樣的條件來限制
01/16 00:40, 6F
→
01/16 00:40, , 7F
那是不是又回到針對性的問題 特別是只針對一個人?
01/16 00:40, 7F
→
01/16 00:40, , 8F
這樣比較容易遵守 另外別版看到的多是限制時間而非數量
01/16 00:40, 8F
→
01/16 00:40, , 9F
沒錯 s大提的也是我想到的問題 所以上來徵求看看大家的意
01/16 00:40, 9F
→
01/16 00:41, , 10F
見 雖然 我個人還是不傾向於限制推文長度
01/16 00:41, 10F
→
01/16 00:41, , 11F
sky 哪些版? 我參考一下 thx
01/16 00:41, 11F
→
01/16 00:41, , 12F
在國家實際立法中 也常常有ＸＸ條款是因某個個人而起的
01/16 00:41, 12F
→
01/16 00:42, , 13F
針對個人而產生的規定 大家一起遵守我覺得就無所謂
01/16 00:42, 13F
→
01/16 00:43, , 14F
不過 我還是沒感覺閱讀起來有甚麼困難啊
01/16 00:43, 14F
→
01/16 00:43, , 15F
頂多就是不想看的自動忽略而已
01/16 00:43, 15F
→
01/16 00:45, , 16F
時間部分 我指的是像八卦版系統設定無法快速連續推文
01/16 00:45, 16F
→
01/16 00:50, , 17F
但那感覺是消極的抑制 想推的還是繼續推
01/16 00:50, 17F
→
01/16 00:50, , 18F
限制了 有時候反而抑制大家討論的風氣 也不樂見
01/16 00:50, 18F
推
01/16 00:53, , 19F
西裝版長推文製造者來推一下, 推文太短很難好好討論
01/16 00:53, 19F
→
01/16 00:54, , 20F
硬要回文有時候又覺得沒那麼及時...
01/16 00:54, 20F
→
01/16 01:02, , 21F
是啊 討論 不就是互動而建立起來的嗎
01/16 01:02, 21F
推
01/16 01:38, , 22F
你直接說"本版主決定不予限制"就好啦 打這麼多字幹什麼
01/16 01:38, 22F
→
01/16 01:58, , 23F
大概就是 說明我為什麼不想限制 還有找幾個說服限制的理由
01/16 01:58, 23F
推
01/16 02:22, , 24F
這又不是板主的個板，他當然要說明清楚並提請大家討論或
01/16 02:22, 24F
→
01/16 02:22, , 25F
分享啊。btw山豬打球啦！
01/16 02:22, 25F
→
01/16 02:31, , 26F
其實不是推文問題，問題是當個版用
01/16 02:31, 26F
→
01/16 02:32, , 27F
長短不是問題，問題是口氣和內容
01/16 02:32, 27F
推
01/16 07:50, , 28F
因為題目性質不同的關係吧
01/16 07:50, 28F
推
01/16 07:56, , 29F
雖然討論的口氣是主因，不過我是覺得有點刺激也是好
01/16 07:56, 29F
→
01/16 07:56, , 30F
的
01/16 07:56, 30F
推
01/16 08:16, , 31F
Sky如果回文，這可以讓未來想看的人可以搜尋的到，理念可以
01/16 08:16, 31F
→
01/16 08:16, , 32F
讓更多人知道。
01/16 08:16, 32F
推
01/16 10:14, , 33F
本來只有五行左右 是sam版友和我交錯討論才增加的
01/16 10:14, 33F
→
01/16 10:15, , 34F
推最多的部分是後面的補充 我想說只是補充就沒另發文
01/16 10:15, 34F
→
01/16 10:16, , 35F
語氣的部分 我實在覺得文字沒語氣
01/16 10:16, 35F
→
01/16 10:17, , 36F
同個句子不同念法 語氣就不一樣 多半是讀者的想像
01/16 10:17, 36F
推
01/16 11:08, , 37F
我是覺得寫出來是要讓別人看的，措詞應該選擇別人
01/16 11:08, 37F
→
01/16 11:08, , 38F
能接受的
01/16 11:08, 38F
推
01/16 11:16, , 39F
沒語氣？又自我感覺良好，難怪引發對人不對事
01/16 11:16, 39F
還有 116 則推文
推
01/16 23:07, , 156F
我是支持版規不用變 但自己推文量真的要有所節制
01/16 23:07, 156F
→
01/16 23:09, , 157F
有龐大的心得想抒發就PO文 至少不想看的人可以不看
01/16 23:09, 157F
推
01/16 23:09, , 158F
Ptt出錯？
01/16 23:09, 158F
→
01/16 23:11, , 159F
也不要一直凹說版規又沒禁止推文數量多寡
01/16 23:11, 159F
推
01/17 12:59, , 160F
平常討論技術的文我都會連留言一起看 sky大的也會 個人是
01/17 12:59, 160F
→
01/17 12:59, , 161F
覺得還好啦 有時候講到想要的點就會覺得很好懂 不過發言措
01/17 12:59, 161F
→
01/17 12:59, , 162F
詞的確是能感覺出來（像討論接發球那篇我就覺得有點武斷）
01/17 12:59, 162F
→
01/17 12:59, , 163F
稍微留意一下這點 對想看你詳細留言的人和不想看激進留言
01/17 12:59, 163F
→
01/17 12:59, , 164F
的人都是好事
01/17 12:59, 164F
→
01/17 17:39, , 165F
何謂推文洗板? 連推超過三條叫洗板還是連推五條、十條?
01/17 17:39, 165F
→
01/17 17:41, , 166F
不想看不要看不就好了，搞得好像板規有規定看文章一定要看
01/17 17:41, 166F
→
01/17 17:42, , 167F
所有推文一樣，不想看某個人的推文跳過不就好了
01/17 17:42, 167F
推
01/17 18:09, , 168F
SKY的推文也好PO文也好~不可能讓人認同百分百~但我認為
01/17 18:09, 168F
→
01/17 18:09, , 169F
也提供了不少的想法或是啟發~對我來說~我認為是挺有貢獻
01/17 18:09, 169F
→
01/17 18:10, , 170F
言之有物~並不是那種重覆廢話的洗版~我甚至認為
01/17 18:10, 170F
→
01/17 18:10, , 171F
它的貢獻比很多人多很多很多~縱使你可能不喜歡它的某部
01/17 18:10, 171F
→
01/17 18:11, , 172F
分~如果能理性的看待~長或不長~重要嗎???
01/17 18:11, 172F
噓
01/18 07:51, , 173F
推文還是各種對人酸 板主！！
01/18 07:51, 173F
噓
01/18 07:52, , 174F
每次都是推文 人被酸 然後推更多 所以問題會是推
01/18 07:52, 174F
→
01/18 07:52, , 175F
文太長嗎？ 還是回文戰會比較好看？
01/18 07:52, 175F
→
01/18 09:48, , 176F
就由投票來決定要不要限制吧 限制的方式也想好了
01/18 09:48, 176F
→
01/18 09:50, , 177F
基本上連我都被酸啦 所以才會一直強調大家要屏除成見
01/18 09:50, 177F
→
01/18 09:51, , 178F
至於限制可以不用看得太嚴重 不會變成回文戰
01/18 09:51, 178F
→
01/18 10:01, , 179F
有些長推文都變成辯論大賽一樣
01/18 10:01, 179F
推
01/18 13:11, , 180F
誰有這麼大膽子敢酸板主阿 只是想提醒注意一下
01/18 13:11, 180F
→
01/18 13:13, , 181F
自己行為是否有違身為板主身為主席所應有最低限度的中立性
01/18 13:13, 181F
→
01/18 14:27, , 182F
反正就等開票吧 如果我維持中立 那要投票的項目可多了
01/18 14:27, 182F
推
01/18 16:04, , 183F
執法是你的權力喔 不需要投票 跟中立性沒啥關係
01/18 16:04, 183F
→
01/18 16:06, , 184F
不過這一切都徒勞拉 人間界的規則有什麼卵用 不講了
01/18 16:06, 184F
→
01/18 16:47, , 185F
是啊 反正都投票了 交給大家來決定
01/18 16:47, 185F
→
01/18 17:08, , 186F
執法耶，那版主要不要先立個專法成立法規審議委員會
01/18 17:08, 186F
→
01/18 17:09, , 187F
然後再由委員會提案要求針對推文設立專法還要訂標準
01/18 17:09, 187F
→
01/18 17:10, , 188F
自己看不慣別人的行為就要版主執一個不存在的法去打壓別人
01/18 17:10, 188F
→
01/18 17:10, , 189F
言論自由耶，真是世界奇觀
01/18 17:10, 189F
→
01/18 19:31, , 190F
我相信還是有很多人能夠看懂我想表達的是甚麼
01/18 19:31, 190F
→
01/18 19:31, , 191F
不過現在既然已經有如何禁止的構思了 就交給大家來決定
01/18 19:31, 191F
推
01/19 12:35, , 192F
A先生要嗆人也要把別人的話看懂再來吧 五行以內就可以搞定
01/19 12:35, 192F
→
01/19 12:36, , 193F
還是需要我把你國小國文老師請回來 最基本的上下文不會？
01/19 12:36, 193F
推
01/19 14:12, , 194F
沒有營養的話，看一行都很痛苦。
01/19 14:12, 194F
推
01/19 14:13, , 195F
國文老師真難當，動不動就被鄉民拿出來鞭。
01/19 14:13, 195F
‣ 更多 seagle 的文章
文章代碼(AID): #1McHxsWW (tabletennis)
tabletennis 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT體育區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 seagle 的文章
文章代碼(AID): #1McHxsWW (tabletennis)