Re: [轉錄] 徐德俊老師的來信
※ 引述《jasonkeen (籃球真的很好玩！)》之銘言：
: http://www.roundballcity.com/xoops/modules/news/article.php?storyid=1552
: 這是徐德俊老師對於 UBA 冠軍賽首戰的判決說明
: 有興趣的人可以看一下
沒有要筆戰的意思。
很明顯依照規則『紅字狀況二』是不符合程序的，但是既然會有「
北體隊及在場參觀比賽資深裁判的提醒，我要求觀看電視台錄錄影
重播畫面」，這樣的情況出現，到底是 ＠＠ ，這些資深裁判難道
都不知道下面這一條明文嗎。
依據規則C 抗議程序
C.4 錄影帶、影片、圖片或任何視訊電子數位等設備，均不得作為
比賽結果判定之用，上述專用設備謹在比賽結束後，提供教育訓練
及判定責任規屬之用。
以規則來說，徐裁判口口聲聲說的「事實」是不存在的。
『我原本的用意是計時員及技術委員可以參考視訊電子數位設備，
然後給我正確的訊息，以便做最正確的裁決，事實與程序兼具』
上面這一斷檢討裡面的黑粗體文字，又再一次的傷害了比賽，不只
這一場以後都有可能。
----------
一點意見，我是比較贊同在最後一擊的 PLAY 裡面把球賽結果交由
球員決定的，當然裁判們可以依照 AEM 板友所說秉持「比賽公平」
原則在比正規時間結束前的任何零點幾秒響哨，但是就如同這一次
的爭議，為什麼徐裁判的「事實與程序的內心掙扎」會被批得這麼
嚴重，他不是也是秉持著「良心」在吹判嗎。
因為比賽到這個地不已經不是對任何一隊公平了，雖然徐裁判自以
為這是兩全其美的作法，但是其實已經傷害到比賽了，當連帶頭的
裁判長都可以做出超過規則規範的事情，比賽的傷害會比零點三秒
少響一次哨來的小嗎？？
何況在這樣子關鍵時間又短（最後那一擊的幾秒時間）裡面，要響
哨就很可能發生「超出人為能力」的錯誤判決，我不是要說裁判能
力不夠的意思，但是這是超出一個人的能力範圍了，就像那人類反
應（至少以吹判的前後來說）極限的零點幾秒來說，響哨與否，先
不管自己是否平藉著良心吹判，都有可能已經影響或是傷害到了比
賽，所以我是比較贊成最後的時間讓球員去決定勝負。
何況師大自己在外圍做出空檔了，只是沒進，他們不是沒有機會。
響哨就響了，畢竟裁判有權利抓任何一個犯規，但是後面那一連串
的動作真的會讓人看不下去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.16.23
討論串 (同標題文章)
BASKET-RULES 近期熱門文章
PTT體育區 即時熱門文章
