Re: [轉錄] 徐德俊老師的來信

看板BASKET-RULES作者AEM (目標！華航！)時間19年前 (2005/03/15 16:49)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《Roughneck (要力挽狂瀾不出局꠩》之銘言： : 的爭議，為什麼徐裁判的「事實與程序的內心掙扎」會被批得這麼 : 嚴重，他不是也是秉持著「良心」在吹判嗎。說到這裡有不少人知道我是學航空的啦更正確的說我是偏向學飛機修護啊？問我學飛機修護跟這次的事件有什麼關係喔？等等嘛～不要那麼急 XD 好的一個航空公司的修護員在進行飛機維修的時候有一件事情是很重要的那就是一定要按照「規定」來做這些規定包含：法規、修護手冊…………等等大家或許聽過：安全是鮮血與生命換來的飛機修護文件也是會隨著許多飛安事故或事件的發生而進行修改或許一些修護文件當初制定的不夠完善而造成飛安意外但是只要修護員是完全按照修護文件的規定進行作業那就是正確的或許這個程序後來被證明是一個瑕疵但是就當時的狀況來說就合法就是正確的只要修護員是按照程序來做就算是飛機因此摔了修護員也不須負起任何責任如果沒有按照規定來就算後來證明這個方法是好的、是正確的但那就是不合法的行為今天我想UBA的這個事件也是一樣雖然影片證明了時間已經到了的事實但是規則的規定是什麼？我想大家已經PO了很多次了所以我覺得按照我再學校所學到的東西套用到這次UBA的事件我認為是適用的只要裁判按照規則的規定做出能夠符合規則解釋的判決那麼裁判的判決就是合法的就是正確的而剩下的問題或許那是制度上的缺失或許日後會修改但是只要今天規則仍然是這樣規定那麼不管是裁判還是球隊都應該遵守規則的規定才是 -- 好心的老爺、太太們～可憐可憐我吧～念在我23歲至今未交過女朋友拜託賞我一個華航空姐吧…………………… 什麼？說我太挑？青蛙也有挑食的權利啊！ http://moon.nhust.edu.tw/~g031117/CI.JPG