Re: [問題] 有關回場

看板BASKET-RULES作者 (tugofwar)時間19年前 (2005/09/15 15:51), 編輯推噓3(308)
留言11則, 3人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《scad (就是煩...)》之銘言: : ※ 引述《wythe10 (呼~~)》之銘言: : : 只要想想回場三要素 : : 球隊控制球 進攻隊球員在前場最後觸球 進攻隊球員在後場最先觸球 : : 三項都符合就表示回場啦~ : : 所以你也說了裁判認為A1的"撥球"動作 : : 是還在爭搶球時的撥球動作 : : 並不是他能掌控球 : : 就表示不符合第一點球隊控制球 : : 所以當然沒有回場 : 這應該還要看爭搶球之前有無控球隊 : 除了在投籃之後 尚未有任何一方控制球時沒有控球隊外 : 應該都是有控球隊的 : 即使是爭搶球 在對手沒有控制球之前 : 原控球隊都還是控球隊 我也這樣覺得! 至於那個"撥球"... 如果a隊原本就是控球隊了,那麼不管a1那是蓄意或是不小心將球撥給在後場的a2 都符合回場的規定 如果這是在搶籃板(無控球)的狀態下a1將進攻籃板撥到禁區外,而在後場的a2第一個觸球 這就要判定a1是否控制球(若a1控制球也就等於a隊控制球,就跟上面的一樣囉!) ps.在ez話籃球裡面第99頁的部份,其實我有一點小疑問.... 她說:球員在前場搶籃板球,將球撥給在後場的隊友,不算球回後場,因為球隊 沒有控制球 如果當時裁判的判定是a1"蓄意"將球拍至在前場的a2手上,也就是說裁判 認為a1已經控制球,那就跟這一條發生衝突 也就是說,這是不是跟"裁判"本身主觀的判定有關阿?!!還是?? : : 只是在前場(中線附近)發生搶球的情況 : : 進攻隊的人把球撥回後場讓隊友接 : : 有時是因為裁判認定他可以把球撥給他隊友 : : 那不就表示他可以控制球的去向? : : 所以就符合回場的三要素 : : 就被吹回場啦~~ : : 以上是我的意見啦~ : : 請多指教!! -- 我是一個很奇怪的人! 老是讓自己忙到沒有時間!不過這樣的生活比較適合我吧! 我喜歡有挑戰的生活! http://www.wretch.cc/album/feifei0610 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.173.77

218.171.105.209 09/15, , 1F
這種情況不構成控球,見EZ話籃球p53最下面,老師有꼠
218.171.105.209 09/15, 1F

218.171.105.209 09/15, , 2F
特別註明籃板球爭搶時撥球給隊友非球隊控球.
218.171.105.209 09/15, 2F

163.20.173.77 09/16, , 3F
第一、所謂的"老師說"的"不一定"就是對的!第二꘠
163.20.173.77 09/16, 3F

163.20.173.77 09/16, , 4F
行也說:這與"刻意"將球撥給隊友無關!!
163.20.173.77 09/16, 4F

163.20.173.77 09/16, , 5F
其實"老師說的不一定是對的"的觀念是老師給我的
163.20.173.77 09/16, 5F

09/16 15:21, , 6F
同意老師說的不一定是對的,不過這本書是翻自FIBA的資料.
09/16 15:21, 6F

09/16 15:21, , 7F
所以這並不是老師自己說的,而是FIBA給的資料說的,老師只是꜠
09/16 15:21, 7F

09/16 15:24, , 8F
照著資料翻譯而已!
09/16 15:24, 8F

09/16 15:25, , 9F
這個問題有空我會請教伍銳威老師,再跟大家報告.
09/16 15:25, 9F

09/16 16:28, , 10F
建議大家 少用驚嘆號 這符號在純文字模式下很容易遭人誤解
09/16 16:28, 10F

09/16 23:51, , 11F
沒有其他意思,我會多注意的,如造成版友誤會請多見諒^0^
09/16 23:51, 11F
文章代碼(AID): #13AIWRw4 (BASKET-RULES)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):
1
1
文章代碼(AID): #13AIWRw4 (BASKET-RULES)